Решение по делу № 2-3435/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: истца – Писмарева Е.И., представителя истца – Агеевой А.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика - Паниной И.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3435/16 по иску Писмарева Евгения Ивановича к Паниной Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Писмарев Е.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском и просил: взыскать с Паниной И.А. денежные средства в размере - <данные изъяты> - сумма оплаченная истцом; взыскать с ответчика денежные средства в размере - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика денежные средства в размере - <данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи, а также <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил устный договор с ответчиком, по которому истец обязуется оплачивать кредит, оформленный в ООО «Русфинанс Банке» на ответчика, за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, истец взял в долг <данные изъяты> для оплаты первоначального взноса за автомобиль, затем согласно графику погашений, через терминал ежемесячно оплачивал кредитные обязательства - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, о чем свидетельствуют оригиналы квитанций полученных из терминала, и выписка из Сбербанка по счету истца. Ответчик угрожала истцу, что заберет автомобиль, а возвращать истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были оплачены им, по кредитному обязательству, не собирается. Ответчик автомобиль у истца забрала, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от иска в части требований о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> иные заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик изначально с иском не согласилась, представила возражения, согласно которым истец является племянником ответчика. Последний длительное время проживал у нее и был зарегистрирован на ее жилплощади, в т.ч. по настоящее время. По сути дела ответчик заменила истцу мать. Истец неоднократно обращался к ней в целях помочь ему приобрести автомобиль, т.к. сам не мог в силу своего возраста и непостоянного заработка приобрести автомобиль лично. Поддавшись на его уговоры, ответчик оформила кредитный договор в «РусфинансБанке» для приобретения нового автомобиля истцу. При этом, частично первоначальный взнос при приобретении нового а/м в размере <данные изъяты> был внесен ею за сдачу личного автомобиля «Ока» по программе «Утилизации». Осознавая ответственность при заключении такого рода сделки, она оговорила с истцом все условия пользования спорным автомобилем, а именно: в счёт фактического использования приобретенным ею а/м, истец обязан был производить ежемесячные платежи в кредитное учреждение. После погашения полной суммы кредита со всеми дополнительными выплатами, включая все виды страхования, они должны были переоформить автомобиль на истца. Кроме того, если истец по какой - либо причине не сможет или не захочет производить выплаты по кредитному договору, то он обязан вернуть истцу автомобиль, а выплаченные истцом денежные средства в кредитное учреждение будут являться платежами за фактическое пользование а/м истцом за весь период его использования. Также было оговорено, что а\м должен быть сразу возвращён истцу в случае невозможности истцом оплаты за кредит, т.к. вся ответственность за сделку лежит на ней. Такие условия для истца стали приемлемыми потому что, если бы он брал а/м для своего пользования, например, в аренду, то ему приходилось в месяц тратить примерно <данные изъяты> а по условиям нашей договоренности всего <данные изъяты>, а после окончания всех платежей он стал бы собственником спорного а/м. Примерно один год все условия обязательств, взятых на себя сторонами, исполнялись. Истец использовал спорный а/м по своему усмотрению, а ответчик ждала окончания действия кредитного договора. В ДД.ММ.ГГГГ. истец перестал оплачивать денежные средства в счёт ежемесячных платежей в кредитное учреждение, не сообщив об этом ответчику. После просрочки двух платежей банк обратился к ней на предмет исполнения обязательств по ежемесячным платежам. На ответчика легла обязанность погасить просроченные платежи, а также все штрафные санкции за просрочку платежей, при этом, истец в течении двух месяцев продолжал пользоваться спорным а/м без каких - либо ограничений. Поскольку ситуация сложилась критическая, а именно на ответчика легла обязанность по дальнейшим платежам, т.к. истец отказывался их производить, а а/м фактически находился у истца, она предложила истцу урегулировать отношения, а а/м на время урегулирования вернуть ответчику во избежание каких - либо непредвиденных обстоятельств (ДТП, угон и т.д., договор страхования перестал к этому времени действовать). Истец отказался вернуть а/м, вследствие чего, ответчику пришлось нанимать эвакуатор для доставки а/м по месту проживания ответчика. Истец в отместку написал заявление в отдел полиции об угоне а/м, поставив ее в комичную ситуацию, также истцом не были переданы документы на а/м (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) и ей пришлось восстанавливать эти документы, затрагивая при этом дополнительные денежные средства. Она не была заемщиком денежных средств истца и не несут перед ним никаких обязательств. Денежные средства в размере <данные изъяты> по представленным истцом документам (12 платежей в ООО «РусфинансБанк») и <данные изъяты> первоначальный платёж при покупке а/м являются платежами за фактическое пользование спорным а/м истцом и возврату подлежать не могут.

Также в судебном заседании ответчик заявила, что автомобиль находится у нее и она согласна вернуть истцу <данные изъяты>, уплаченные им по кредитному договору с учетом изложенных выше обстоятельств, поскольку ежемесячные платежи истцом в банк производились с ее помощью, она давала <данные изъяты> на каждый платеж.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец просил у нее <данные изъяты> на уплату первого взноса за автомобиль по кредитному договору, оформляемому на ответчика. Деньги она давала под расписку, имеющуюся в деле.

Свидетель ФИО6 показала, что кредит на автомобиль формально был оформлен на ответчика, которая при любом конфликте на бытовой почве с истцом, угрожала забрать ключи от автомобиля. Угрозы были и от ее дочери. Как-то автомобиль исчез, истец стал искать его, ответчик заявила, что не знает ничего. Потом в полиции им сообщили, что автомобиль забрала ответчик. Истец с момента приобретения автомобиля до его исчезновения оплачивал ежемесячные платежи лично, она присутствовали при этом.

Свидетель ФИО7 показала, что истец ее племянник по мужу, он в 3 года остался без родителей, опекунство брала над ним тетя – Панина И.А., у которой он жил и воспитывался. Сначала она узнала, что ответчик помогла купить истцу автомобиль, оформив кредит на себя. Он платил по кредиту 1 год, если не платил, ответчик угрожала забрать автомобиль. Она с мужем даже уговаривали ответчика не забирать автомобиль, ручаясь за то, что истец выплатить кредит сам. Ей известно, что истец потом 1 месяц не заплатил кредит и ответчик забрала автомобиль.

Свидетель ФИО8 показала, что истца знает с рождения, сейчас с ним не общается из-за конфликта по вопросу автомобиля. Ей известно, что истец захотел автомобиль, кредит на который оформила на себя ее мама – Панина И.А. После погашения кредита был уговор оформить автомобиль на истца. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили из банка и сообщили о задолженности по кредиту, при этом, автомобиль находился у истца. Ответчик попыталась созвониться с истцом, но тот не брал трубку. Потом все усугубилось и с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находиться у ответчика. Кредит истец оплачивал с финансовой помощью ответчика, <данные изъяты> или <данные изъяты> на первоначальный взнос давала ответчик. Ему предлагали взять другой кредит и переоформить автомобиль, но истец не захотел и не платил кредит.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» Паниной И.А. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности – <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании автомобилем, приобретенным на заемные средства банка, пользовался истец.

Первоначальный взнос внесен сторонами: в размере <данные изъяты> – истцом, в размере <данные изъяты> - ответчиком.

Также установлено, что обязательства по погашению кредита истцом производились до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом утверждается, что погашение кредита им производилось лично, без финансового участия ответчика, ответчик утверждает иное.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что только им лично производилось погашение кредита по представленным им квитанциям.

Ответчиком не оспаривалось, что именно истец производил перечисление средств по погашению кредита, но с ее ежемесячной финансовой помощью, а также пользовался кредитным автомобилем.

Согласно ч.3 ст. 159 ГК РФ, сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Подобная следка была заключена сторонами дела по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сторонами без оспаривания условий данной сделки.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании каждая из сторон утверждает об отказе другой стороны от исполнения взятых на себя устных обязательств в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установить по чьей вине произошло неисполнение обязательства по представленным суду доказательствам не представилось возможным.

Тем не менее, ответчик Панина И.А. в судебном заседании заявила о готовности вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в течение 3 месяцев, поскольку автомобиль находится у нее.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Паниной И.А. в пользу истца <данные изъяты> в счет уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору на имя Паниной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части данных требований суду истцом не представлено достоверных доказательств в их подтверждение вопреки ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт взыскания судом с ответчика суммы в размере <данные изъяты> государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

В подтверждение несения данных расходов суду представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> в силу п.1.2 договора.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика затрат на юридические услуги, суд учитывает ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также пояснения представителя ответчика.

Суд считает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> неразумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, рассмотрено в ходе 2 судебных заседаний, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писмарева Евгения Ивановича к Паниной Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Паниной Ирины Анатольевны в пользу Писмарева Евгения Ивановича денежные средства, уплаченные им кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70000,00 рублей: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 400,00 рублей, а всего: 76300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья