Решение по делу № 2-1180/2013 (2-4600/2012;) ~ М-4138/2012 от 17.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 11 февраля 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Мавровой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 -1180/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к Базарину <данные изъяты>, Шефер <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Реставрация» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Базарину К.П., Шефер Е.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 20.05.2010 года.

Ответчик Шефер Е.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска, так как она зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Строительная компания «Реставрация» Разумова Е.В. (доверенность в материалах дела) в зале суда не возражала против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска, в связи с получением сведений о регистрации ответчика Шефер Е.В. в Октябрьском районе г.Красноярска.

Ответчик Базарин К.П. в зале суда не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.При принятии искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика ФИО1 было указано: <адрес>, между тем, фактически указанный ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Второй ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (Центральный районный суд г.Красноярска).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1180/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к Базарину <данные изъяты>, Шефер <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья                   И.Г. Медведев