Решение по делу № 2-502/2018 ~ М-468/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-502/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.

при секретаре Ишамбековой М.С.

с участием представителя истца Шпак С.А.,

представителя ответчика Седовой И.Н.

22 октября 2018 года                                       г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак М.В. и Приходько С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

                                  установил:

Исковое заявление Шпак М.В. и Приходько С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным было подано истцами в Суровикинский районный суд Волгоградской области и принято судом к производству.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, который является юридическим лицом, место государственной регистрации которого является Тракторозаводский район г. Волгограда, истцы ссылались на Закон «О защите прав потребителей».

В судебном заседании 10 октября 2018 года представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда по правилам ст. 28 ГПК РФ, обосновав свое ходатайство тем, что истец Шпак М.В., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № <адрес>, осуществляет в данном помещении предпринимательскую деятельность и на неё Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Истец Приходько С.Н. не представил в суд никаких документов, подтверждающих права на помещения в данном многоквартирном доме.

Представитель истца Шпак М.В. Шпак С.А. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть иск в Суровикинском районном суде, поскольку Шпак М.В. является собственников нежилого помещения в доме № <адрес>, как физическое лицо. Кроме того, оспариваемое решение затрагивает интересы иных собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Перспектива ЖКХ», местом регистрации которого является ул. им. Академика Бардина, 15 в г. Волгограде.

Обращаясь в суд с иском истец Приходько С.Н. не представил в суд никаких документов, подтверждающих его право собственности на помещения в доме № <адрес>.

Истец Шпак М.В., представила документы, свидетельствующие о том, что она является собственником не жилого помещения площадью 187 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома № <адрес>.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик представил в суд решения Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2018 года по иску ООО «Перспектива ЖКХ» к ИП Шпак М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование нежилым помещением в доме № <адрес> общей площадью 187 кв.м.

Таким образом, в суд представлены сведения о том, что нежилым помещением в доме № <адрес> истец Шпак М.В. пользуется как индивидуальный предприниматель, а потому на возникший между сторонами спор не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», а потому его надлежит направить по подсудности для рассмотрения Тракторозаводским районным судом г. Волгограда.

Довод представителя истца относительно того, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в доме № <адрес> затрагивает интересы иных собственников, которые являются потребителями услуг, представляемых ответчиком, не может повлиять на принимаемое по заявленному ходатайству решение, поскольку в суд не представлено сведений о том, что Шпак М.В. или её представитель Шпак С.А. уполномочены представлять интересы иных лиц, собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шпак М.В. и Приходько С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным передать для рассмотрения в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                             Е.А.Дубойская