Решение от 12.01.2016 по делу № 2-377/2016 (2-5930/2015;) от 13.11.2015

Дело № 2- 377/2016 12 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Меньшикову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился суд с иском к ответчику, в обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику для оплаты транспортного средства кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 15 % годовых. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № -з01, согласно условиям которого предметом залога является автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, что является основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилcя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил /л.д. 60/.

Суд, с учетом положений части 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон..

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику для оплаты транспортного средства кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 15 % годовых. /л.д. 23-27/.

Обязательства по кредитному договору ответчиком нарушаются регулярно, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которого платежи вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, после чего ответчик прекратил платежи в счет погашение кредита. В связи с чем, задолженность по основному долгу составила 359295 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет письменное уведомление с требованием о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении обязательств заемщика. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором о залоге № -з01 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору обеспечены залогом в виде автомобиля марки Mitsubishi ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб./л.д. 28-31/.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, у Банка имеются основания для заявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику, при этом основания, исключающие в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ возможность обращения взыскания, в данном случае отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, устанавливается судом.

Стороны согласовали залоговую стоимость имущества (п. 1.1.5 договора залога), в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в общей сумме <данные изъяты> руб./л.д.8, 9/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1202, 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mitsubishi ASX 1.6, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░