Решение по делу № 2-34/2015 (2-3035/2014;) от 03.09.2014

Дело № 2-34/2015    14 января 2015 года    город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой М. А. к Новосельцеву К. В., Птицыной Н. В., действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних Птицыной В. В.ы и Морозова Д. А., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному исковому заявлению Птицыной Н. В., действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних Птицыной В. В.ы и Морозова Д. А., к муниципальному образованию «Котлас», Гуляевой М. А., Гуляеву А. В., Гуляеву А. А. и Новосельцеву К. В. о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Гуляева М.А. обратилась в суд с иском к Новосельцеву К.В., Птицыной Н.В., действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних Птицыной В.В. и Морозова Д.А., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договора социального найма, заключенного между администрацией МО «Котлас» и Новосельцевым К.В., договора передачи комнаты в собственность Новосельцева К.В., заключенного между администрацией МО «Котлас» и Новосельцевым К.В., договора купли-продажи от __.__.__, заключенного между Новосельцевым К.В. и Птицыной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Птицыной В.В. и Морозова Д.А; истребовать из незаконного владения Птицыной Н.В., Птицыной В.В. и Морозова Д.А. комнату по адресу: ...., в пользу МО «Котлас»; восстановить право собственности МО «Котлас» на комнату по вышеуказанному адресу, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. В обоснование требований указано, что __.__.__ супругу истца Гуляеву А.В. исполнительным комитетом Котласского городского Совета народных депутатов выдан ордер № на вселение в комнату по адресу: ...., площадью 17,1 кв.м., где зарегистрированы истец, ее супруг Гуляев А.В. и их сын Гуляев А.А. В августе 2014 года администрацией МО «Котлас» истцу было отказано в передаче в собственность жилого помещения (приватизации) по вышеуказанному адресу, ввиду того, что указанное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности. Ранее в смежной комнате № ..... 13 по .... в г. Котласе проживал Новосельцев К.В., между которым и администрацией МО «Котлас» был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором ошибочно указан номер комнаты «1», а не «2». В дальнейшем между Новосельцевым К.В. и администрацией МО «Котлас» был заключен договор передачи жилого помещения в собственность Новосельцева К.В. в порядке приватизации. __.__.__ между Новосельцевым К.В. и Птицыной Н.В., действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних Птицыной В.В. и Морозова Д.А., заключен договор купли-продажи комнаты, а также подписан передаточный акт. Действия администрации МО «Котлас, Новосельцева К.В., Птицыной Н.В. препятствуют истцу реализовать право на приватизацию комнаты.

    В качестве соответчика к участию в деле по иску Гуляевой М.А. привлечено муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр»; третье лицо – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области заменено на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... Архангельской области.

    В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменила требования, просит признать за ней право собственности на комнату № в .... в .... в порядке приватизации; признать отсутствующим право собственности Птицыной Н.В., Птицыной В.В. и Морозова Д.А. на вышеуказанное жилое помещение; взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере .... рублей с администрации МО «Котлас».

    Ответчиком Птицыной Н.В. действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних Птицыной В.В. и Морозова Д.А. заявлено встречное исковое заявление к муниципальному образованию «Котлас», которое принято к производству суда, с требованиями о признании за Птицыной Н.В., Птицыной В.В. и Морозовым Д.А. права общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждому, на жилое помещение – комнату № 2, в .... общей площадью 17,8 кв.м. В обоснование требований указано, что по вине администрации МО «Котлас и третьего лица МБУ МО «Котлас» «ИРЦ» при приватизации комнаты была неправильно указана нумерация, перешедшая из договора социального найма. Фактически истцы проживают в комнате № этой квартиры. Письмом от __.__.__ за подписью и.о. Главы администрации МО «Котлас» по заявлению внесении изменений в договор приватизации отказано.

    На основании определения суда от __.__.__ по встречному иску Птицыной Н.В. в качестве соответчиков привлечены Гуляева М.А., Гуляев А.В., Гуляев А.А., Новосельцев К.В.

    В судебном заседании истец (ответчик) Гуляева М.А. и ее представитель адвокат Шестаков А.А. требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Птицыной Н.В. Гуляева М.А. отказалась от взыскания судебных расходов в размере .... рублей за услуги представителя, просила оставить их за собой, о чем представила заявление.

    Ответчик (истец) Птицына Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Птицыной В.В. и Морозова Д.А., а также ее представитель Софьин В.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований Гуляевой М.А., настаивали на удовлетворении встречного иска, судебные расходы просили оставить за сторонами.

    Представитель ответчика МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» по доверенности Баранова Н.В. исковые требования Гуляевой М.А. и Птицыной Н.В. не признала, при этом пояснила, что со стороны администрации не нарушены права истцов и ответчиков, так как договор социального найма жилых помещений от __.__.__ с Гуляевым А.В. и от __.__.__ с Новосельцевым К.В. заключен не с администрацией МО «Котлас», а с МБУ МО «Котлас» «Информационно-расчетный центр». Договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный __.__.__ №, между администрацией МО «Котлас» и Новосельцевым К.В., составлен на основании документов, составленных МБУ МО «Котлас» «ИРЦ». Просила в исках к МО «Котлас» отказать.

    Представитель ответчика (третьего лица) МБУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель по доверенности Белая Е.В. требования истца Гуляевой М.А. не признала при этом сообщила, что МБУ МО «Котлас» «ИРЦ» заключает договоры социального найма по сведениям, поступающим из комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас». Технические паспорта на жилые помещения предоставляет БТИ ..... В договоре социального найма, заключенного с Гуляевым А.В. указана только .... площадь комнаты 17,8 кв.м., номер комнаты не указан. По какой причине произошла путаница в указании комнат истца и ответчика Новосельцева К.В. пояснить не может. Просит в иске отказать.

    Ответчик Новосельцев К.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился. В предыдущих судебных заседаниях с требованиями Гуляевой М.А. не согласился, пояснив, что с рождения проживал по вышеуказанному адресу в комнате № 2. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является администрация МО «Котлас», так как из-за ее действий произошла путаница в нумерации комнат. Направил представителя.

Софьин В.В., также представляющий интересы Новосельцева К.В. в судебном заседании согласился с обоими исками, указав, что в связи с наличием технической ошибки в нумерации комнат, произошла путаница. Удовлетворение обоих исков устранит спор между всеми сторонами.

    Третьи лица (ответчики) Гуляев А.В. и Гуляев А.А. требования Гуляевой М.А. поддержали. Просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражений не имеют.

    Представитель третьего лица государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица по доверенности Эпп С.В. с иском Гуляевой М.А. не согласилась, указала, что Птицыной Н.В. комната была приобретена с использованием средств материнского капитала, при этом Птицына Н.В. является добросовестным приобретателем, так как она не знала и не могла знать, что Новосельцев К.В. не имел право на отчуждение комнаты. В случае признания сделки купли-продажи сделки недействительной ответчик Птицына Н.В. и ее несовершеннолетние дети Птицына В.В. и Морозов Д.А. останутся без жилья. Просила учесть интересы детей.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

    Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Котлас», извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. Согласно заключению, предоставленному в предыдущее судебное заседание, иск Гуляевой В.В. не подлежит удовлетворению, так как противоречит интересам несовершеннолетних Птицыной В.В. и Морозова Д.А.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания жилищно-строительного кооператива № от __.__.__ по заявлению Гуляева А.В о родственном обмене, Гуляеву А.В __.__.__ Исполнительным комитетом Котласского городского Совета народных депутатов был выдан обменный ордер № на комнату размером 17,1 кв.м. по адресу: .....

Совместно с Гуляевым А.В. по настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают его жена Гуляева М.А. и сын Гуляев А.А.

__.__.__ между МУ «Служба заказчика» жилищно-коммунальных услуг (в настоящее время МБУ МО «Котлас» «ИРЦ») и Гуляевым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в котором в качестве членов семьи Гуляева А.В. указаны жена Гуляева М.А. и сын Гуляев А.А. По договору социального найма во владение и пользование Гуляева А.В. и членов его семьи предоставлена одна комната в коммунальной квартире площадью 17,8 кв.м. по адресу: .....

Также судом установлено, что __.__.__ между МО «Котлас» в лице МБУ МО «Котлас» «ИРЦ» и Новосельцевым К.В. заключен договор социального найма на комнату площадью 17,5 кв.м. под № 1, расположенную по адресу: .....

На основании данных предоставленных МБУ МО «Котлас» «ИРЦ» Новосельцев К.В. был зарегистрирован по указанному адресу с __.__.__.

__.__.__ между МО «Котлас» в лице Управления экономики и городского хозяйства администрации МО «Котлас» и Новосельцевым К.В. заключен договор передачи в собственность граждан комнаты № площадью 17,5 кв.м., находящейся по адресу: .....

Право собственности на указанное жилое помещение – комнату Новосельцевым К.В. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственное регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и .... __.__.__, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора купли-продажи от __.__.__, заключенного между Новосельцевым К.В. и Птицыной Н.В., действующей в своем интересе и в интересах своих несовершеннолетних детей Птицыной В.В. и Морозова Д.А., __.__.__ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве общей долевой собственности на комнату площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: ...., ком. 1 по 1/3 доли за Птицыной Н.В., Птицыной В.В., Морозовым Д.А.

В августе 2014 года Гуляева М.А. обратилась в администрацию МО «Котлас» о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ...., ком. 1. Гуляев А.В. и Гуляев А.А. от участия в приватизации отказались.

На основании постановления № от __.__.__ Гуляевой М.А. отказано в передаче в собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу в связи с тем, что указанное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности МО «Котлас».

Из экспликации плана ...., расположенной по адресу: ...., составленного Котласским отделением ГУПАО «БТИ», следует, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,8 кв.м. (комната 2) и 17,5 кв.м. (комната 1).

В соответствии с объяснениями сторон следует, что в указанной квартире комнатой площадью 17,5 кв.м. под номером один пользуется со времени предоставления семья Гуляевых, а комнатой под номером 2, площадью 17,8 кв.м., пользуется семья Птицыной Н.В.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и другими сторонами не оспаривается.

Каких-либо правовых и иных оснований для закрепления за семьей Гуляевых комнаты № площадью 17,8 кв.м., а за семьей Птицыной Н.В. - комнаты № площадью 17,5 кв.м. не имеется.

В договоре социального найма от __.__.__, заключенного с Новосельцевым К.В. на комнату площадью 17,5 кв.м. администрацией МО «Котлас», а также МБУ МО «Котлас» «ИРЦ» при подготовке документов для заключения договора допущена техническая ошибка в указании номера комнаты и ее площади. Вместо комнаты № площадью 17,8 кв.м., указана комната № площадью 17,5 кв.м.

В дальнейшем указанная техническая ошибка отражена в договоре приватизации жилого помещения от __.__.__ и договоре купли-продажи жилого помещения от __.__.__.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется: путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Гуляева М.А. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, обладает правом на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации жилых помещений Гуляева М.А. не принимала участие.

Из-за технической ошибки, произведенной администрацией МО «Котлас» и МБУ МО «Котлас» «ИРЦ», во внесудебном порядке Гуляевой М.А. отказано в реализации указанного права.

В связи с изложенным, требования истца Гуляевой М.А. о признании за ней право собственности на комнату № в .... в .... в порядке приватизации площадью 17,5 кв.м., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в настоящее время право собственности на жилое помещение – комнату № в .... в .... зарегистрировано в общей долевой собственности по 1/3 доли за Птицыной Н.В., Птицыной В.В. и Морозовым Д.А., указанное право подлежит аннулированию, путем признания его отсутствующим.

В то же время из-за технической ошибки в нумерации комнат и их площади право собственности истцов по встречному исковому заявлению Птицыной Н.В., Птицыной В.В. и Морозова Д.А. на жилое помещение – комнату площадью 17,8 кв.м. не может быть аннулировано.

Требование истцов по встречному исковому заявлению о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнату № в .... в гор. ....ю 17,8 кв.м. подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Требования Гуляевой М.А. о взыскании с МО «Котлас» компенсации морального вреда суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда истец указала то, что ответчиком МО «Котлас» была передана в собственность комната, в которой проживает она.

В рассматриваемом деле нарушены имущественные права истца Гуляевой М.А., компенсация морального вреда при этом законом не предусмотрена.

Судебные издержки истец по первоначальному иску Гуляева М.А. и истец по встречному иску Птицына Н.В., действующая в своем интересе и в интересах несовершеннолетних детей просили не взыскивать, оставляя их за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Гуляевой М. А. к Новосельцеву К. В., Птицыной Н. В., действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних Птицыной В. В.ы и Морозова Д. А., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Гуляевой М. А. право собственности в порядке приватизации на комнату номер 1 общей площадью 17,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Признать отсутствующим право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу Архангельская область, город Котлас, ...., комната 1 за правообладателем Птицыной Н. В..

Признать отсутствующим право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу Архангельская область, город Котлас, ...., комната 1 за правообладателем Птицыной В. В.ой.

Признать отсутствующим право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу Архангельская область, город Котлас, ...., комната 1 за правообладателем Морозовым Д. А..

В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании компенсации морального вреда Гуляевой М. А. отказать.

Встречное исковое заявление Птицыной Н. В., действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних Птицыной В. В.ы и Морозова Д. А., к муниципальному образованию «Котлас», Гуляевой М. А., Гуляеву А. В., Гуляеву А. А. и Новосельцеву К. В. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Птицыной Н. В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу Архангельская область, город Котлас, ...., комната 2.

Признать за Птицыной В. В.ой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу Архангельская область, город Котлас, ...., комната 2.

Признать за Морозовым Д. А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу Архангельская область, город Котлас, ...., комната 2.

    Решение является основанием для внесения Котласским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина