Решение по делу № 2-1675/2015 от 26.06.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Цибину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Цибину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цибиным А.В. был заключен кредитный договор № 1373-01154-027-09662-810/13ф, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов в размере 37% годовых.

    В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом 9 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5 960 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, штрафных санкций. Требование ответчиком не исполнено.

    По указанным основаниям истец просил взыскать с Цибина А.В. задолженность по кредитному договору № 1373-01154-027-09662-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 374,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 81 499,9 руб., проценты по просроченному долгу в размере 3 918,16 руб., просроченные проценты в размере 17 956,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267,49 руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

    Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цибиным А.В. и ОАО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор №1373-01154-027-09662-810/13ф, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 37 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит равными частями в размере 5 960 рублей девятого числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков платежей по кредитному договору подлежит уплате пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.    

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 103 374,59 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 81 499,9 рублей, проценты по просроченному долгу в размере 3 918,16 рублей, просроченные проценты в размере 17 956,53 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил данное требование.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, требование о возврате долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора №1373-01154-027-09662-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 267,49 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ОАО КБ «Пойдем!» к Цибину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1373-01154-027-09662-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО КБ «Пойдем!» и Цибиным АВ.

Взыскать с Цибина АВ в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № 1373-01154-027-09662-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 374,59 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 81 499,9 рублей, проценты по просроченному долгу в размере 3 918,16 рублей, просроченные проценты в размере 17 956,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267,49 рублей, а всего 106 642,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е. В. Антонова