Решение по делу № 13-922/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-815/2014 (13-922/2018)                            копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Усть-Кишерть Пермского края 13 декабря 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

ООО «Траст» обратился в суд с заявлением и просит заменить взыскателя по делу № ОАО «Банк Уралсиб» на правопреемника – ООО «Траст».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что заочным решением Кунгурского городского суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кашину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-NJ3/00722 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее исполнительный лист предъявлялся в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по отношению к Кашину А.В. переданы ОАО «Банк Уралсиб» в полном объеме ООО «Траст». Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Банк Ураслиб», Кашин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено:

Заочным решением Кунгурского городского суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кашина Андрея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-NJ3/00722 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441439,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7614,40 руб. (л.д.89-92).

Кунгурским городским судом <адрес> (ПСП в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «УРАЛСИБ» был направлен исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № и получен Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96,97).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по отношению к Кашину А.В. переданы ОАО «УРАЛСИБ» в полном объеме ООО «Траст», что подтверждается копией договора, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (л.д.101-104,106).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из содержания приведенных норм права, суд приходит к выводу, что существовавшие между должником Кашиным А.В. и взыскателем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» правоотношения допускают правопреемство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заменить взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) по гражданскому делу №.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись)                                 А.В. Степанов

Копия верна. Судья