Решение по делу № 2-988/2016 ~ М-922/2016 от 16.05.2016

Дело№2-988(1)/2016

РЕШЕНИЕ                                               Именем Российской Федерации

           05 июля 2016 года                                                   г.Вольск Саратовской области

           Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

           председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

            с участием истца Кузнецовой Е.Б., представителя истца по устному ходатайству Дудниковой М.В., представителя ответчика Дмитриева Я.В.,

           при секретаре Макеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Кузнецовой Е. Б. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, дающий право на назначение страховой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии,

                                                               установил:

Кузнецова Е.Б. 24 марта 2016 года обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (далее по тексту - ГУ УПФР в Вольском районе) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от 01 апреля 2016 года и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 29 марта 2016 года в назначении пенсии было отказано, не были включены в специальный стаж периоды нахождения в ученических отпусках, на курсах повышения квалификации и период работы в должности одновременно старшей вожатой и учителя, так как включение указанных периодов не предусмотрено действующим законодательством. Истец считая, что не включение спорных периодов в стаж работы, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости нарушает её права, обратилась в суд и просил в судебном порядке; признать незаконным и отменить решение комиссии по пенсионным вопросам при Управлении Пенсионного Фонда РФ в Вольском районе № от 01 апреля 2016 года; включить в стаж педагогической работы необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: нахождения в ученических отпусках с 08.12.2008 по 20.12.2008 г.(13 дней), с 16.02.2009 по 21.02.2009 г.(6 дней), с 16.03.2009 по 21.03.2009 г.(6 дней), с 08.06.2009 по 20.06.2009 г.(13 дней), с 21.09.2009 по 03.10.2009 г.(12 дней); на курсах повышения квалификации с 14.05.2012 по 23.05.2012 г. (10 дней) и период работы в должности старшей вожатой и учителя с 01.09.1992 по 31.08.1993 г.(1 год), а также признать право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической с момента обращения в УПФР в Вольском районе, с 24.03.2016 года.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Дудникова М.В. заявленные требования поддержали и дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме этого, указали на то, что, по их мнению, учебные отпуска, время нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачёту в льготный стаж, так как истец обучалась без отрыва от производства, обучение непосредственно связанно с трудовой деятельностью, в этот период за ней, в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы, заработная плата, а следовательно, уплачивались страховые взносы необходимые для исчисления страхового стажа, и это является основанием для включения спорных периодов в педагогический стаж. В период 01.09.1992 по 31.08.1993 г. в Терсинской средней школе истец одновременно выполняла работу старшей вожатой и учителя природоведения в 5 «а» и «б» классов. В данный период времени учитель природоведения находилась в отпуске по уходу за ребенком, и в сельской школе некому было преподавать данный предмет и так как у истца образование позволяло выполнять эту работу, она распоряжением директора школы была назначена на выполнение работы учителя природоведения. Кроме этого, в спорный период времени истец была классным руководителем одного из указанных классов, обязательным условием классного руководства являлось преподавание в классе. Заработную плату в спорный период времени истец получала с учетом оплаты за работу учителем природоведения. Указанную работу она выполняла весь год. Почему не сохранилось соответствующего распоряжения директора и почему в её трудовой книжке не произведена соответствующая запись истцу не известно.

Представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области - Дмитриев Я.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и суду пояснил, что решение ГУ УПФ РФ в Вольском районе является законным, спорные периоды не были истцу включены в стаж педагогической деятельности в связи с тем, что это не предусмотрено действующим законодательством. В период с 01.09.1992 по 31.08.1993 истица замещала должность старшей вожатой. В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № работа в должности штатного пионервожатого в школах подлежала включению в стаж учителей и других работников просвещения. При этом согласно п.4 Положения такой период засчитывался в стаж, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Должность истицы называлась как «старший вожатый», что не соответствует вышеуказанному Положению. При этом нельзя допустить, что должность истицы была указана ошибочно, так как должность «старший вожатый» предусмотрена в постановлении Минтруда РФ от 11.11.1992 г. № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифноквалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации», которым определены тарифно-квалификационные характеристики этой должности. Также являются необоснованными и незаконными требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках. В периоды обучения с отрывом от работы, а также на курсах повышения квалификации истица не осуществляла трудовую деятельность в условиях, предусмотренных соответствующими Правилами и Списками. Статья 173 ТК РФ также не может служить правовым основание для включения периодов учебных отпусков в стаж на соответствующих видах работ. Просит в иске Кузнецовой Е.Б. отказать полностью

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы отказного пенсионного дела Кузнецовой Е.Б., приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанная пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с перечисленными нормативными актами в стаж на соответствующих видах работ может быть засчитана не любая педагогическая деятельность, а только работа в должности и учреждениях, поименованных в соответствующем Списке.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.40-43) истец в спорный период времени с 15 августа 1990 года по дату обращения в учреждение ответчика с заявлением о назначении пенсии осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Указанный стаж истца согласно протоколу № от 29 марта 2016 года был засчитан в специальный стаж, дающий право на назначении пенсии по старости досрочно (л.д.9-12), продолжительность специального стажа истца в связи с педагогической деятельностью составила 24 года 00 месяцев 17 дней (решение об отказе в назначении пенсии л.д.8).

В специальный стаж истца не был засчитаны периоды: нахождения в ученических отпусках с 08.12.2008 по 20.12.2008 г.(13 дней), с 16.02.2009 по 21.02.2009 г.(6 дней), с 16.03.2009 по 21.03.2009 г.(6 дней), с 08.06.2009 по 20.06.2009 г.(13 дней), с 21.09.2009 по 03.10.2009 г.(12 дней); на курсах повышения квалификации с 14.05.2012 по 23.05.2012 г. (10 дней) в период работы в должности воспитателя в Тескинской средней школе, МОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Терса Вольского района Саратовской области, и учителя начальных классов, учителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 г.Вольска Саратовской области и период работы в должности старшей вожатой и учителя в Терсинской средней школе с 01.09.1992 по 31.08.1993 г.(1 год).

Суд не соглашается с действиями пенсионного органа по не включению указанных периодов в специальный стаж.

Удовлетворяя требования истца о включении периодов нахождения в ученических отпусках на курсах повышения квалификации в стаж педагогической работы необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд исходит из следующего.

Из справки уточняющего характера № от 18.01.2016, выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Терса Вольского района» следует, что Кузнецовой Е.Б., согласно приказам № от 08.12.2008, № от 14.02.2009, № от 14.03.2009 предоставлялись ученические отпуска с 08.12.2008 по 20.12.2008, с 16.02.2009 по 21.02.2009, с 16.03.2009 по 21.03.2009 г.

Согласно справке уточняющего характера № от 24.03.2016 г., выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Вольска», Кузнецова Е.Б. согласно приказу № от 01.09.2009 находилась в ученическом отпуске, приказу №-к от 10.05.2012 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением за работником места работы и средней заработной платы по основному месту работы на период ее отсутствия с 14.05.2012 по 23.05.2012.

Статья 236 КЗоТ Российской Федерации и статьи 212, 303 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательному государственному социальному страхованию подлежат все работники. Согласно действовавшим до 2001 года федеральным законам о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, а также части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которым введен единый социальный налог, налогоплательпщками признавались и признаются работодатели (независимо от их организационно-правовой формы), которые производят оплату труда наемных работников. Отсюда следует, что финансовая база, выступающая материальной государственной гарантией права каждого на социальное обеспечение в случаях и на условиях, установленных законом, создается работодателями-налогоплательщиками, у которых трудятся медицинские работники.

Таким образом, пенсии за выслугу лет предоставляются за счет средств государственного пенсионного страхования. При этом ни КЗоТ Российской Федерации, ни Трудовой кодекс РФ, ни Законы Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» « О трудовых пенсиях в РФ» и «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» не делают каких-либо изъятий по государственному пенсионному обеспечению в отношении педагогических работников направленных учреждениями на курсы повышения квалификации.

Это означает, что педагогические работники, направленные на курсы повышения квалификации имеют право на государственное пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 184 КЗоТ РФ, для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, администрация предприятия, учреждения, организации организует индивидуальное, бригадное, курсовое, и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с Типовым положением о непрерывном профессиональном неэкономическом обучении кадров народного хозяйства, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Гособразования СССР и ВЦСПС от 18 июня 1988 года, организация, учреждение устанавливают периодичность и последовательность прохождения различных видов и форм обучения. Типовое положение предусматривает и такой вид профессионального обучения как повышение квалификации. Повышение квалификации специалистов организуется в целях обновлениях их теоретических и практических знаний и осуществляется на основе договоров, заключаемых общеобразовательными учреждениями с организациями всех видов и форм собственности. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников.

В силу ст.112, 240-1, 243 КЗОТ РФ, и ст. 187, 196 ТК РФ, при направлении работников для повышения квалификации (с отрывом от производства), за ними сохраняется место работы (должность), производятся предусмотренные законом выплаты, время обучения на курсах повышения квалификации засчитывается в трудовой стаж.

Таким образом, повышение квалификации является обязанностью педагогического работника, которое проводится по усмотрению работодателя на основании его приказов.

Кроме того, в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Судом установлено, что в спорные периоды истец направлялся на курсы повышения квалификации, и находился в ученических отпусках что не оспаривается сторонами и подтверждается документами, представленными суду.

В период нахождения на курсах повышения квалификации, и ученических отпусках, за истцом сохранялось рабочее место, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой в пенсионный фонд производились соответствующие страховые отчисления, что позволяет удовлетворить в полном объеме требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации.

Также в специальный стаж следует включить период работы истца с 01.09.1992 года по 31.05.1993 года и с 01.07.1993 года по 31.08.1993 года в Терсинской средней школе, так как в данный период времени истец фактически работала и в должности старшей вожатой и в должности учителя природоведения.

В трудовой книжке в данной период времени истец значится работающей в должности старшей вожатой.

Отказывая во включении в специальный стаж период работы в Терсинской средней школе Вольского района с 01.09.1992 по 31.08.1993 г. пенсионный орган указал, что данный период не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку Списком от 29.10.2002 № 781 в разделе «Наименование должностей» не предусмотрена должность «старшая вожатая».

Согласно архивной справке № К-10 от 11.02.2014 г., выданной МУ «Муниципальный архив Bольского муниципального района» и архивной справке № К-249 от 23.06.2016 г., выданной МУ «Муниципальный архив Bольского муниципального района» в ведомостях по начислению заработной платы работникам Терсинской средней школы значится: Кузнецова Е.Б. -сентябрь 1992 года в должности пионервож., природа, с октября 1992 года по январь 1993 года пионервож., природоведение, обуч. на дому, февраль 1993 года в должности ст.вож., природа, март 1993 года в должности пионервож, природов с апреля по май 1993 года в должности вожат., природ, июнь 1993 года - вожатая, с июля по август 1993 года в должности учит. (так указано в документах). Книги приказов по Терсинской средней школе в архив на хранение не поступали (л.д.30).

Из представленных истцом ксерокопий тарификационных списков работников Терсинской средней школы за 1992-1993 учебный год Кузнецова Е.Б. значится также, как указано выше (л.д.55-57). В расчетно-платежных ведомостях за 1992-1993 год графе №2 «занимаемая должность, препод. предмет (как указано в документе)» отражено ст.вож, пр.5а б; за 1992 год: сентябрь - пионер.вож. природа, октябрь - пионер.вож. природоведение, ноябрь - пионер.вож. природоведен., декабрь- пионер.вож, природов. Обуч на дому, за 1993 год январь - пионер.вож. природа, обуч на дому, февраль - ст. вож природа, март - пионер вож природов, апрель - вожат природ., май - вожат. природ., июнь - вожатая, июль -, август - учит. (л.д.58-70).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., работавшая в спорный период времени директором Терсинской средней школы, суду показала, что в период времени с сентября 1992 по сентябрь 1993 года Кузнецова Е.Б. работала в должности старшей вожатой, кроме того, была классным руководителем, и преподавала природоведение в 5А и 5Б классе по 2 часа в неделю. Запись в трудовой книжке о работе учителем природоведения не сделана. Все приказы, назначения, тарификацию осуществлял Вольский районный отдел народного образования. С согласия Вольского районного отдела народного образования было принято решение назначить Кузнецову Е.Б. классным руководителем 5 класса, кроме того, она имела право вести уроки природоведения, поскольку была учителем начальных классов. Приказ о назначении Кузнецовой Е.Б. классным руководителем и учителем природоведения не издавался. Все назначения, определение объема и вида работ указывались в тарификации, которая является денежным документом. Черновой вариант тарификации заполняла она, как директор, затем сдавала её в Вольский районный отдел народного образования инспектору по кадрам. В тарификации указывалось: фамилия имя отчество учителя, образование, педагогический стаж, курсы, классное руководство, с 5 по 11 класс все перечни предметов, в которых отражена нагрузка учителя. Названия предметов записывались кратко в соответствии с общепринятыми сокращениями. Кузнецова Е.Б. получала заработную плату по ставке старшей вожатой, доплату за классное руководство и за проведенные часы преподавания уроков природоведения в пятых классах. Кроме тарификации это отражалось в журналах обучения, которые хранятся 5 лет, затем уничтожаются.

То обстоятельство, что истец в спорный период времени работала учителем природоведения пятых классов, также подтвердила в судебном заседании свидетель Денисёнкова Л.Н., которая в спорный период также работала вместе с истцом.

По мнению суда, совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что в спорный период времени, а именно с 01.09.1992 года по 31.05.1993 года и с 01.07.1993 года по 31.08.1993 года истец Кузнецова Е.Б. работала в Терсинской средней школе, в должности старшей вожатой и в должности учителя природоведения одновременно.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил, работа в должности учителя засчитывается в специальный стаж в расположенных в сельской местности учреждениях независимо от нагрузки.

Поэтому Кузнецовой Е.Б. в специальный стаж следует зачесть период работы с 01.09.1992 года по 31.05.1993 года и с 01.07.1993 года по 31.08.1993 года.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права гражданина на социальное обеспечение.

С учетом включения вышеуказанных периодов продолжительность стажа работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на момент обращения истца в ГУ УПФР в Вольском районе, она имела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как специальный стаж составлял у истца более 25 лет.

Иных причин, кроме вышеназванных, для отказа в назначении пенсии не имеется.

Истец Кузнецова Е.Б. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 24 марта 2016 года, потому пенсию ей следует назначить с указанного времени.

Суд считает, что решение ответчика об отказе в назначении пенсии является незаконным, так как, как уже было указано выше, ответчиком неправомерно были исключены из стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии вышеуказанные периоды.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                            

                                                решил:

признать незаконным и отменить решение об отказе Кузнецовой Е. Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от 01 апреля 2016 года Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области.

Включить Кузнецовой Е. Б. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: нахождения в учебных отпусках: с 08.12.2008 года по 20.12.2008 года, с 16.02.2009 года по 21.02.2009 года, с 16.03.2009 по 21.03.2009 года, с 08.06.2009 года по 20.06.2009 года, с 21.09.2009 года по 03.10.2009 года; на курсах повышения квалификации с 14.05.2012 года по 23.05.2012 года; работы в должности учителя Терсинской средней школы с 01.09.1992 года по 31.05.1993 года и с 01.07.1993 года по 31.08.1993 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области назначить Кузнецовой Е. Б. досрочную трудовую пенсию по старости с 24 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

    Судья                                                              Н.В. Майорова