Решение по делу № 2а-3565/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ИОЛ в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретарях КАС, ААА, ТАД, РНС, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3565/2016 по административным искам СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ, ШАЮ к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ МТТ, ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ, старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ КГА, судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ ЛИИИ, МКИ, ЗТВ, ПИГ, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ангарского специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ ВДА, прокуратуре ..., прокурору ... ШРЮ, прокуратуре ИОЛ о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском первоначально обратились административные истцы СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ, ШАЮ с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В последующем административные истцы СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ уточнили исковые требования в порядке статьи 46 КАС РФ.

В обоснование исковых требований административные истцы СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ указали, что в отношении них судом было принято решение о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ИОЛ, ... ....

** в отношении них возбуждены исполнительные производства. В настоящее время исполнительные производства прекращены.

Считают, что судебными приставами-исполнителями в отношении них совершены незаконные действия.

Кроме того, СНН неоднократно обращалась в прокуратуру ..., прокуратуру ИОЛ с жалобами на действия судебных приставов. Указанные органы давали незаконные ответы, а равно как не принимали мер прокурорского реагирования, чем проявили незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие защиты прав должников по исполнительным производствам.

В свою очередь, ШАЮ в административном исковом заявлении ссылается на то, что она находилась под опекой СНН, проживала совместно с ней в жилом помещении по адресу: .... Судебный пристав-исполнитель в отношении нее совершил незаконные действия, выселил ее из жилого помещения, хотя она стороной исполнительного производства не являлась, описал и изъял ее имущество, передал его на хранение неуполномоченному лицу, чем нарушил ее права.

В связи с чем, административные истцы просят суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и иных органов государственной власти.

В судебном заседании принимал участие административный истец СНН, на требованиях административного иска настаивала.

Административные истцы СНВ, ИОЛ, САЕ в судебных заседаниях участия не принимали, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов СНН, ИОЛ, СНВ, САЕ – адвокат УСИ, действующая на основании доверенностей, на требованиях административных исков настаивала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный истец ШАЮ участия не принимала, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АОО «Антикоррупционный комитет» - председатель организации ПЛН, действующая на основании прав по должности, требования и доводы административных исков поддержала.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., действующий на основании прав по должности, возражал против удовлетворения административных исков, считая их не подлежащими удовлетворению, а совершенные им действия соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». По существу поддержал доводы письменных возражений на административные иски, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокурора ... ШРЮ – помощник прокурора ЛНЛ, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях на административные иски.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав позицию административного истца СНН, представителей административных истцов УСИ, заинтересованного лица АОО «Антикоррупционный комитет» ПЛН, а также возражения административного ответчика ЛИИ И.И., представителя административного ответчика ЛНЛ, изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования административных исков СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ, ШАЮ не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – КАС РФ).

В силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон или Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона определены принципы исполнительного производства, среди которых названы такие как:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявлений взыскателя Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в ...ном отделе службы судебных приставов УФССП России по ИОЛ было возбуждено 4 исполнительных производства в отношении должников СНН (№-ИП), СНВ (№-ИП), ИОЛ (№-ИП), САЕ (№-ИП)

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Ангарским городским судом ИОЛ. Предметом исполнения являлось выселение СНН, СНВ, СундуковаВ.Н., САЕ из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ИОЛ, ..., 10 микрорайон, ... без предоставления другого жилого помещения.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в суде, указанные выше исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание или прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В связи с чем, административные истцы СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ вправе оспорить действия судебного пристава-исполнителя в случае, если для них данные действия влекут неблагоприятные последствия.

Возбуждению данных исполнительных производств предшествовало принятие следующих судебных актов.

Так, решением Ангарского городского суда ИОЛ от ** удовлетворен иск АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к СНН, САЕ о взыскании долга по договору ипотечного займа, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ИОЛ, ... (далее по тексту – «спорное жилое помещение»).

Решением Ангарского городского суда ИОЛ от **, прекращено право пользования указанным выше жилым помещением СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ; ответчики выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения; на УФМС России по ИОЛ возложена обязанность снять с регистрационного учета ответчиков СНН, СНВ, ИОЛ по указанному адресу.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ИОЛ, ... ... ** является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Из пояснений административного истца СНН следует, что до ** фактически в квартире проживало два должника – она и ее супруг СНВ, а также находящаяся под ее опекой внучка ШАЮ Ее сыновья ИОЛ и САЕ, также являющиеся должниками по исполнительным производствам, в квартире не проживали, однако, в ней находились их вещи, они приходили в жилое помещение.

** было произведено принудительное выселение СНН из квартиры по адресу: ИОЛ, ..., 10 микрорайон, ..., о чем был составлен акт о выселении и описи имущества.

Административные истцы СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ просят суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ МКИ, выразившиеся в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящих административных исков необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

Разрешая указанные требования административных исков, судом установлено, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ИОЛ МКИ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств ** направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должников посредством почтовой пересылки заказными письмами Национальной почтовой службой.

При разрешении требований административного иска СНН в указанной выше части, суд принимает установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному административному делу.

Из материалов дела следует, что СНН обращалась в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства о выселении. Решением Ангарского городского суда ИОЛ от ** в удовлетворении иска СНН было отказано. Однако, судом в решении сделаны выводы, которые при разрешении настоящего спора имеют преюдициальное значение, а именно о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ** было направлено должнику СНН почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям ст. ст.24 Закона об исполнительном производстве. Письмо СНН не вручено в связи с отказом последней от подписи, о чем сделана отметка на конверте, возвращенном в Ангарский РОСП. Также судом было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ** зачитано СНН вслух в присутствии понятых **, поскольку от получения указанного постановления она отказалась.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что административный истец СНН была должным образом проинформирована о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и принятых в отношении нее мерах принудительного исполнения. При этом отсутствие ее подписи в постановлении и требованиях не свидетельствует о неосведомленности истицы, а действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, выводы суда об осведомленности СНН о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства о выселении из жилого помещения сделаны судом ранее, при рассмотрении иного административного дела, не подлежат доказыванию вновь, поскольку имеют преюдициальное значение при разрешении судом настоящего административного дела.

Разрешая требования административных исков СНВ, САЕ, ИОЛ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлению постановления о возбуждении исполнительных производств, суд соотносит действия должностного лица с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В материалах исполнительных производств в отношении СНВ, ИОЛ, САЕ имеются конверты с отметками на них «отказ от подписи», что свидетельствует об извещении последних о возбуждении в отношении них исполнительных производств о выселении из жилого помещения. Кроме того, должнику СНВ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена лично **, о чем свидетельствует его подпись.

Из исполнительных производств видно, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должников не на следующий день после вынесения данных постановлений, а только **. Обстоятельство, связанное с поздним направлением в адрес должников постановлений о возбуждении исполнительных производств, судом оценено. Суд приходит к выводу о том, что оно само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не привело к нарушению прав должников. С момента возбуждения исполнительных производств (**) до момента направления в их адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств (**) судебный пристав в отношении СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ никаких мер принудительного исполнения не производил, факт длительного направления постановлений об исполнительном производстве не привел к негативным последствиям для должников.

В то время как в соответствии со статьей 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Суд считает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не установил бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя МКИ, поскольку последней в адрес должников были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Действия судебного пристава по направлению в адрес должников постановлений о возбуждении исполнительных производств их прав не нарушило, поэтому не могут быть признаны незаконными.

Требования административных истцов СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ о признании незаконными действий начальника АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и отправлением заказной почтовой корреспонденции, направленной на имя должников, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ** №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, осуществляет непосредственный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА не могут быть признаны незаконными, поскольку судом отказано в удовлетворении требований административных исков о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела суд не установил в структуре ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ наличие подразделения документационного обеспечения службы, за которым старший судебный пристав должен был осуществлять надлежащий контроль.

Исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что вся адресованная на имя должников корреспонденция была связана с необходимостью исполнения судебного акта и требований исполнительных документов по выселению из жилого помещения. Тот факт, что направленная должникам корреспонденция, не была получена последними, не свидетельствует о незаконности действий, как судебного пристава, так и старшего судебного пристава. Направление в адрес должников корреспонденции посредством Национальной почтовой службы, а не с помощью ФГУП «Почта России», прав последних не нарушает, поскольку для должника не имеет юридического значения с помощью какого органа почтовой связи в его адрес судебным приставом-исполнителем будет доставляться корреспонденция в рамках исполнительного производства.

Административный истец СНН просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в вынесении акта совершения исполнительных действий от **.

Разрешая требования административного иска в указанной части, суд установил, что ** судебным приставом-исполнителем ЛИИ И.И. с участием судебных приставов-исполнителей ПИГ, КДА составлен акт совершения исполнительских действий. Из содержания акта следует, что судебным приставом совершен выход по адресу места жительства должников: ..., 10 микрорайон, ..., по которому СНН не оказалось, дома находился только должник СНВ, который сообщил, что СНН находится в городе Иркутске.

Данный акт конкретен по содержанию, подробно отражает совершенное исполнительное действие, имеет дату, время совершения исполнительных действий, подписан всеми лицами, присутствовавшими при совершении исполнительных действий, не доверять сведениям указанного акта у суда оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет виды мер исполнения и в каком объеме их необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что предметом исполнительных документов являлось выселение должников из жилого помещения, то исполнительное действие судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И., связанное с выходом по месту жительства должников и выяснением факта их проживания (непроживания) в квартире являлось обоснованным и соответствующим требованиям Закона.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что действия должностного лица, связанные с составлением данного акта, противоречат какому-либо положению Закона об исполнительном производстве. Поскольку акт совершения исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, то в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

По аналогичным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении акта совершения исполнительных действий от **.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Акт выхода по месту жительства должников по адресу: ... составлен судебным приставом-исполнителем ЛИИ И.И. в пределах предоставленных ему Законом полномочий, в акте отражены обстоятельства, установленные должностным лицом на момент совершения исполнительных действий.

Доводы о незаконности действий судебного пристава по составлению вышеуказанных актов в связи с тем, что при совершении исполнительных действий не присутствовали понятые, не заслуживают внимания суда, поскольку не основаны на законе.

Статьей 59 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Анализ указанной нормы права позволяет суду сделать вывод о том, что закон не предъявляет обязательных требований относительно участия понятых при совершении судебным приставом-исполнителем действий, не указанных в законе. В рассматриваемых выше случаях обязательного участия понятых при составлении данных актов не требовалось.

Доводы о том, что акт совершения исполнительных действий не имеет штрих-кода и не зарегистрирован как исходящий документ, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для оценки судом законности (незаконности) действий судебного пристава-исполнителя. При разрешении настоящего спора судебной проверке подвергается совершенное должностным лицом действие по его содержанию с точки зрения соответствия или несоответствия его Закону и нарушения прав административных истцов.

Ссылки стороны административных истцов на необходимость вручения им экземпляров актов совершения исполнительных действий не состоятельны, поскольку Законом об исполнительном производстве такая обязанность судебного пристава-исполнителя не предусмотрена.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований административных исков СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в вынесении требований о добровольном освобождении жилого помещения по адресу: ..., ..., направленных на имя должников, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И. на имя должников СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ направлены требования о выселении из указанного жилого помещения в срок до 18.00 часов **, в требованиях должникам предлгалось добровольно освободить жилое помещение, обеспечив беспрепятственный к нему доступ. Кроме того, в требованиях должникам судебным приставом разъяснялись положения статьи 107 Закона о том, что в случае невыполнения в установленный срок требования о выселении, оно будет произведено принудительно без дополнительного извещения должников.

Как суд указывал выше, при разрешении настоящего спора не подлежат доказыванию вновь факты, которые являлись предметом их рассмотрения ранее в рамках иного административного дела.

Решением Ангарского городского суда ИОЛ от ** было установлено, что одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства СНН ** в присутствии понятых зачитано требование о добровольном выселении ее из жилого помещения по адресу: ..., 10 микрорайон, ... срок до 18.00 часов **. От подписи в требовании СНН отказалась.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что административный истец СНН была должным образом проинформирована о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и принятых в отношении нее мерах принудительного исполнения. При этом отсутствие ее подписи в постановлении и требованиях не свидетельствует о неосведомленности истицы, а действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону.

Поскольку выводы суда по ранее рассмотренному административному делу имеют для суда преюдициальное значение, они при разрешении настоящего спора не могут быть переоценены судом и должны быть положены в основу настоящего решения как неопровержимые факты.

Вопросы, связанные с особенностями исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи Закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением требований о выселении должников из жилого помещения, не противоречат закону. Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что судебный пристав определил должникам срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно для выселения из жилого помещения, равный 5 дням. Поскольку должники СНН и СНВ добровольно не освободили жилое помещение, то судебный пристав-исполнитель обоснованно и законно, действуя в рамках статьи 107 Закона, предъявил должникам требования о выселении из жилого помещения, установив новый срок для добровольного освобождения спорной квартиры до **.

Из материалов исполнительных производств следует, что с требованиями о выселении должники СНН, ИОЛ были ознакомлены.

** СНН в присутствии понятых было зачитано требование о добровольном выселении ее из жилого помещения по адресу: ... часов **; от подписи в требовании СНН отказалась, что установлено вступившим в законную силу решением суда от **.

** должник СНВ получил требование о выселении из жилого помещения в срок до 18.00 часов **, что подтверждается его подписью в требовании.

Доводы о том, что требование на имя СНВ было предъявлено ему о выселении из иного жилого помещения, в связи с чем, он вправе был не исполнять указанное требование, поскольку в нем содержались противоречивые сведения об адресе жилого помещения, подлежащего освобождению, судом отвергаются.

Анализируя приобщенное к материалам административного дела требование судебного пристава-исполнителя на имя должника СНВ, суд установил, что в нем действительно указана обязанность осуществить беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: .... Следовательно, требование содержит неоговоренные исправления в части адреса жилого помещения, в отношении которого должник должен осуществить беспрепятственный доступ. Однако, это же требование содержит предложение должнику освободить жилое помещение по адресу: ..., что с учетом осведомленности должника СНВ о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о выселении, позволяет прийти к выводу о том, что СНВ был надлежаще уведомлен о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: ... срок до **; в случае возникновения сомнений относительно исполнения данного требования, он вправе был обратиться за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю.

В требованиях судебного пристава-исполнителя на имя должников ИОЛ, САЕ последним предлагалось в срок до 10.00 часов ** добровольно освободить спорное жилое помещение. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением требований в адрес должников ИОЛ и САЕ, закону не противоречат, поскольку в отношении последних на исполнении в АРОСП УФССП России по ИОЛ также находились возбужденные исполнительные производства. С учетом того, что указанные должники в спорном жилом помещении в период возбужденного исполнительного производства не проживали, меры принудительного исполнения по их выселению не производились, то сам по себе факт вынесения на их имя требований о выселении не привел к нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административных истцов об отсутствии регистрации требований о выселении как исходящих документов, внимания суда не заслуживают, поскольку на законность их вынесения должностным лицом не влияют. Направление требований о выселении в адрес должников в случае не освобождения последними жилого помещения в добровольном порядке является обязанностью должностного лица, ответственного за исполнение требований исполнительного документа, и не поставлено Законом в зависимость от факта регистрации или отсутствия регистрации требований в качестве исходящих документов. Факт регистрации или отсутствия регистрации требований в АРОСП УФССП России по ИОЛ прав и интересов должников не затрагивает.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении жилого помещения в добровольном порядке на момент вынесения судебным приставом-исполнителем требований о выселении, административными истцами суду не представлено.

Помимо этого, административными истцами заявлены требования о признании незаконными действий административного ответчика ЛИИ И.И., выразившиеся в наклеивании ** требований о добровольном освобождении спорного жилого помещения на входную дверь с указанием персональных данных должников СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ

В судебном заседании данный факт судебным приставом-исполнителем ЛИИ И.И. не оспаривался, подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении СНН, содержащими фотоматериал.

Вместе с тем, в судебном заседании административный истец СНН не смогла пояснить суду какой именно объем персональных данных содержался в наклеенных на входных дверях квартиры требованиях, сославшись на то, что она их не читала.

Из пояснений сторон, а также имеющейся в материалах исполнительного производства фотографии суду не представляется возможным определить какие именно персональные данные должников содержались в размещенных на дверях требованиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ** №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В тоже время в силу Федерального закона от ** №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Суд считает, что факт наличия возбужденных в отношении должников СНН, СНВ, СВН, САЕ исполнительных производств относится к информации, доступ к которой не ограничен.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Часть 3 указанной статьи определяет перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных.

Согласно части 3 этой же статьи Закона общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения должника в силу Закона являются информацией общедоступной, свободно размещается в сети «Интернет» для неограниченного круга лиц. В связи с чем, у суда не имеется оснований квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наклеиванием требований на входную дверь должников и распространением в отношении последних персональных данных, незаконными. В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт распространения административным ответчиком ЛИИ И.И. в отношении административных истцов иных сведений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что перечень исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, Законом не ограничен. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не нарушающие прав должников и интересов третьи лиц. В рассматриваемом случае таких нарушений судом не установлено.

Исковые требования, отраженные в административном исковом заявлении СНН под номером 10 идентичны требованиям под номером 15. В судебном заседании административный истец пояснила, что указание дважды идентичного требования в иске является технической опечаткой.

Административный истец СНН просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в вынесении акта свершения исполнительных действий от **.

Судом установлено, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И. составлен акт совершения исполнительных действий, свидетельствующий о том, что СундуковаН.Н. из квартиры по адресу: ..., ... не выселилась, вещи из квартиры не выносила, самой СНН и жильцов квартиры не было. Данный акт составлен с участием понятых.

Оценивая данный акт, суд приходит к выводу о том, что он составлен в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Доводы о том, что при составлении акта судебный пристав должен был указать паспортные данные, дату и место рождения понятых не основан на законе.

Статьей 59 Закона определено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

Права и обязанности понятых урегулированы статьей 60 Закона об исполнительном производстве.

Так, понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе исполнительного производства, суду не представлено.

Помимо этого, административный истец СНН просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП от ** ходатайства доверенного лица ПВР и ненадлежащее оформленной доверенности № от **.

Из пояснений участвующих в деле лиц, судом установлено, что фактически административный истец СНН оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в приобщении к материалам исполнительного производства ходатайства от ** (а не от **, как указано в административном иске).

Действительно, материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника СНН, содержат ходатайство представителя взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) дать судебному приставу-исполнителю письменное поручение – разрешение совершить выход по месту жительства должников в период времени с 06.00 часов до 22.00 часов, а также до конца июня 2015 года назначить принудительное выселение должников из жилого помещения. Ходатайство подписано представителем взыскателя ПВР, действующим на основании доверенности № от **.

В силу положений статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Как следует из части 2 статьи 53 Закона, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно части 2 статьи 54 Закона доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Доверенность, выданная представителю взыскателя ПВР, соответствует указанным требованиям закона. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сличать подлинник доверенности с ее оригиналом.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в приобщении к материалам исполнительного производства ходатайства представителя взыскателя, являются незаконными, поскольку право формировать материалы исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Суд считает, что все поступившие в рамках исполнительного производства ходатайства сторон, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства. Более того, вышеуказанное ходатайство само по себе не свидетельствует о нарушении прав СНН, поскольку судебный пристав должен был исполнить требования исполнительного документа по выселению должников из спорной квартиры без представления другого жилого помещения вне зависимости от наличия или отсутствия в материалах исполнительного производства ходатайства взыскателя о принудительном выселении. Исполнительные документы о выселении подлежали исполнению судебным приставом в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, поэтому ходатайство представителя взыскателя о принудительном выселении должников из жилого помещения юридического значения в рамках исполнительного производства, предметом которого и так является выселение из жилого помещения, не имеет.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования административного иска СНН о признании незаконными действий административного ответчика ЛИИ И.И., выразившиеся в приобщении к материалам исполнительного производства незаверенной надлежащим образом доверенности № от **, как не соответствующую требованиям законодательства.

Указанная доверенность выдана взыскателем АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на имя восьми представителей. Доверенность заверена представителем взыскателя ИАВ, о чем на копии проставлена соответствующая отметка.

Доводы о том, что ИАВ не был полномочен заверять копию доверенности, оформленную на него, не основан на законе, в связи с чем, судом отвергается. Такого рода запрет ни положениями Закона об исполнительном производстве, ни гражданским законодательством не установлен. Доверенность № от **, выданная представителям АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), соответствует требованиям статьи 54 Закона об исполнительном производстве. Законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять представленную ему представителем доверенность на предмет ее соответствия требованиям гражданского законодательства. Судебным приставом ЛИИ И.И. представленная доверенность проверена на предмет правильности ее оформления в соответствии со статьей 54 Закона об исполнительном производстве. Поскольку доверенность соответствовала указанным положениям Закона, то судебный пристав правомерно приобщил ее к материалам исполнительного производства и допустил в качестве представителей взыскателя к совершению исполнительских действий лиц, в ней указанных. Соответствие содержания доверенности требованиям действующего законодательства, а равно как и правильность ее удостоверения нотариусом предметом настоящего административного спора не являются.

Исковое требование административного истца СНН о незаконности действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора на имя СНН, удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

Из материалов административного дела следует, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником СНН исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Из постановления видно, что размер исполнительского сбора составил 5 000 рублей.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И. от **, после окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении СНН о выселении из жилого помещения, после окончания исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выделено в отдельное исполнительное производство, следовательно, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось, исполнительский сбор не взыскивался.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении СНН до настоящего времени не приведено в исполнение, то оснований считать нарушенными права должника в данной части, у суда не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает постановление о взыскании с должника СНН исполнительского сбора законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В силу части 1 статьи 112 Закона основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку должником СНН требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок не были исполнены, то у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Аналогичное требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И., выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, предъявлено административным истцом СНВ

Разрешая требования административного иска СНВ в указанной части, судом установлено, что получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства **, должник СНВ требование о выселении в добровольном порядке не исполнил. Следовательно, у судебного пристава имелись основания для взыскания с данного должника исполнительского сбора.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником СНВ исполнительный документ о выселении в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Из постановления видно, что размер исполнительского сбора составил 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И. от ** постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. В связи с чем, ** в отношении СНВ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Сведений о фактическом взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении СНВ соответствует закону, поскольку должник добровольно в установленный приставом срок (5 дней) из жилого помещения не выселился.

Материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении СНВ и СНН не содержат сведений о направлении в адрес должников постановлений о взыскании исполнительского сбора. Однако, данное обстоятельство прав административных истцов не нарушает. Право на судебную защиту ими реализовано путем предъявления настоящих административных исков. Иные права должников постановления не затрагивают, поскольку последние не приведены в исполнение, суммы исполнительского сбора с должников фактически не взысканы.

Наряду с этим, СНН и СНВ просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в вынесении постановления от 25.06. 2015 года о принудительном приводе на основании их уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Суд считает данные требования административных истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая указанные выше исковые требования, суд установил, что ** судебным приставом-исполнителем ЛИИ И.И. вынесены постановления о принудительном приводе должников СНН, СНВ в связи с уклонением последних от явки к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов исполнительных производств, постановление о принудительном приводе СНВ не было исполнено по причине отсутствия последнего по адресу спорного жилого помещения; а требование о принудительном приводе СНН фактически исполнено **; последняя была доставлена к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец СНН полагает, что основания для ее принудительного привода отсутствовали, считает, что такие действия в отношении нее были осуществлены незаконно.

Оценивая эти доводы, суд находит их не заслуживающими внимания.

Согласно части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительных производств в отношении СНН, СНВ свидетельствуют о том, что, несмотря на осведомленность последних о возбуждении в отношении них исполнительных производств, должники уклонились от исполнения требований исполнительного документа; полученные требования с предложением о выселении в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, были проигнорированы. При таких данных, постановление о принудительном приводе вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка; судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан был на основании указанного постановления осуществить привод СНН

Установлено, что СНН была доставлена к судебному приставу-исполнителю, от получения требования о выселении с назначенным новым сроком выселения – ** до 10.00 часов, СНН отказалась, в связи с чем, указанное требование было зачитано ей вслух в присутствии двух понятых.

Установлено также, что требования о выселении в срок до ** до 10.00 часов, адресованные всем должникам С, были размещены судебным приставом-исполнителем на входной двери квартиры, что подтверждается рапортом судебного пристава и не оспаривалось в судебном заседании СНН В указанный срок, требование о выселении должники не исполнили.

По правилам статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действия административного ответчика ЛИИ И.И. по вынесению постановления о принудительном приводе СНН, СНВ законны. Постановление о принудительном приводе должника СНВ его прав и законных интересов не затрагивает, поскольку в отношении него постановление о принудительном приводе не было исполнено. В то время как судебной защите подлежит только нарушенное право, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Административные истцы СНН и СНВ просят суд признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС АСО СП по ОУПДС АРОСП УФССП России по ИОЛ ВДА, выразившиеся в предоставлении рапорта от ** на имя судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И. без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП с указанием понятых «от подписи отказалась» от **.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О судебных приставах» в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Полномочия и требования, предусмотренные указанным законом, в равной мере распространяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты.

На основании письменных материалов дела судом установлено, что административный ответчик ВДА назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по ИОЛ приказом и.о. начальника Главного управления ФССП по ИОЛ от ** №.

На основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И. постановления о принудительном приводе СНН, СНВ, а также постановлений мировых судей, распоряжением начальника Ангарского специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по ИОЛ от ** № для осуществления принудительного привода привлечено два судебных приставов по ОУПДС ВДА и БВВ, старшим группы был назначен ВДА Указанное распоряжение зарегистрировано в Журнале регистрации распоряжений начальника отдела – старшего судебного пристава АСОСП по ОУПДС.

По результатам исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И., судебным приставом по ОУПДС АРОСП УФССП России по ИОЛ ВДА на имя своего руководителя ** был составлен рапорт о том, что ** был исполнен принудительный привод судебного пристава-исполнителя на СНВ и СНН Последняя от росписи отказалась и была доставлена в судебному приставу-исполнителю.

Суд, проверив полномочия судебного пристава ВДА и совершенные им действия по принудительному приводу должницы к судебному приставу-исполнителю, нарушений закона не установил, поскольку к полномочиям отдела (пункт ** Положения об отделе) и полномочиям судебного пристава-исполнителя (пункт 3.5.8 Должностного регламента судебного пристава) относятся обязанности осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя на основании постановления судебного пристава.

То обстоятельство, что принудительный привод осуществлялся судебным приставом ВДА на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе свидетельствуют данные Журнала регистрации постановлений о приводе к судебному приставу-исполнителю, учета результатов их исполнения, а также входящий штемпель Ангарского специализированного отдела судебных приставов по обеспечению порядка деятельности судов УФССП по ИОЛ.

По результатам исполнения данного постановления судебным приставом ВДА составлен рапорт соответствующего содержания, что не противоречит действующему законодательству, поскольку данный рапорт является формой отчета об исполненном поручении о принудительном приводе должников.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административными исками, СНН и СНВ просят признать незаконными действия старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в составлении направлении служебной записки на привлечение судебных приставов группы быстрого реагирования для совершения исполнительных действия на имя руководителя УФССП России по ИОЛ МТТ, а также незаконными действия руководителя УФССП России по ИОЛ МТТ, выразившиеся в вынесении приказа № от ** об участии группы быстрого реагирования Специализированного отдела оперативного дежурства при совершении исполнительских действий. Суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в указанной части.

Как видно из материалов исполнительных производств, должникам неоднократно предлагалось добровольно выполнить требование о выселении из жилого помещения: в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства; в срок до ** (в отношении СНВ), в срок до **, в срок до **. Однако, законные требования судебного пристава-исполнителя должниками не выполнены.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин, ** судебными приставами-исполнителями было произведено принудительное выселение СНН, о чем составлен акт о выселении и описи имущества от **. При этом исполнительные действия совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 107 указанного Закона.

По правилам статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 68, 107 указанного Закона принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества, обеспечением хранения имущества выселенного должника.

Согласно нормам действующего жилищного законодательства и статье 107 Закона об исполнительном производстве, выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, домашних животных, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в о защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И. обратился с письменной заявкой на имя начальника – старшего судебного пристава КГА на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий в целях обеспечения физической защиты судебных приставов-исполнителей.

Начальник АРОСП УФССП России по ИОЛ – старший судебный пристав КГА обратилась на имя руководителя УФССП России по ИОЛ МТТ со служебной запиской о привлечении судебных приставов по ОУПДС группы быстрого реагирования для совершения исполнительных действий.

Приказом УФССП России по ИОЛ от ** № на основании служебной записки начальника отдела Ангарского РОСП УФССП России по ИОЛ КГА в целях обеспечения безопасности исполнительных действий по выселению приказано обеспечить участие группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства в совершении исполнительных действий.

Таким образом, участие специализированной группы, в том числе, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по выселению из жилого помещения, соответствуют закону. В связи с чем, доводы иска в данной части суд отклоняет.

Как следует из положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» привлечение группы быстрого реагирования является правом судебного пристава-исполнителя. Реализация данного права должностным лицом прав должников не умаляет, и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Необоснованными являются доводы административного истца СНН о том, что в отношении неё без наличия к тому оснований, группой быстрого реагирования была применена физическая сила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным.

Как следует из рапорта судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И., направленного ** в адрес руководителя Управления ФССП по ИОЛ, ** в 9.30 часов судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП совместно с судебными приставами по ОУПДС группы быстрого реагирования прибыли по адресу: ..., 10 микрорайон, .... Около подъезда стояла СНН, которая от предложения добровольно освободить жилое помещение до 10.00 часов отказалась; в 10.00 часов судебные приставы подошли к подъезду, СНН перегородила подход к подъезду, сказав, что никого не пустит. Судебные приставы по ОУПДС ГБР начали отодвигать ее, СНН взяла лезвие, находящееся в правой руке и нанесла себе несколько порезов на левой руке. Судебные приставы забрали лезвие, стали оказывать первую медицинскую помощь; была вызвана скорая помощь.

В судебном заседании СНН не отрицала то обстоятельство, что она предложила судебному приставу представить постановление о разрешении ее ходатайства о приостановлении исполнительного производства. В жалобах, поданных на имя прокурора, СНН указала, что защищаясь от посягательств, она вынуждена была вскрыть себе вены, причинив тем самым себе телесные повреждения.

По ходатайству административного истца СНН в судебном заседании был обозрен СД-диск, содержащий видеоролик, снятый телекомпанией «Актис», отражающий события **. Кроме того, по ходатайству административного ответчика ЛИИ И.И. в судебном заседании был обозрен СД-диск, также отражающий события выселения **.

Анализируя указанные видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы по ОУПДС ГБР действительно применили силовые приемы, удерживая СНН за руки, однако такие действия были обусловлены поведением СНН, а именно тем, что СНН, перегородив вход в подъезд, стоя у двери, причинила себе телесные повреждения, нанеся порезы. На кадрах также видно, что судебные приставы по ОУПДС ГБР сразу приступили к оказанию СНН первой медицинской помощи, после чего последняя была доставлена машиной скорой медицинской помощи в приемное отделение БСМП, где находилась в период с 10.53 часов до 13.03 часов, самостоятельно покинув приемный покой.

При таких данных, учитывая положения части 2 статьи 15 Федерального закона «О судебных приставах» действия судебных приставов по ОУПДС ГБР следует признать законными и обоснованными, соответствующими сложившейся обстановке, требующей принятия незамедлительных мер реагирования, поскольку промедление в такой ситуации могло повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья СНН

Суд также принимает во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с привлечением группы быстрого реагирования оценивались судом ранее, выводы о чем имеются в решении Ангарского городского суда ИОЛ от **. В данном решении преюдициально закреплены выводы суда о том, что участие специализированной группы, в том числе, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по выселению из жилого помещения, соответствуют закону. Указанный вывод суда по ранее рассмотренному административному делу не может быть переоценен судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, действия начальника АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА по направлению служебной записки с целью привлечения судебных приставов по ОУПДС группы быстрого реагирования для совершения исполнительных действий, а также действия руководителя УФССП России по ИОЛ МТТ по изданию соответствующего приказа основаны на законе. Данные действия являются организационными мероприятиями по осуществлению судебным приставом-исполнителем ЛИИ И.И. мер принудительного исполнения по выселению из жилого помещения и законных прав и интересов должников не нарушают.

Действия судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И., связанные с направлением рапорта от ** на имя руководителя УФССП России по ИОЛ МТТ, в котором изложены обстоятельства выселения из жилого помещения СНН, не могут быть признаны судом незаконными, поскольку рапорт является внутренним документом Федеральной службы судебных приставов, не затрагивающим прав сторон исполнительного производства.

Кроме того, судом оценены действия административного ответчика ЛИИ И.И., связанные с составлением телефонограммы **, поступившей от начальника ОП-2 УМВД России по ... ОАА, а также телефонограммы, поступившей от диспетчера БСМП ... **., на предмет их соответствуя Закону.

Исследовав материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника СНН, суд установил, что в них действительно имеются две телефонограммы. Одна телефонограмма получена судебным приставом-исполнителем ЛИИ И.И. **, поступила она от начальника ОП-2 ОАА, по содержанию телефонограмма сводится к выделению органом полиции уполномоченного полиции при выселении. Другая телефонограмма также оформлена судебным приставом-исполнителем ЛИИ И.И. **, отправителем данной телефонограммы является диспетчер БСМП ..., по содержанию телефонограмма носит информативный характер о том, что СНН поступила в приемный покой БСМП, где ей наложили швы, и она покинула приемный покой.

Анализируя действия судебного пристава-исполнителя по принятию данных телефонограмм и их приобщению к материалам исполнительного производства, суд нарушений закона не установил, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит запрета полученную приставом информацию посредством телефонного разговора оформлять в виде телефонограммы и приобщать ее к возбужденному исполнительному производству. Помимо этого, административный истец СНН не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав тем, что судебный пристав получил, составил и приобщил к исполнительному производству указанные выше сведения информативного характера.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в непредоставлении акта о выселении и описи имущества от **.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ** в результате принудительного выселения СНН из спорного жилого помещения по адресу: ... ... судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении и описи имущества. Из акта видно, что приставом произведено принудительное выселение должника СНН, а также произведена опись имущества, находящегося в квартире по указанному выше адресу.

В силу части 5 статьи 107 Закона принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Доводы о не предоставлении указанного акта судебным приставом должнице опровергается материалами дела.

** СНН была госпитализирована в БСМП в связи с тем, что нанесла себе телесные повреждения. В связи с чем, в день совершения принудительной меры в виде выселения из жилого помещения у судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И. по объективным и не зависящим от него обстоятельствам отсутствовала возможность вручить данный акт должнику СНН

** в адрес СНН судебным приставом-исполнителем посредством почтовой пересылки был направлен акт о выселении и описи имущества. Акт направлен по последнему известному месту жительства С по адресу: ..., ..., поскольку судебный пристав на момент отправления акта не располагал иным адресом места жительства должницы. Последняя не сообщила ему об ином адресе места своего проживания, хотя в силу положений статьи 28 Закона об исполнительном производстве именно она должна сообщать судебному приставу-исполнителю в период исполнительного производства сведения о смене места своего жительства. Почтовое отправление с направленным в адрес должницы актом о выселении и описи имущества не было получено СНН, конверт вернулся в адрес АРОСП УФССП России по ИОЛ, о чем имеется почтовый конверт с отметкой на нем «адресат выселили». Судебный пристав-исполнитель, направив акт о выселении и описи имущества по последнему известному адресу места жительства должника, надлежащим образом выполнил свою обязанность по вручению данного акта должнику.

Согласно правилам статьи 28 Закона лица, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В последующем акт о выселении и описи имущества был вручен должнику СНН судебным приставом-исполнителем, о чем на данном акте имеется ее собственноручная подпись от **. Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Изложенное выше свидетельствует о соответствии действий судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И. требованиям Закона.

Между тем, административный истец СНН не была лишена возможности самостоятельно получить данный акт у судебного пристава-исполнителя, обратившись к нему с соответствующим заявлением. Однако, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что должница с таким ходатайством к приставу не обращалась.

Помимо этого, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с составлением и направлением уведомления о направлении акта о выселении и описи имущества в адрес СНН не могут быть признаны незаконными, поскольку свидетельствуют о намерении административного ответчика исполнить Закон и вручить акт должнику, в отношении которого он был составлен.

Не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И. и факт составлении и направления в адрес должника СундуковойН.Н. письменного уведомления с предложением забрать имущество.

В материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении СНН, имеется уведомление судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И. с предложением забрать явиться ** в 09.00 часов и забрать имущество по адресу: ..., ..., также в уведомлении разъяснены положения статьи 107 Закона об исполнительном производстве о судьбе имущества в том случае, если должник его не заберет.

Данное уведомление должница СНН получила лично **, указав на уведомлении рукописную отметку о том, что копию она получил, с данным документом она не согласна.

Согласно части 6 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя в силу указанной нормы входит предупреждение должника о необходимости забрать имущество, подвергнутое описи, если должник не забрал имущество в течение двух месяцев со дня его передачи на хранение. В рассматриваемом случае действия пристава свидетельствует об исполнении им обязанности, возложенной на него Законом. Действий со стороны судебного пристава, которые бы нарушили Закон, в данной части судом не установлено.

Довод административного истца СНН о том, что она не имела возможности забрать имущество **, поскольку на эту дату у нее было назначено судебное заседание в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика ЛИИ И.И. по составлению и направлению указанного уведомления.

Исковые требования административного иска СНН о признании незаконными действий начальника АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией заявления СНН о приостановлении исполнительного производства от ** и недостоверных данных при регистрации данного заявления, не подлежат удовлетворению судом исходя из следующего.

Судом установлено, что СНН обратилась в Ангарский РОСП на имя начальника отдела КГА с письменным заявлением о приостановлении исполнительного производства. Поданное заявление было обусловлено необходимостью рассмотрения в суде поданного ею заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на квартиру по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И. от ** в удовлетворении заявления СНН о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано.

Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, признает их обоснованными и соответствующими Закону об исполнительном производстве.

Статьей 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Так, в силу части 1 статьи 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 40 Закона содержатся основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство полностью или частично:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит приостановление исполнительного производства в случае обращения должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд принимает во внимание, что должник СНН обратилась в суд за отсрочкой исполнения решения суда, которое не являлось основанием выдачи исполнительного листа о выселении должника СНН В связи с этим, правовых оснований для приостановления исполнительного производства о выселении СНН у судебного пристава-исполнителя не имелось, заявление об отсрочке не касалось судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Доводы административного истца о разных датах регистрации заявления о приостановлении исполнительного производства судом проанализированы.

Судом в судебном заседании обозрены два заявления СНН о приостановлении исполнительного производства, на которых проставлены даты регистрации в АРОСП УФССП России по ИОЛ ** и **.

В соответствии с правилами статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку регистрация входящей корреспонденции не входит в компетенцию судебного пристава. Поступившее заявление о приостановлении исполнительного производства судебным приставом рассмотрено по существу, в результате чего им вынесено соответствующее постановление. Заявление должника рассмотрено в установленный законом десятидневный срок, который не является нарушенным ни с **, ни с **. Нарушения сроков рассмотрения заявления должника со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Права должника постановление пристава об отказе в приостановлении исполнительного производства не нарушает, поскольку заявитель не просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист о выселении.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного иска СНН в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного документа от **, вынесенного с нарушением срока рассмотрения заявления СНН о приостановлении исполнения исполнительного производства.

Административный истец СНН просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ ПИГ, руководителя АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в составлении акта совершения исполнительных действий от ** при отсутствии полномочий на проведении исполнительных действий.

Судом установлено, что ** судебным приставом-исполнителем ПИГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: ... передать имущество должнику не представилось возможным в связи с отсутствием СНН по данному адресу. Указанный акт составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, подписи которых проставлены на акте.

Судебный пристав-исполнитель ПИГ составила данный акт в пределах предоставленных ей полномочий Законом об исполнительном производстве.

Довод административного истца об отсутствии полномочий у пристава в составлении данного акта опровергается материалами дела. Приказом руководителя УФССП России по ИОЛ от ** №-ко ЛИИ И.И. предоставлен отпуск на период с ** по **. На момент совершения исполнительных действий и составления акта от **, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении СНН, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ПИГ, которой исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО11 Т.В. согласно акту от **. Ссылки административного истца на подложность указанного акта от ** передачи исполнительного производства не состоятельны. Закон об исполнительном производстве не определяет указанный акт в качестве обязательного документа, который составляется судебным приставом в ходе исполнительного производства. Акт приема-передачи исполнительных производств является внутренним документом, который используется в деятельности должностных лиц АРОСП УФССП России по ИОЛ, не нарушает прав сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, СНН оспаривает действия начальника АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА, связанные с составлением данного акта. Проанализировав содержание акта, суд не установил, что старший судебный пристав КГА участвовала в составлении указанного акта, в связи с чем, судом могут быть оценены ее действия на предмет соблюдения закона.

Административный истец СНН просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в составлении акта совершения исполнительных действий от **.

Судом установлено, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ** при возврате имущества по адресу: ..., ... СНН отказалась заходить в квартиру и забирать вещи, описанные в результате выселения. Акт составлен с участием понятых.

В судебном заседании административный истец СНН не оспаривала, что в назначенное время в 10.00 часов ** она явилась по вышеуказанному адресу: ... в квартиру не входила, поскольку судебным     приставом-исполнителем ЛИИ И.И. не были предъявлены правоустанавливающие документы на квартиру, в которой хранились принадлежащие ей вещи.

Таким образом, оспариваемый акт совершения исполнительных действий Закону не противоречит, составлен приставом в пределах предоставленных ему полномочий, отражает фактические обстоятельства, имевшие место при совершении исполнительного действия.

Все требования и доводы административных исков, касающиеся составления акта о выселении и описи имущества, в том числе, в части вскрытия дверей квартиры без разрешения должников, включения в акт имущества всех должников без разграничения его принадлежности, неуказания стоимости и отличительных признаков имущества, длительного невозврата приставом имущества, судом проверены и им дана оценка.

Как следует из материалов дела, а также просмотренных видеозаписей, при выселении вскрытие дверей не производилось, доступ в квартиру был свободен, судебные приставы в присутствии понятых ДДН, ЕАС, представителя взыскателя ИАВ, в 10.35 часов ** начали производить опись имущества, находящегося в квартире. Порядок совершения исполнительных действий нарушен не был. На момент производства описи имущества, должники в квартире не присутствовали. На входной двери в квартире были сменены замки, что не противоречит положениям статье 107 Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент выселения ** должникам квартира на праве собственности уже не принадлежала, находилась в собственности АБ «ГПБ-Ипотека», должники занимали квартиру без законных на то оснований. В связи с чем, разрешение должников на вскрытие двери квартиры не требовалось. Представитель собственника квартиры (взыскателя) в момент совершения указанных исполнительных действий присутствовал, подписал акт о выселении и описи имущества без замечаний

В целях обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в жилом помещении, судебный пристав может передать данное имущество на хранение в порядке, предусмотренном статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Доводы иска о том, что имущество было передано на ответственное хранение неуполномоченному лицу, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что ИАМ являлся уполномоченным представителем взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), так как действовал на основании доверенности № от **, выданной на срок до **.

Из положений статьи 86 Закона следует, что право выбора кому из указанных в данной статье субъектов передать имущество принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Доводы административных истцов о том, что на хранение может быть передано имущество только тому лицу, с которым у ФССП заключен договор на хранение противоречат статье 86 Закона. Договор на хранение необходим только в том случае, если имущество передается судебным приставом специализированной организации.

Из акта о выселении и описи имущества от ** следует, что описи было подвергнуто обнаруженное в жилом помещении имущество, впоследствии переданное на ответственное хранение представителю взыскателя по исполнительному производству ИАВ, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, что подтверждается его подписью и не противоречит условиям, установленным вышеприведенными нормами. Заключение договора ответственного хранения в данном случае не предусмотрено.

Довод иска о том, что к месту хранения вещей имели доступ иные посторонние лица, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела. Тот факт, что дверь квартиры, в которой хранилось описанное имущество, открыла женщина, что видно на просмотренной судом видеозаписи, не свидетельствует о необеспечении надлежащего хранения имущества. Кроме того, за обеспечение сохранности имущества отвечает хранитель, ненадлежащее хранение имущества, в случае, если таковое имелось, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, связанных с передачей имущества должника на хранение.

Не заслуживающими внимания являются доводы иска о том, что в акте описи имущества отсутствует указание на отличительные признаки вещей, а также их предварительная оценка.

По смыслу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества в исполнительном производстве проводится с целью установления его стоимости при реализации с торгов.

В данном случае имущество не изымалось, а было подвергнуто описи не с целью обращения на него взыскания для дальнейшей реализации, а с целью освобождения жилого помещения, в связи с чем, проведение оценки стоимости имущества в данном случае не требовалось. Кроме того, поскольку описанное имущество не было реализовано на основании статьи 107 Закона, то права и интересы истцов, связанные с неуказанием отличительных признаков имущества и его стоимости, не нарушены. Различия в количестве единиц описанного имущества и в последующем возращенного имущества связаны с разным изложением сведений (перечня имущества) в актах. В материалах административного дела отсутствуют сведения и доказательства о том, что должнику СНН судебным приставом было возвращено не все описанное имущество.

Как указывалось выше, выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. При этом статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает при выселении неприкосновенность минимума имущества, а ст.446 ГПК РФ в данном случае не применяется, поскольку предусматривает имущество, на которое не может быть обращено взыскание. В связи с этим, суд отклоняет как необоснованные доводы административных исков о том, что истцы были оставлены без вещей первой необходимости и продуктов питания. В связи с чем, ссылку на указанную процессуальную норму суд находит необоснованной.

Акт о выселении и описи имущества от ** составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: в присутствии понятых, представителей службы судебных приставов Ангарского РОСП УФССП по ИОЛ, участкового уполномоченного ОП-2 УВМД России по ..., представителя органа опеки и попечительства, привлеченного в связи с тем, что имелись сведения о нахождении в жилом помещении несовершеннолетнего; в него внесены сведения об имуществе, указано лицо, которому имущество передано на хранение, с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности; исполнительные действия продолжались в ночное время (после 22 часов) с разрешения и.о. начальника отдела Ангарского РОСП.

Доводы административных истцов СНВ, САЕ, СундуковаВ.Н., ШАЮ о том, что судебным приставом были нарушены их права, поскольку квартира была освобождена, в том числе и от их вещей, материалами дела не подтверждены. Установлено, что указанные должники фактически не проживали в жилом помещении, сведения о том, что в квартире находилось принадлежащее им имущество, материалы дела не содержат. Должники (кроме ШАЮ), зная о наличии возбужденного в отношении них исполнительного производства, не воспользовались своим правом на участие при совершении исполнительных действий; в исполнительных производствах, возбужденных в отношении них отсутствуют какие-либо заявления, с требованием возврата имущества. Таким образом, административные истцы не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав при совершении исполнительных действий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

** в адрес СНН направлена копия акта описи имущества от **, а также предложение явиться по адресу: ... срок до ** для передачи имущества, подвергнутого описи согласно акту от **. Указанные документы направлены заказным письмом по последнему известному адресу СНН, не сообщившей судебному приставу о перемене адреса. Почтовый конверт возвращен отправителю. При таких данных отсутствуют основания полагать, что судебный пристав не известил должника о месте хранения его имущества, не направил копию акта описи имущества, поскольку такая обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Установлено также, что ** предложение явиться ** в 12.00 часов по этому же адресу для передачи имущества было направлено на адрес электронной почты СНН, что в силу статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является допустимым способом извещения стороны исполнительного производства.

В назначенное время СНН не явилась, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от **.

Как следует из отметки в акте описи имущества от **, копия указанного акта была получена СНН **, которая отразила в акте свое намерение забрать вещи ** в 15.00 часов.

В этот же день – ** СНН вручено предложение забрать имущество, хранящееся по адресу: ... обозначена дата ** в 9.00 часов.

** передача имущества не состоялась по причине неявки СНН, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от **, который подписан судебным приставом-исполнителем ЛИИ И.И., понятыми ГЕС, ДСН, а также представителями взыскателя ПВР, ДЕП и не оспаривалось в судебном заседании СНН, пояснившей, что в этот день она не явилась за получением вещей, поскольку в апелляционной инстанции было назначено рассмотрение гражданского дела по иску С о признании недействительными сделок по квартире.

Предложение получить вещи, явившись по адресу: ... ** в 10.00 часов, адресованное должникам СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ было зачитано вслух СНН, отказавшейся от подписи, в присутствии понятых.

** передача имущества не состоялась, поскольку явившаяся по адресу: ..., 19 квартал, ... СНН отказалась зайти в квартиру и забрать вещи, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от **, который подписан с удебным приставом-исполнителем ЛИИ И.И., судебными приставами ВВП, ПРИ, ПИГ, понятыми ХЕН, ДСН, а также представителем взыскателя ИАВ При этом как следует из содержания указанного акта, грузчиков и спец.техники не было.

** СНН в присутствии сотрудников прокуратуры получила уведомление о явке **, **, **, **, ** по адресу: ..., 19 квартал, ... для передачи имущества, подвергнутого описи **.

В указанные даты имущество было передано должнику СНН, о чем составлены акты возврата имущества. В актах возврата имущества от **, от **, от **, ** СНН указала на то, что некоторые вещи разбиты, испорчены, недостаточно постельного белья, указала на отсутствие кошелька с находящимися в нем денежными средствами в иностранной валюте.

Доводы иска о том, что истцы длительное время оставались без пищи и вещей первой необходимости, суд находит несостоятельными. С заявлением о выдаче вещей первой необходимости, истцы к судебном приставу не обращались; напротив, их действия свидетельствуют об уклонении от получения имущества. Передача описанного имущества является актом двустороннего действия судебного приства-исполнителя и должника, имущество которого описано. Со стороны судебного пристава совершены действия, свидетельствующие о намерении вернуть имущество должнику.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что должники С в установленный для добровольного исполнения срок не освободили жилое помещение, указанное в исполнительном документе, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Данные действия соответствуют требованиям ч. 1 ст. 107 и п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов истцов не нарушают. На день рассмотрения настоящего дела исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Административные истцы СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ просят признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ЛИИ И.И., ФИО11 Т.В. и руководителя АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в вынесении ** постановлений об окончании исполнительных производств, а также в не направлении в их адрес заказной почтовой корреспонденцией указанного постановления.

Судом установлено, что ** возбужденные в отношении должников СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ исполнительные производства о выселении окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в силу статьи 107 Закона об исполнительном производстве выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением, то судебный пристав-исполнитель, совершив принудительное выселение должника СНН, освободив жилое помещение от находящихся там вещей, вернув описанное имущество должнику, фактически исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И. имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Исполнительные производства в отношении СНВ, ИОЛ, САЕ окончены по аналогичному основанию судебным приставом-исполнителем ФИО11 Т.В. Из материалов исполнительных производств, исследованных судом в судебном заседании следует, что принудительное выселение состоялось только в отношении одного должника – СНН Из пояснений последней судом установлено, что ее сыновья – должники по исполнительным производствам ИОЛ и САЕ в спорной квартире на момент выселения не проживали, а ее супруг СНВ на момент выселения ** находился на работе.

Предметом исполнения исполнительных документов являлось выселение должников из жилого помещения. Учитывая, что на момент окончания исполнительных производств ** в спорной квартире не проживали, жилое помещение было освобождено от находящегося в нем имущества, то судебные приставы обоснованно окончили исполнительные производства, так как отсутствовал предмет исполнения.

Обстоятельства, связанные с тем, что на момент окончания исполнительных производств (**) в спорной квартире должники не проживали, не оспаривался административным истцом СНН в ходе рассмотрения дела.

Поскольку фактические действия по принудительному выселению в отношении должников СНВ, ИОЛ, САЕ судебным приставом не совершались, то постановления об окончании исполнительных производств прав и законных интересов данных должников не нарушают.

В материалах исполнительных производств, действительно, отсутствуют сведения и доказательства о направлении в адрес должников постановлений об окончании исполнительных производств. Однако, административные истцы не представили суду доказательств нарушения их прав и законных интересов фактом не направления в их адрес указанного постановления. В то время как судом могут быть признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя только в том случае, если суд установит не только само по себе нарушение закона, но и установит нарушение прав лица данным нарушением. Право на судебную защиту, в том числе, связанное с оспариванием постановления об окончании исполнительных производств, административные истцы реализовали, обратившись с суд с настоящими административными исковыми заявлениями.

Из материалов дела следует, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебными приставами, руководитель АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА данные действия не совершала, следовательно, суд лишен возможности подвергнуть судебной проверке те действия, которые должностным лицом не совершались.

Исковые требования о возложении обязанности на руководителя АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА отменить постановления об окончании исполнительных производств, а равно как и постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено фактов нарушений Закона при их вынесении судебными приставами-исполнителями.

Административные иски в части требований о возложении на руководителя АРОСП УФССП России по ИОЛ КГА обязанности возобновить исполнительные производства, а равно как и требования вселить должников в жилое помещение по адресу: ..., 10 микрорайон, ... не основаны на Законе об исполнительном производстве, поскольку последний предусматривает возможность возобновления исполнительного производства только в случае его приостановления. Иных случаев возобновления оконченных исполнительных производств Закон не содержит. Требования о вселении должников в спорное жилое помещение являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку в отношении должников принят судебный акт о выселении, которые не может быть преодолен совершением должностным лицом обратных действий.

Доводы о том, что судебный пристав ЛИИ И.И. совершал исполнительные действия в период, когда исполнительные производства им были переданы другому приставу, опровергаются представленными в материалы административного дела актами приема-передачи исполнительных производств. Ссылки на то, что административный ответчик ЛИИ И.И. совершал исполнительные действий в период ежегодного отпуска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в период отпуска за лицом сохраняется статус должностного лица, следовательно, он наделен всеми правами и обязанностями в соответствии с действующим законодательством.

Требования административных исков о признании незаконными действий должностных лиц АРОСП УФССП России по ИОЛ, связанных с утверждением и вложением в материалы исполнительных производств ряда документов не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос компетенцией суда не является. В соответствии с Законом об исполнительном производстве правом формировать исполнительное производство наделен судебный пристав-исполнитель, данный вопрос является его исключительной компетенцией. В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом исследовались материалы исполнительных производств в отношении СНН, СНВ, ИОЛ, САЕ в подлиннике. Ранее представленные АРОСП УФССП России по ИОЛ копии исполнительных производств в рамках рассмотрения гражданского дела не могут свидетельствовать о подложности документов оригиналов исполнительных производств, поскольку копии заверяются на предмет достоверности документа его подлиннику (оригиналу), а не количества содержащихся в исполнительных производствах документов.

Наряду с этим, административные иски содержат требования о признании незаконными действий как прокуратуры ИОЛ, так и прокуратуры ....

Материалы административного дела, а равно как и материалы исполнительных производств содержат многочисленные обращения СНН с жалобами, заявлениями на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с ее принудительным выселением из жилого помещения.

По результатам рассмотрения прокуратурой ИОЛ жалобы СНН в адрес последней направлен письменный ответ от **, в котором действительно указан адрес места хранения имущества должницы как: ... ....

Анализируя ответ прокуратуры ИОЛ от **, суд приходит к выводу о том, что он носит информационный характер. Некорректное указание адреса места нахождения имущества должницы, ее прав не нарушает, поскольку сведения о месте хранения своего имущества она имела право в любой момент получить у судебного пристава-исполнителя ЛИИ И.И. Однако, за такой информацией должника к приставу не обращалась. Более того, обращение в прокуратуру ИОЛ сводилось к нарушению ее прав и проверки действий судебного пристава, связанных с ее выселением из квартиры, на предмет соблюдения Закона. Жалоба СНН в прокуратуру ИОЛ не к выяснению места нахождения принадлежащего ей имущества.

Административный истец СНН просит суд признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры ... в лице прокурора ШергинаР.Ю., выразившиеся в отсутствии прокурорского надзора, защите прав и законных интересов опекуна (попечителя) СНН, опекаемой несовершеннолетней ШАЮ при их выселении из спорного жилого помещения; выразившееся в предоставлении недостоверной информации о том, что выселение несовершеннолетней не совершалось в ответе от **; выразившееся в предоставлении недостоверной информации по исполнительному производству в ответах от **, от **, от **, от **, направленных на имя СНН

Анализируя содержание перечисленных выше писем прокуратуры ..., суд считает, что все они являются результатом рассмотрения обращений, жалоб, заявлений СНН, направленные как в прокуратуру ..., так и иным лицам, основаны на изучении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении СНН Вывод суда о том, что материалы исполнительного производства в отношении СНН неоднократно изучались органами прокуратуры основан на имеющихся в материалах исполнительного производства, а также в надзорном производстве, запросах органах прокуратуры. Помимо этого, в надзорном производстве, обозренном в судебном заседании, имеется акт изучения исполнительного производства, составленный помощником прокурора ....

Довод о том, что прокуратура ... изучала только одно исполнительное производство в отношении должника СНН, судом не признается обоснованным, поскольку заявителем всех жалоб, обращений и заявлений являлась только СНН Иные должники в прокуратуру ... с подобными жалобами и заявлениями не обращались.

Перечисленные в административных исках ответы прокуратуры ИОЛ, прокуратуры ... на жалобы СНН судом изучены. В ответах содержится информация, полученная в результате рассмотрения жалоб СНН по доводам в них изложенным. Ответы органов прокуратуры даны в пределах предоставленных должностным лицам полномочий.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» на прокурора возложена обязанность применять меры прокурорского реагирования только в том случае, если выявлено нарушение закона, а равно как нарушение прав и законных интересов граждан. Следовательно, применить ту или иную меру прокурорского реагирования является правом прокурора.

Доводы и требования административных истцов в части признании незаконными действий прокуратуры, необоснованности данных заявителю ответов, бездействии в связи с отсутствием со стороны прокурора мер защиты, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Административные истцы являются совершеннолетними, дееспособными гражданами, способными самостоятельно осуществить свою защиту в суде. При этом суд также учитывает, что с заявлениями, жалобами, обращениями в прокуратуру и иные органы власти обралась только СНН, оспариваемые ответы на жалобы предоставлялись только ей. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые действия прокуратуры ..., прокуратуры ИОЛ затрагивают только права заявителя СНН и не нарушают прав и интересов СНВ, ИОЛ, САЕ, ШАЮ, поскольку последние в органы прокуратуры с целью защиты своих прав не обращались. В материалах дела, в том числе, в материалах надзорного производства, отсутствуют сведения о том, что СНН, обращаясь с жалобами в органы прокуратуры, действовала не только от своего имени, но и от имени членов своей семьи на основании доверенностей.

Доводы административных истцов о нарушении административными ответчиками – судебными приставами-исполнителями Инструкции по делопроизводству в органах ФССП, в том числе, в части регистрации исходящих документов, правильного оформления материалов исполнительного производства, судом проанализированы и отвергнуты как не имеющие правового значения для оценки действий судебных приставов на предмет соответствия их Закону об исполнительном производстве. Факты нарушения правил делопроизводства при ведении и оформлении исполнительных производств в отношении должников не влияют на законность самих исполнительных действий, совершаемых судебным приставом с целью исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного искового заявления ШаповаловойА.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Исследовав имеющиеся в деле судебные акты, а также материалы исполнительных производств, суд установил, что ШАЮ находилась до момента ее совершеннолетия под опекой СНН, однако, в отношении нее судебные акты о выселении не принимались, исполнительное производство о выселении не возбуждалось.

Из дела следует, что ШАЮ на момент выселения ее опекуна СНН ** в квартире на регистрационном учете не состояла. В судебном заседании СНН поясняла, что опекаемая ею внучка ШАЮ вплоть до момента ее выселения совместно с ней проживала в спорной квартире, в ней находились ее личные вещи.

Суд, отказывая в удовлетворении административного иска ШАЮ в полном объеме, исходил из того, что в отношении нее судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ИОЛ исполнительное производство не возбуждалось, она стороной исполнительного производства не являлась, фактические действия по выселению в отношении нее не совершались, поскольку акт о выселении составлен только в отношении СНН В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о принадлежности тех или иных вещей ШАЮ Замечаний от должника СНН, а также иных участвующих в выселении лиц, в том числе от представителя органа опеки и попечительства, подписавшего акт о выселении, о том, что описаны вещи (имущество) ШАЮ, не поступало. Как суд указывал выше, выселение из жилого помещения означает, в том числе, освобождение жилого помещения от всех находящихся в нем вещей. В связи с чем, оснований полагать права ШАЮ нарушенными действиями судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В случае нарушения ее прав, ШАЮ не была лишена права обращения к судебному приставу с соответствующим заявлением, в том числе, о выдаче имущества первой необходимости и проч. Однако, такие заявления в материалах исполнительных производств отсутствуют. Напротив, в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о том, что должностными лицами АПОСП УФССП России по ИОЛ вообще совершались какие-либо действия в отношении ШАЮ

Таким образом, ШАЮ не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии у нее прав на спорное жилое помещении, на момент выселения права на жилое помещение опекуна СНН были прекращены, не доказала в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов, допущенных в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Судом проанализированы показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны административных истцов, признаны судом не имеющими юридического значения, поскольку свидетелями дана личная оценка действий пристава, которой суд при вынесении решения не связан.

Судом проверены все доводы, высказанные в судебном заседании административным истцом СНН и представителем административных истцов УСИ, нарушений закона в результате данной проверки не установлено. Доводы представителя заинтересованного лица АОО «Антикоррупционный комитет» ПЛН суд оставляет без внимания, как не имеющие правового значения, поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что принятое по настоящему делу решение прав и законных интересов указанной общественной организации не затрагивает, данный спор хотя и является спором публичного характера, но затрагивает интересы определенного круга лиц, являющихся участниками исполнительного производства.

Проверив сроки обращения в суд с административными исками, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действие, бездействие или принятое судебным приставом-исполнителем постановление может быть признано судом незаконным.

    В статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Частью 5 статьи 18 Закона предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 этой же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

     В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о том, что постановления о возбуждении и окончании исполнительных производств вручались САЕ, ИОЛ, следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что они знали или должны были знать о нарушении своих прав. Указанными должниками срок обращения в суд следует признать не пропущенным.

    Вместе с тем, к иным выводам суд пришел, проверив сроки обращения в суд с административным исковым заявлением СНН, которой достоверно было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, о принудительном приводе к приставу, о выселении, описи имущества. С учетом этого, по всем требованиям административного иска, вытекающим из указанных исполнительных действий, административным истцом СНН пропущен срок обращения в суд.

    Из материалов дела следует, что СНВ также знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, о вынесенном судебным приставом постановлении о принудительном приводе. Следовательно, в этой части СНВ срок обращения в суд также необходимо признать пропущенным.

    В остальной части требований административные истцы СНН, СНВ в суд обратились в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых заявлений СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ, ШАЮ к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ МТТ, ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ, старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ КГА, судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ ЛИИИ, МКИ, ЗТВ, ПИГ, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ангарского специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ ВДА, прокуратуре ..., прокурору ... ШРЮ, прокуратуре ИОЛ о признании действий (бездействия) незаконными, в том числе:

в части требований административного искового заявления СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ, ШАЮ о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ И.И., выразившиеся в невынесении постановления об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий на заявление СНН от **, направленное на имя старшего судебного пристава КГА;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ И.И., выразившиеся в передаче на хранение движимого имущества СНВ, СНН, САЕ, ИОЛ, ШАЮ стороннему лицу ИАВ без надлежащих юридических оснований;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ И.И., выразившиеся в невынесении постановления о передаче движимого имущества СНВ, СНН, САЕ, ИОЛ, ШАЮ от стороннего лица ИАВ новому хранителю – представителю по доверенности АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) ИАВ и в составлении нового акта приема-передачи движимого имущества административных истцов в период с ** до **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ И.И., выразившиеся в неуказании отличительных признаков вещей, технических характеристик на бытовую технику и электроприборы, в неуказании предварительной оценки стоимости занесенных вещей в акт о выселении и описи имущества от **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ И.И., старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ КГА, выразившиеся в непредоставлении движимого имущества СНВ, СНН, САЕ, ИОЛ, ШАЮ, описанного согласно акта о выселении и описи имущества должников **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ И.И., выразившиеся в обращении взыскания (описи) движимого имущества должников СНВ, СНН, САЕ, ИОЛ, ШАЮ и непредоставления предметов обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования (одежды, обуви и другого);

- признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ по предоставлению недостоверной информации о месте нахождения движимого имущества ИОЛ, СНН, САЕ, СНВ, ШАЮ в ответе от **, направленного на имя СНН;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ И.И., выразившиеся в незаконной передачи движимого имущества на хранение в помещение, не предназначенное для хранения движимого имущества ИОЛ, СНН, САЕ, СНВ, ШАЮ при отсутствии правоустанавливающих документов собственника данного помещения;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ И.И., выразившиеся в непредоставлении в установленный срок акта о выселении и описи имущества от ** должникам ИОЛ, СНН, САЕ, ИОЛ

в части требований административного искового заявления СНН о:

- признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ МКИ, выразившихся в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СНН в установленный законом срок;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и отправлением заказной почтовой корреспонденции с идентификационным номером № направленной на имя СНН;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и направлением Национальной почтовой службой Реестра почтовых отправлений № от **;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и отправлением заказной почтовой корреспонденции с идентификационным номером №, направленной на имя СНН;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в вынесении акта совершения исполнительных действий от **, как не соответствующего требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в вынесении акта совершения исполнительных действий от **, как не соответствующего требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России ИОЛ И.И., выразившихся в вынесении требования о добровольном освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 10 мкрн., ..., направленного на имя СНН без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в вынесении акта совершения исполнительных действий от **, как не соответствующего требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП от ** ходатайства доверенного лица ПВР и ненадлежаще оформленной и заверенной доверенности № от **, как ненадлежаще оформленной и заверенной доверенности № от **, как не соответствующей требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в наклеивании ** требования о добровольном освобождении жилого помещения на входную дверь жилого помещения по адресу: ..., 10 мкр, ..., с указанием персональных данных должников СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ** на имя СНН с указанием необоснованного основания, без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП и отправления заказной почтовой корреспонденции;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в вынесении постановления от ** о принудительном приводе должника СНН на основании ее уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС АСО СП по ОУПДС АРОСП УФССП России по ИОЛ ВДА, выразившихся в предоставлении рапорта от ** на имя судебного пристава-исполнителя АРОСП ЛИИ И.И. без соответствующей отметки об исполнении и соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в вынесении требования о добровольном освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., направленного на имя СНН без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП с указанием понятых «от подписи отказалась» от **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в наклеивании ** требования о добровольном освобождении жилого помещения на входную дверь жилого помещения по адресу: ..., с указанием персональных данных должников СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в составлении и направлении служебной записки на привлечение судебных приставов по ОУПДС, группы быстрого реагирования для совершения исполнительных действий на имя руководителя УФССП России по ИОЛ МТТ в отношении ИОЛ, СНН, СНВ, САЕ, опекаемой несовершеннолетней ШАЮ, как несоответствующей требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по ИОЛ МТТ, выразившихся в вынесении приказа № от ** об участии группы быстрого реагирования Специализированного отдела оперативного дежурства и совершения исполнительных действий, как не соответствующего требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в составлении телефонограммы, направленной ** начальником ОП-2 УМВД России по городу Ангарску ОАА, как не соответствующей требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в непредоставлении акта о выселении и описи имущества от ** СНН, находящегося в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного **, без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП.;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП от ** не заверенной надлежащим образом доверенности № от **, как несоответствующей требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в составлении и направлении копии рапорта от ** на имя руководителя УФССП России по ИОЛ МТТ, как несоответствующего требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в составлении и направлении уведомления от ** с предложением забрать имущество СНН, как несоответствующего требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в составлении и направлении уведомления от ** с предложением забрать имущество СНН, как несоответствующего требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в составлении телефонограммы, направленной диспетчером БСМП ... **, как не соответствующей требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией заявления СНН о приостановлении исполнения исполнительного производства от ** и внесении недостоверных данных при регистрации данного заявления;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного документа от **, вынесенного с нарушением сроков рассмотрения заявления СНН о приостановлении исполнения исполнительного производства от **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ ПИГ, руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в составлении акта совершения исполнительных действий от ** при отсутствии полномочий на проведение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от **;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в составлении акта совершения исполнительных действий от **, как несоответствующего требованиям законодательства РФ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И. и руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в вынесении ** постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении должника СНН и ненаправлении заказной почтовой корреспонденцией данного постановления в установленный законом срок;

- возложении на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **;

- возложении на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА обязанности отменить постановление о взыскании исполнительного сбора **;

- возложении на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП;

- возложении на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА обязанности вселить СНН в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ...;

- признании незаконными действий прокуратуры ИОЛ, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о передаче имущества взыскателю по адресу: ..., квартал 1А, ..., указанной в ответе на имя СНН от **;

- признании незаконным бездействия прокуратуры ... в лице прокурора ШРЮ, выразившегося в отсутствии прокурорского надзора, защите прав и законных интересов опекуна (попечителей) СНН, опекаемой несовершеннолетней ШАЮ при их выселении ** из жилого помещения, расположенного по адресу : ...;

- признании незаконным действий прокуратуры ... в лице прокурора ШРЮ, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о том, что выселение несовершеннолетних детей не совершалась в ответе на имя СНН от **;

- признании незаконным действий прокуратуры ... в лице прокурора ШРЮ, выразившихся в предоставлении недостоверной информации по исполнительному производству, направленной на имя СНН в ответе от **;

- признании незаконным действий прокуратуры ИОЛ, выразившихся в предоставлении недостоверной информации по исполнительному производству направленной на имя СНН в ответе от **;

- признании незаконными действий прокуратуры ИОЛ, выразившихся в предоставлении недостоверной информации по исполнительному производству направленной на имя СНН в ответе от **;

- признании незаконными действий прокуратуры ИОЛ, выразившихся в предоставлении недостоверной информации, направленной на имя депутата Законодательного собрания ИОЛ ОАА к представителю по доверенности СНН - ВНЮ в ответе от **;

- признании незаконными действий прокуратуры ... в лице прокурора ШРЮ, выразившееся в предоставлении недостоверной информации по исполнительному производству, направленной на имя СНН в ответе от **;

- признании незаконными действий прокуратуры ... в лице прокурора ШРЮ, выразившееся в предоставлении недостоверной информации по исполнительному производству, направленной на имя СНН в ответе от **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в оформлении и вложении документов в количестве 58 штук после окончания исполнительного производства №-ИП от **;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ИОЛ КГА, выразившиеся в оформлении и утверждении документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ** и направления в Ангарский городской суд **.

в части требований административного искового заявления СНВ о:

- признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ МКИ выразившиеся в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СНВ в установленный законом срок;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и отправлением заказной почтовой корреспонденции с идентификационным номером РР3АК1К1Е97, направленной на имя СНН (исправленной на имя СНВ);

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и направлением Национальной почтовой службе Реестра почтовых отправлений № от **;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и отправлением заказной почтовой корреспонденции с идентификационным номером РР3АК1К10А0, направленной на имя СНВ;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в предоставлении Требования о добровольном освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 8 мкрн., ..., направленного на имя СНВ без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП и невынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное требование с указанием правильного адреса;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в вынесении Постановления от ** о принудительном приводе должника СНВ на основании его уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС АСО СП по ОУПДС АРОСП УФССП России по ИОЛ ВДА выразившиеся в предоставлении рапорта от ** на имя судебного пристава-исполнителя АРОСП ЛИИ И.И. без соответствующей отметки об исполнении и соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в вынесении Требования о добровольном освобождении жилого помещения распложенного по адресу: ..., направленного на имя СНВ без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в наклеивании ** требования о добровольном освобождении жилого помещения на входную дверь жилого помещения по адресу: ..., 10 мкр, ..., с указанием персональных данных должников СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ;

- признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в непредоставлении акта о выселении и описи имущества от ** СНВ, находящегося в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного **, без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И., руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в составлении актов о возврате имущества должников от 19.11.2015г., от 20.11.2015г., от 23.11.2015г., от 25.11.2015г.; в выдаче описанного движимого имущества САЕ, СНН, ИОЛ, СНВ, при отсутствии полномочий на проведение исполнительных действий в связи с передачей исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении СНВ, судебному приставу-исполнителю АРОСП ЗарифТ.В. **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в отсутствии актов о возврате имущества должников от **, от **, от ** в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ** в отношении СНВ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей ФССП России по ФИО11 Т.В., выразившиеся в вынесении постановления о выделении в отдельное исполнительное производство постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2015г. на имя СНВ с указанием необоснованного основания, без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП и отправления заказной почтовой корреспонденции;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ФИО11 Т.В., руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в вынесении ** постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении СНВ и ненаправления заказной почтовой корреспонденции данного постановления в указанный законом срок;

- возложении обязанности на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **;

- возложении обязанности на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА возобновить исполнительное производство №-ИП;

- возложении обязанности на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА отменить постановление о выделении в отдельное исполнительное производство постановления о взыскании исполнительского сбора от **;

- возложении обязанности на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА вселить СНВ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 10 мкрн., ...;

- признании незаконным бездействие прокуратуры ... в лице прокурора ШРЮ, выразившееся в отсутствии прокурорского надзора, защите прав и законных интересов СНВ при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем АРОСП ФССП России по ИОЛ И.И., старшим судебным приставом АРОСП ФССП России по ИОЛ КГА по исполнительному производству №-ИП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в оформлении и вложении документов в количестве 7 штук после окончания исполнительного производства №-ИП **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ФИО11 Т.В., выразившиеся в оформлении и вложении документов в количестве 7 штук после окончания исполнительного производства №-ИП **;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в оформлении и утвреждении документов в количестве 7 штук после окончания исполнительного производства №-ИП ** и направления в Ангарский городской суд **.

в части требований административного искового заявления САЕ о:

- признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ МКИ, выразившихся в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СундуковойН.Н. в установленный законом срок;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и отправлением заказной почтовой корреспонденции с идентификационным номером РР3АК1К1Е98, направленной на имя САЕ;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и направлением Национальной почтовой службе Реестра почтовых отправлений № от **;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и отправлением заказной почтовой корреспонденции с идентификационным номером РР3АК1К109Е, направленной на имя САЕ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в предоставлении требования о добровольном освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 10 мкрн., ..., направленного на имя САЕ без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в наклеивании ** требования о добровольном освобождении жилого помещения на входную дверь жилого помещения по адресу: ..., 10 мкр, ..., с указанием персональных данных должников СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ;

- признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в непредоставлении акта о выселении и описи имущества от 06.07.2015г. САЕ, находящегося в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ** без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И. и руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в составлении актов о возврате имущества должников от 19.11.2015г., от 20.11.2015г. от 23.11.2015г. от 25.11.2015г. в выдаче описанного движимого имущества СНВ, СНН, САЕ, ИОЛ при отсутствии полномочий на проведение исполнительных действий в связи с передачей исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19.02.2015г. в отношении САЕ, судебному приставу-исполнителю АРОСП ФИО11 Т.В. **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в отсутствии актов о возврате имущества должников от 19.11.2015г., от 20.11.2015г. от 23.11.2015г. от 25.11.2015г. в исполнительном производстве №-ИП возбужденного 19.02.2015г в отношении САЕ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ФИО11 Т.В., руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в вынесении 30.11.2015г. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ** в отношении САЕ и ненаправления заказной почтовой корреспонденции данного постановления в указанный законом срок;

- возложении обязанности на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **;

- возложении обязанности на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА возобновить исполнительное производство №-ИП;

- возложении обязанности на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА вселить САЕ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 10 мкрн, ...;

- признании незаконным бездействия прокуратуры ... в лице прокурора ШРЮ, выразившегося в отсутствии прокурорского надзора, защите прав и законных интересов САЕ при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем АРОСП ФССП России по ИОЛ И.И., старшим судебным приставом-исполнителем АРОСП ФССП России по ИОЛ КГА по исполнительному производству №-ИП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в оформлении и вложении документов в количестве 7 штук после окончания исполнительного производства №-ИП **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ ЗарифТ.В., выразившиеся в оформлении и вложении документов в количестве 7 штук после окончания исполнительного производства №-ИП **;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в оформлении и утверждении документов в количестве 7 штук после окончания исполнительного производства №-ИП ** и направления в Ангарский городской суд **.

в части требований административного искового заявления ИОЛ о:

- признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ МКИ, выразившихся в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИОЛ в установленный законом срок;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и отправлением заказной почтовой корреспонденции с идентификационным номером РР3АК1К1Е99, направленной на имя ИОЛ;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и направлением Национальной почтовой службе Реестра почтовых отправлений № от **;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения документационного обеспечения службы, связанных с регистрацией и отправлением заказной почтовой корреспонденции с идентификационным номером РР3АК1К109F, направленной на имя ИОЛ;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в предоставлении требования о добровольном освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 10 мкрн., ..., направленного на имя ИОЛ без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в наклеивании ** требования о добровольном освобождении жилого помещения на входную дверь жилого помещения по адресу: ..., 10 мкр, ..., с указанием персональных данных должников СНН, СНВ, САЕ, ИОЛ;

- признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в непредоставлении акта о выселении и описи имущества от 06.07.2015г. ИОЛ, находящегося в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ** гожда без соответствующей регистрации в подразделении документационного обеспечения АРОСП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И. и руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в составлении актов о возврате имущества должников от 19.11.2015г., от 20.11.2015г. от 23.11.2015г. от 25.11.2015г. в выдаче описанного движимого имущества СНВ, СНН, САЕ, ИОЛ, при отсутствии полномочий на проведение исполнительных действий в связи с передачей исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19.02.2015г. в отношении ИОЛ, судебному приставу-исполнителю АРОСП ФИО11 Т.В. **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ИОЛ И.И., выразившиеся в отсутствии актов о возврате имущества должников от 19.11.2015г., от 20.11.2015г. от 23.11.2015г. от 25.11.2015г. в исполнительном производстве №-ИП возбужденного 19.02.2015г в отношении ИОЛ;

- признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ФИО11 Т.В., руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в вынесении ** постановления об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного 19.02.2015г в отношении ИОЛ и ненаправления заказной почтовой корреспонденции данного постановления в указанный законом срок;

- возложении обязанности на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА отменить Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **;

- возложении обязанности на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА возобновить исполнительное производство №-ИП;

- возложении обязанности на руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА вселить ИОЛ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 10мкрн, ...;

- признании незаконным бездействия прокуратуры ... в лице прокурора ШРЮ, выразившегося в отсутствии прокурорского надзора, защите прав и законных интересов ИОЛ при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ИОЛ И.И., старшим судебным приставом-исполнителем АРОСП ФССП России по ИОЛ КГА по исполнительному производству №-ИП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ И.И., выразившихся в оформлении и вложении документов в количестве 7 штук после окончания исполнительного производства №-ИП **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ФИО11 Т.В., выразившиеся в оформлении и вложении документов в количестве 7 штук после окончания исполнительного производства №-ИП **;

- признании незаконными действий руководителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в оформлении и утверждении документов в количестве 7 штук после окончания исполнительного производства №-ИП ** и направления в Ангарский городской суд **.

в части требований административного искового заявления ШАЮ о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ИОЛ И.И, выразившиеся в выселении опекаемой несовершеннолетней ШАЮ, проживающей по адресу: ..., 10 мкр-н, ...;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов - исполнителей ФССП России по ИОЛ И.И, выразившиеся в описи и передаче на хранение движимого имущества опекаемой несовершеннолетней ШАЮ, не являющейся стороной исполнительного производства, стороннему лицу ИАВ на основании акта о выселении и описи имущества от **;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей ФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в длительном непредоставлении движимого имущества опекаемой несовершеннолетней ШАЮ, описанного согласно акта о выселении и описи имущества от **;

- признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей ФССП России по ИОЛ И.И, выразившихся в изъятии (описи) движимого имущества опекаемой несовершеннолетней ШАЮ, в том числе, предметов обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования (одежды, обуви и другого), продуктов питания, при совершении исполнительного действия ** по адресу ...;

- признании незаконными действий Федеральной службы судебных приставов России по предоставлению недостоверной информации о месте нахождения движимого имущества опекаемой несовершеннолетней ШАЮ в ответе от **, направленной на имя СНН;

- признании незаконными действий УФССП России по предоставлению недостоверной информации о месте нахождения движимого имущества опекаемой несовершеннолетней ШАЮ в ответе от **, направленной на имя СНН;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов - исполнителей ФССП России по ИОЛ И.И, и старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ФССП России по ИОЛ КГА, выразившихся в выселении, изъятии движимого имущества опекаемой несовершеннолетней ШАЮ на хранение стороннему лицу ИзмайловуА.В. без письменного разрешения опекуна (попечителя) СНН ** из жилого помещения, расположенного по адресу ..., 10микрорайон, ...;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей ФССП России по ИОЛ И.И., и старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ФССП России по ИОЛ КГА, выразившиеся в выселении, изъятии движимого имущества опекаемой несовершеннолетней ШАЮ на хранение стороннему лицу ИзмайловуА.В. без письменного разрешения Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства ИОЛ по ... ** из жилого помещения, расположенного по адресу ..., 10 мр-н, ..., кВ.110;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов-исполнителей ФССП России по ИОЛ И.И., и старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ФССП России по ИОЛ КГА вселить ШАЮ в жилое помещение расположенное по адресу: ..., 10мкр-н, ...;

- признании незаконными действий (бездействие) прокуратуры ... в лице прокурора ШРЮ, выразившихся в предоставлении недостоверной информации об отсутствии нарушения законов должностными лицами УФССП России ИОЛ, службой АРОСП УФССП России по ИОЛ в ответах от **, от **, от **, от **, от **, от ** относительно опекаемой несовершеннолетней ШАЮ, направленных на имя СНН;

- признании незаконными действий (бездействие) прокуратуры ... в лице прокурора ШРЮ, выразившиеся в ненадлежащем прокурорском надзоре за исполнением законов службой ФССП России, службой УФССП России по ИОЛ ... отдела судебных приставов УФССП России по ИОЛ, руководителя КГА судебного пристава- исполнителя ЛИИ И.И. решения и действия которых с ** по ** ущемили права и законные интересы опекаемой несовершеннолетней ШаповаловойА.Ю., ранее проживающей по адресу: ..., 10 мкр-н, ....

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в И областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина