Решение по делу № А04-310/2012 от 14.02.2012

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

 А04- 310/2012

« 14 »     февраля

2012г.

Арбитражный суд Амурской области  в составе судьи А.А. Стовбуна

при участии секретаря судебного заседания А.А. Карлинской

рассмотрев в судебном заседании заявление Амурского межрайонного природоохранного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Красикову Сергею Ильичу (ОГРН 304280105000214, ИНН 280100280982)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя:  Кислов И.Ю.- дов. от 13.05.2011

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратился Амурский межрайонный природоохранный прокурор (далее - заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Красикову Сергею Ильичу (далее – ИП Красиков С.И.) о привлечении ИП Красикова С.И., зарегистрированного по адресу:  Амурской области, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 142, кв. 85 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 24.01.2012 Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой, проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства ИП Красиковым С.И.

Из материалов проверки, установлено, что ИП Красиковым С.И., являющимся застройщиком, построен объект капитального строительства - складское здание в северной планировочной зоне г. Благовещенска (2-й км Новотроицкого шоссе д. 21). На строительство данного объекта капитального строительства ИП Красикову С.И. администрацией г. Благовещенска выдано разрешение на строительство № RU 28302000-134 от 02.11.2011. В настоящее время складское здание эксплуатируется. На втором этаже здания расположены: офис «Амур Кабель», магазин автозапчастей «RE STYLE», магазин автозапчастей «5 колесо», на первом этаже склад «Амур Кабель» в котором хранится кабельная продукция.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП Красиков С.И. осуществляет эксплуатацию складского здания в северной планировочной зоне г. Благовещенска (2-й км Новотроицкого шоссе д. 21) без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, заявитель считает, что ИП Красиков С.И совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи  9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Ответчик требования признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил:

Индивидуальный предприниматель Красиков Сергей Ильич, 23.10.1948 года рождения, уроженец г. Богданович Свердловской области, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 09.10.1999  Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области, ОГРН 304280105000214, ИНН 280100280982, по адресу: Амурской области, г. Благовещенск, ул. Калинина, д.142, кв. 85 .

05.02.2007 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и ИП Красиковым С.И (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 37, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: г. Благовещенск, зона: 2. Северная планировочная (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 31.10.2006 № 2-01/06-12396 - земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по Новотроицкому шоссе- ул. Кольцевая - ул. 50 лет Октября (СПУ – 3) г. Благовещенск), кадастровый номер 28:01:020015:0143, категория земли поселений, площадь 2240 кв.м.; назначение: строительство торгово-скадской базы; в границах, указанных в кадастровом плане участка (пункт 1.1. договора). Срок аренды участка устанавливается с 15.01.2007 по 15.01.2010 (пункт 1.4 договора).

02.11.2011 Администрацией г. Благовещенска Амурской области ИП Красикову С.И выдано разрешение на строительство № Ru28302000-134 на объект капитального строительства – складское здание, общей площадью здания 2117,8 м2, площадью земельного участка 2397 м2, количеством этажей – два, строительный объем 11902 м3, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северная планировочная зона (СПУ -3). Срок действия разрешения до 15.04.2012.

24.01.2012 Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ИП Красикова С.И. проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при эксплуатации складского здания в северной планировочной зоне города Благовещенска (2-й км. Игнатьевского шоссе, 21).

По результатам проверки, 24.01.2012 старшим помощником Амурского межрайонного природоохранного прокурора Кисловым И.Ю. составлена справка о проверке исполнения градостроительного законодательства ИП Красиковым С.И, которой установлен факт нарушения предпринимателем части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГК РФ), выразившегося эксплуатации объекта капитального строительства - складского здания в северной планировочной зоне города Благовещенска (2-й км. Игнатьевского шоссе, 21) без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию, действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения, заявителем 25.01.2012 вынесено постановление № 8-2012 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Копия Постановления вручена ответчику 25.01.2012, материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и  доводы заявителя, суд считает требования Амурского межрайонного природоохранного прокуратура подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд на основании части 6 статьи 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части  1 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи  55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Частью  2 статьи 45 Закона Амурской области от 05.12.2006 № 259-ОЗ «О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области» установлено, что не допускается эксплуатация построенных, реконструированных, отремонтированных зданий и сооружений производственного и жилищно - гражданского (непроизводственного) назначения, их составных частей, конструкций и систем без оформленного в установленном Правительством РФ порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть  10 статьи  55 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что 02.11.2011 ИП Красиковым С.И. получено разрешение на строительство № Ru28302000-134 на объект капитального строительства – складское здание, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северная планировочная зона (СПУ -3). Срок действия разрешения до 15.04.2012.

24.01.2012 Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой, проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в отношении ИП Красикова С.И., в ходе которой установлено, что  ИП Красиков С.И., являющийся застройщиком объекта капитального строительства, осуществляет эксплуатацию складского здания в северной планировочной зоне г. Благовещенска (2-й км Новотроицкого шоссе д. 21) без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у ИП Красикова С.И. отсутствует. ИП Красиков С.И. в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляет эксплуатацию складского здания в северной планировочной зоне г. Благовещенска (2-й км Новотроицкого шоссе д. 21).

Из объяснений ИП Красиковым С.И. от 25.01.2012, следует, что  в настоящее время складское здание эксплуатируется, в нем расположены офис и склад «Амур Кабель», магазин автозапчастей «RE STYLE», магазин автозапчастей «5 колесо», в складах на первом этаже здания хранится различная продукция. В настоящее время им оформляются  соответствующие документы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - складское здание, которое планирует получить в ближайшее время. Данное нарушение градостроительного законодательства признает и не оспаривает.

Таким образом, суд находит обоснованным довод Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры о нарушении ИП Красиковым С.И. градостроительного законодательства.

Факт нарушения ИП Красиковым С.И. градостроительного законодательства зафиксирован в справке от 24.01.2012, постановлении 25.01.2012, а также следует из объяснения ответчика, согласно которому он признал факт нарушения. Действия ИП Красикова С.И. квалифицированы по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение подтверждается материалами административного дела, в том числе: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2012  и иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи  2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Согласно части  5 статьи  9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Примечанием к статье  2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи  4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства о надлежащем соблюдении действующего законодательства ИП Красиковым С.И. не представлено, судом не установлено. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, установлена.

Отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность ИП Красиковым С.И., суд принимает совершение правонарушения впервые. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отсутствуют.

Учитывая степень вины ИП Красиковым С.И., характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции части 5 статьи  9.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ИП Красикова С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, применить штраф в размере 1 000 руб. При этом суд не считает возможным освободить ответчика от наказания ввиду малозначительности совершенного деяния из-за отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   

решил:

Индивидуального предпринимателя Красикова Сергея Ильича 23.10.1948 года рождения, уроженца г. Богданович, Свердловской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280105000214,  ИНН 280100280982, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 142, кв. 85 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (администрация Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области ИНН 2801032015 КПП 280101001 БИК 041012001, КБК 00211690040040000140, ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                   А.А. Стовбун