Решение по делу № 2-781/2012 от 01.10.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2 - 781 / 2012

 З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

01 октября 2012 года дело по иску:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Пунтус Е.В. о  взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени,

установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Пунтус Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Пунтус Е.В. был заключен договор купли-продажи Ноутбука MSI CX 623-283 RU; в соответствии с условиями договора оплата товара была предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей; последний платеж должен был быть внесен не позднее 30.06.2012 года, однако, в указанный срок свои обязательства ответчик не исполнил. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

18.09.2012 года от истца ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице представителя по доверенности Оглуздиной Е.В. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. /сумма пени/, в связи с поступлением от ответчика 17.09.2012 г. денежных средств - суммы основного в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель истца - ОАО «Ростелеком» Оглуздина Е.В., действующая на основании доверенности № 01/12 от 12.01.2012 года, о дате и времени судебного рассмотрения была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком».

 Ответчик Пунтус Е.В. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление об отложении дела не предоставила, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 2 ст. 433 и ст. 224 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи имущества.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2011 г.  между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (продавец) и Пунтус Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся в соответствии с приложением N 1 к договору Ноутбук MSI CX 623-283RU общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Пунктом 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В соответствии с приложением N 2 к указанному договору  Пунтус Е.В. предоставлена рассрочка по оплате товара на 12 мес., последний платеж должен быть внесен не позднее 30.06.2009, стоимость Ноутбука MSI CX 623-283RU с учетом рассрочки составила -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00коп. (л.д. 9).

Согласно товарной накладной от 22.06.2012 (л.д. 10) ООО  ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  передало, а Пунтус Е.В.приняла технически исправный Ноутбук MSI CX 623-283RU в количестве 1 шт.

Согласно имеющимся в материалах дела графика платежей, в период с 27.06.2011 года Пунтус Е.В. уплатила истцу денежные средства вразмере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а, оставшаяся часть стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>=00 руб. не была ответчиком уплачена в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 2 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку Пунтус Е.В. приняла товар, претензий по его качеству не предъявила, то она обязана была в установленные сроки его оплатить.

В судебном заседании установлено, что Пунтус Е.В. не исполнила в установленные приложением№ 2 к договору купли продажи от 22.06.2011 года, то есть графиком платежей взятые на себя обязательства по оплате товара ежемесячно по 1445=00 руб., то есть три последние платежа в  срок до 30.04.2012, 31.05.2012 и 30.06.2012 г. не оплатила, а, следовательно, истец на момент предъявления иска в суд был вправе требовать с ответчика  сумму задолженности по договору купли - продажи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>=00 руб.

Однако, 17.09.2012 года ответчиком сумма основного долга по договору купли продажи  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>=00 руб. оплачена, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика только сумму пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5.1 договора предусмотрено, что  при нарушении Ответчиком срока платежа, предусмотренного графиком платежей, истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки но не более Общей суммы Договора, указанной в п.2.1 Договора. 

  Согласно расчету истца, пени за период с 30.04.2012 г. по 30.06.2012 г. составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Исходя из условий п. 5.1 договора купли-продажи от 22.06.2011 г., а также доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика пени в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки определен условиями договора, с которым согласились стороны при его подписании, при этом судом учитывается безосновательный отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также и то, что ответчик в судебное заседание не явился и соответственно не привел обстоятельств, влекущих применение ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233- 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Пунтус <ФИО1> о взыскании пени по договору купли- продажи, удовлетворить.

Взыскать с Пунтус Е.В. в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» пени на основании пункта 5.1 договора купли-продажи Ноутбука MSI CX 623-283RU <НОМЕР> от 22.06.2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в возврат госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                            А.П. Баязова