Решение по делу № 2-596/2018 (2-6480/2017;) от 26.10.2017

Дело № 2-596/18

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «В» к Виноградову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «В» (Далее - Истец, Банк) и Виноградов А.Ю. (Далее - Должник) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (далее - Договор), в соответствии с которым Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере - 100 828,80 (Сто тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 80 копеек), а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по Договору составляет 209 423,58 руб. (Двести девять тысяч четыреста двадцать три рубля 58 копеек) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 100 828,80 руб. (Сто тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 80 копеек) ссудная задолженность; 60 533,64 руб. (Шестьдесят тысяч пятьсот тридцать три рубля 64 копейки) задолженность по процентам; 39 100,00 руб. (Тридцать девять тысяч сто рублей 00 копеек) задолженность по неустойке; 8 961,14 руб.( Восемь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 14 копеек) задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту; Вышеуказанная задолженность образовалась в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат. оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершение Баком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установлений срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порадке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Между Взыскателем и ООО «С» (далее по тексту - «Агент», «Компания») заключен Агентский договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым Банк дает Агенту поручения о судебном взыскании Задолженности с Должников на условиях, определенных настоящим Договором.

Просит суд взыскать с Виноградова А.Ю. в пользу ПАО «В» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 209 423,58 руб. (Двести девять тысяч четыреста двадцать три рубля 58 копеек); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «В» в размере 5294,24 руб. (Пять тысяч двести девяносто четыре рубля 24 копейки).

Истец – представитель ПАО «В» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик – Виноградов в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «С» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «В» (Далее - Истец, Банк) и Виноградов А.Ю. (Далее - Должник) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л[ ... ]

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по Договору составляет 209 423,58 руб., в том числе: 100 828,80 руб. ссудная задолженность; 60 533,64 руб. задолженность по процентам; 39 100,00 руб. задолженность по неустойке; 8 961,14 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании.

Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного в суд не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора им был заключен договор страхования и в настоящее время у него имеется вторая группа инвалидности [ ... ] что является страховым случаем, подлежит отклонению, так как выплата страхового возмещения в счет оплаты имеющегося кредита носит заявительный характер. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что он обращался в страховую компанию (в Банк) в порядке предусмотренном правилами страхования. Факт не обращения в страховую компанию ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5294 рубля 24 копейки [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «В» к Виноградову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А.Ю. в пользу ПАО «В» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 209 423,58 руб. (Двести девять тысяч четыреста двадцать три рубля 58 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «В» в размере 5294,24 руб. (Пять тысяч двести девяносто четыре рубля 24 копейки).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                А.М. Ляпин