Решение по делу № 5-6/2011 от 20.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2011 года                                                    г. Октябрьский РБ.

Мировой судья судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ Майоров А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5- 6 / 11 в отношении гражданина <ФИО2>, 26 июля 1984 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, проживающего: г. Октябрьский, РБ, <АДРЕС>, работающего: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу 72 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>    2010 года <ФИО2> <ДАТА> 2010 года в 12 часов 20 минут, на 7 км. Велижанского тракта <АДРЕС> области, РФ, управляя автомобилем ВАЗ - <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, пересек сплошную линию разметки 1.1 и совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела в судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, в письменном объяснении, представленному мировому судье, с квалификацией правонарушения, указанной в протоколе не согласился. По его объяснению, <ДАТА> 2010 года около 12 часов (мест. время) проезжая 7 км. Велижанского тракта, при спуске он неожиданно увидел на своей стороне дороги с двухсторонним движением кочку - выпуклость и объезжая её, левыми колесами пересек сплошную линию разметки. Обгона транспортного средства он не совершал. С обвинением в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не согласился, о чем он указал в объяснении, изложенном в протоколе об административном нарушении. Не согласился он и со схемой, составленной сотрудником ГИБДД, о чем он также изложил в схеме, при её подписи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО4> и <ФИО5>, подтвердили факт пересечения <ФИО2> сплошной линии разметки при объезде препятствия (выпуклости) на стороне дороги, по которой он двигался. Свидетели находились в автомобиле, которым управлял <ФИО2>

В тоже время доказательств, подтверждающих совершения <ФИО2>, правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено. Схематичный рисунок, не оформленный надлежащим образом, без подписи понятых, не может быть признан допустимым доказательством.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного    ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в суде не нашел подтверждения, но в тоже время мировой судья усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ -   выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. О совершении данного правонарушения <ФИО6> признает в своем объяснении и подтверждают допрошенные в суде свидетели <ФИО4> и <ФИО5>

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Применительно к данной ситуации мировой судья в соответствии с правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года», утвержденного Постановлениями Президиума Верховного суда РФ от 04 марта 2009 года и 25 марта 2009 года, вправе переквалифицировать действия <ФИО7> с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данное дело не относится к компетенции арбитражных судов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2>, не установлено.

Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплачивать:

УФК МФ по  Республике Башкортостан (Упр. ГИБДД МВД по РБ) Счет получателя: 40101810100000010001, ИНН: 0274049061, КПП 027701001, Банк: ГКРЦ НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, код   ОКАТО 80435000000, Код бюджетной классификации: 18811630000010000140.

Наименование платежа: административный штраф.

Изъятое водительское удостоверение на имя <ФИО2> - возвратить законному владельцу.

Копию данного постановления направить в  полк ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени и ОГИБДД ОВД по г. Октябрьский.

Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский городской суд.

Мировой судья:                                            А.П. Майоров.