Решение по делу № 33-23737/2015 от 18.09.2015

Судья Чернушевич М.Ю. Дело № 33-23737/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Титовой О.Г., Брыкова И.И.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2015 года частную жалобу представителя НП «Ореховая Бухта 4» по доверенности - Салтыкова И.В. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 06 мая 2015 года по заявлению Селиончик М.С. в своих интересах и по доверенности от Аксеновой А.С., Селиончик З.В., Селиончик А.Г., Селиончик С.С. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-83/12 по иску Некоммерческого партнерства «Ореховая-4» к Аксеновой Антонине Сергеевне, Селиончик Анастасии Григорьевне, Селиончик Сергею Сергеевичу, Селиончик Михаилу Сергеевичу, Селиончик Зинаиде Васильевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждений и построек,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Апелляционным определением Московского областного суда от 2 февраля 2015 года отменено решение Мытищинского городского суда от 31.08.2015 года, в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства «Ореховая бухта 4» отказано в полном объеме.

Селиончик М.С. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, указав, что на спорных земельных участках ответчиков Некоммерческое партнерство «Ореховая бухта 4», либо иные лица по его поручению, приступили к проведению строительных работ на земельных участках, являющимися спорными по гражданскому № 2-83/12, в связи с чем, он просит суд запретить производить какие либо строительные работы на данных земельных участках.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 06 мая 2015 года приняты меры по обеспечению решения суда, Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта 4», а равно иным юридическим и физическим лицам, действующим от имени Некоммерческого партнерства «Ореховая бухта 4» запрещено производить любые строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель НП «Ореховая Бухта 4» по доверенности - Салтыков И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Московского областного суда от 2 февраля 2015 года отменено решение Мытищинского городского суда от 31.08.2015 года, в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства «Ореховая бухта 4» к Аксеновой Антонине Сергеевне, Селиончик Анастасии Григорьевне, Селиончик Сергею Сергеевичу, Селиончик Михаилу Сергеевичу, Селиончик Зинаиде Васильевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждений и построек, - отказано в полном объеме.

Судья, разрешая заявленное ходатайство, и ссылаясь на положения ст.ст. 139,140, 213 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления Селиончика М.С. о принятии мер обеспечения иска по указанному гражданскому делу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу приведенных норм, меры обеспечения исполнения решения должны обеспечивать исполнение принятого решения.

По настоящему спору решение суда было постановлено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу, поэтому меры по обеспечению иска либо меры по обеспечению исполнения решения суда не могут быть применены.

В данном случае в удовлетворении иска отказано, и исполнительный лист по решению суда по которому в иске отказано, не выдается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 06 мая 2015 года о принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене с разрешением указанного вопроса по существу и отказом в удовлетворении ходатайства Селиончик М.С. о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 06 мая 2015 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Селиончик М.С. в своих интересах и по доверенности от Аксеновой А.С., Селиончик З.В., Селиончик А.Г., Селиончик С.С. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-83/12 по иску Некоммерческого партнерства «Ореховая-4» к Аксеновой Антонине Сергеевне, Селиончик Анастасии Григорьевне, Селиончик Сергею Сергеевичу, Селиончик Михаилу Сергеевичу, Селиончик Зинаиде Васильевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждений и построек, путем запрещения Некоммерческому партнерству «Ореховая бухта 4», а равно иным юридическим и физическим лицам, действующим от имени Некоммерческого партнерства «Ореховая бухта 4» производить любые строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, – отказать.

Председательствующий:

Судьи: