Решение по делу № 2а-993/2019 ~ М-592/2019 от 14.03.2019

Дело №2а-993/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года                                     г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

при участии представителя ответчика УФССП по Костромской области Барышева А.В., представителя административного истца Головиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барбаковой Т. М. к Отделу судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Сидоровой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию излишних денежных средств с её заработной платы по судебному приказу № 2-941/2013 от 13.05.2013 года и обязании судебного пристава окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением,

установил:

Барбакова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав требования тем, что 13.05.2013 года в отношении неё мировым судьей судебного участка №10 г. Костромы был вынесен судебный приказ №2-941/2013 о взыскании в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>. 05.03.2014 года в отношении неё в ОСП Фабричного округа г. Костромы было возбуждено исполнительное производство №7833/14/02/44 по заявлению ООО КБ «Аксонбанк». Исполнительный лист направлен по месту её работы в <данные изъяты> в августе 2014 года и в Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Костроме, и в 2017 году по месту её новой работы в <данные изъяты>. С сентября 2014 года по декабрь 2017 года по месту её работы у неё удержано и перечислено в службу судебных приставов 124 045 рублей 63 копейки. В период с января 2018 года по февраль 2019 года <данные изъяты> удержано еще 154 115 рублей 17 копеек также в пользу ООО КБ «Аксонбанк» и перечислено на депозит службы судебных приставов. С пенсии с октября 2014 года по март 2019 года удержано 86 656 рублей 81 копейка. Итого с неё удержано по судебному приказу №2-941/2013 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» 364 817 рублей 61 копейки. Кроме того, приставами изначально в 2014 году было возбуждено исполнительное производство в пользу ООО КБ «Аксонбанк» на 177 810 рублей 62 копейки. 12.01.2018 года судебным приставом исполнителем выносится постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы в сумме уже 172 535 рублей 87 копеек. В феврале 2018 года приставы вновь направляют по месту её работы постановление, но уже с суммой 330 254 рублей 46 копеек. Неоднократно она обращалась к приставам с просьбой разъяснить данную ситуацию, в чем ей было отказано. На информационном сайте Службы судебных приставов отражается долг еще 40 000 рублей. Получив документы об удержанных суммах от работодателя и из пенсионного фонда она поняла, что уже в полном объеме все выплатила, в связи с чем просит суд удовлетворить её иск, поскольку действиями административного ответчика нарушаются её права на достойное существование, и на распоряжение своим имуществом и доходами.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели ООО «КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Старостин Ю.А.

В судебное заседание Барбакова Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство Барбаковой Т.М. о рассмотрении дела без её участия.

Представитель Барбаковой Т.М. по доверенности Головина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Костромской области Барышев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагая действия судебного пристава законными. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Сидорова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве о рассмотрении дела без её участия просила в иске Барбаковой Т.М. отказать, указала, что по состоянию на 13.05.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству №7833/14/02/44 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» составляет 13239,55 руб., ею внесена коррекция на основании расчета представленного взыскателем. Также направила в суд расчет задолженности по исполнительному производству с пояснениями к расчету.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Савина С.А. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо Старостин Ю.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств (факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца, факт соблюдения сроков обращения в суд), указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.0.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов

<данные изъяты>

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона).

В силу положений ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Окончание исполнительного производства может иметь место только при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального "Об исполнительном производстве". В силу указанной нормы права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае, учитывая предмет исполнительного производства, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает перечисление взысканных с должника денежных средств взыскателю в полном объеме.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы № 2-941/2013 от 13.05.2013 года с Барбаковой Т.М. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 2378,11 руб. и проценты за пользование кредитом с 23.04.2013 года по день погашения кредита по ставке 29,99% годовых.

В отношении Барбаковой Т.М. в Отделе судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы 25 марта 2014 г. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 7833/14/02/44.

Кроме того, судом установлено, что в отношении Барбаковой Т.М. в Отделе судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы имелось еще одно исполнительное производство возбужденное 25 марта 2014 г. о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Банк Советский», объединенное с вышеуказанным исполнительным производством в одно сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что должник Барбакова Т.М. является получателем пенсии и работает в ООО «Большая Костромская Льняная Мануфактура» и ввиду того, что добровольно требования вышеуказанного исполнительного документа ею не исполнены, а также ввиду отсутствия у нее иного имущества, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату и пенсию Барбаковой Т.М.

16.11.2016 исполнительное производство в отношении Барбаковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Банк Советский» было окончено в связи с фактическим исполнением.

27.11.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по новому месту работы должника ООО «Новая Костромская Льняная Мануфактура» для производства ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника для погашения задолженности перед ООО КБ «Аксонбанк» в размере 330 254 руб. 46 коп. и исполнительского сбора.

Впоследствии в связи с поступлением в ОСП по Фабричному округу г. Костромы от ООО КБ «Аксонбанк» информации о том, что по состоянию на 19.12.2017 года остаток задолженности Барбаковой Т.М. составляет 172 539,87 руб., в том числе основной долг – 27 581,48 руб., проценты – 144 958,39 руб., судебным приставом-исполнителем 12.01.2018г. были вынесены и направлены по месту работы должника в ООО «Новая Костромская Льняная Мануфактура» постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием суммы долга 172 539 руб. 87 коп. и суммы исполнительского сбора 23 117 руб. 81 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.01.2018 года в удовлетворении исковых требований Барбаковой Т.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Отделу судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 года, отказано в полном объеме.

21.06.2018 исполнительное производство №7833/14/02/44 о взыскании с Барбаковой Т.М. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности передано судебному приставу-исполнителю Сидоровой Е.В., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

Также из материалов дела усматривается, что 10.12.2018 в отношении Барбаковой Т.М. было возбуждено исполнительное производство № 66520/18/44002-ИП о взыскании с неё в пользу Старостина Ю.А. суммы долга

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сидоровой Е.В. от 24.12.2018 исполнительные производства о взыскании с Барбаковой Т.М. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» и в пользу Старостина Ю.А. объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, должником по судебному приказу № 2-941/2013 от 13.05.2013 погашено 297 969,42 руб. - задолженность по кредиту, 2378,11 - госпошлина, всего 300 347,53 руб. За период с 23.04.2013 по 19.03.2018 (по день фактического погашения основного долга в сумме 165 340 руб.) должнику начислены проценты по кредитному договору в размере 133 398,35 руб. Всего процентов по судебному приказу начислено 145 868,97 руб., из которых 12 470,62 руб. взысканы по 22.04.2013 включительно. По состоянию на текущую дату оплачено процентов 132 629,42 (297969,42- общая сумма гашений, 165340-основной долг). Итого остаток к оплате 13 239,55 руб. (145868,97-132629,42). 27.08.2014 перечислено в счет взыскателя 3000 руб., из которых 2 378,11 руб. ушли на погашение расходов по госпошлине. 621,89 руб. на погашение основного долга.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили в службу судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судебным приставом-исполнителем суду представлен расчет остатка задолженности по судебному приказу № 2-941/2013 от 13.05.2013 о взыскании с Барбаковой Т.М. задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен с учетом всех платежей, поступивших с заработной платы и пенсии Барбаковой Т.М., а также от самой Барбаковой Т.М., расчет произведён на дату внесения денежных средств на депозитный счет Службы судебных приставов. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по судебному приказу, истцом Барбаковой Т.М. ни судебному приставу, ни суду не представлено. Поэтому с учетом того, что остаток задолженности по судебному приказу № 2-941/2013 от 13.05.2013 о взыскании с Барбаковой Т.М. задолженности по кредитному договору составляет 13 239,55 руб. (сумма процентов), то оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем удерживаются излишние денежные средства с заработной платы Барбаковой Т.М. по судебному приказу № 2-941/2013 от 13.05.2013, у суда не имеется. Также суд не усматривает и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, поскольку задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена.

Доводы истца о том, что вся удержанная с её заработной платы и пенсии сумма пошла в пользу ООО КБ «Аксонбанк», суд находит необоснованными, поскольку в отношении Барбаковой Т.М. в ОСП по Фабричному округу г. Костромы имелось несколько исполнительных производств, по которым с удержанных сумм также производились и производятся взыскания.

Учитывая непредоставление административным истцом доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончанию подлежит исполнительное производство, по которому исполнительный документ, послуживший основанием для его возбуждения, исполнен в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания считать, что права и законные интересы истца нарушены, в связи с чем, административный иск Барбаковой Т.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барбаковой Т. М. к Отделу судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Сидоровой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию излишних денежных средств с её заработной платы по судебному приказу № 2-941/2013 от 13.05.2013 года и обязании судебного пристава окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2019 года.