Решение по делу № 1-2/2015 (1-249/2014;) от 18.11.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 03 февраля 2015 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Нырковой И.О., подсудимых Борисова Е.А. и Соловьева Д.А., защитников Лопиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № №, защитника Устьева Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Борисова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Соловьева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,-

установил:

Борисов Е.А. и Соловьев Д.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут 31 июля 2014 года до 03 часов 01 августа 2014 года, более точное время следствием не установлено, Борисов Е.А. и Соловьев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО1 в квартире № № дома № № по <адрес>. где проживает Борисов Е.А., распивали спиртные напитки вместе с ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 уснул на диване в комнате вышеуказанный квартиры, положив рядом с собой на диван мобильный телефон марки «SONY XPERIA» модель «Т2» в чехле кейс-книжка со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий ФИО2. У Борисова Е.А., увидевшего спящего ФИО1 и вышеуказанный телефон, возник преступный умысел на тайное хищение телефона. С этой целью Борисов Е.А. вступил в преступный сговор с Соловьевым Д.А., согласно которого они намеревались похитить вышеуказанный телефон, а затем совместно его продать и вырученные от продажи похищенного телефона деньги потратить на приобретение спиртных напитков для последующего их совместного распития. Во исполнение совместного преступного намерения, Борисов Е.А. и Соловьев Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений подошли к спящему ФИО1 и Борисов Е.А., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на диване мобильный телефон марки «SONY XPERIA» модель «Т2» стоимостью 17490 рублей в чехле кейс-книжка, стоимостью 1499 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 18989 рублей. Похитив таким способом имущество, принадлежащее ФИО2, Борисов Е.А. и Соловьев Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимые Борисов Е.А. и Соловьев Д.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства являются ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Борисов Е.А. и Соловьев Д.А. заявили ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитой. Защитники поддержали заявленные ходатайства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает и просит назначить строе наказание подсудимым. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Борисов Е.А. и Соловьев Д.А. обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Действия Борисова Е.А. и Соловьева Д.А. совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновных.

Борисов Е.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога по поводу опиодиной зависимости, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Соловьев Д.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога по поводу героиновой зависимости, привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ссылка следствия на наличие отягчающего наказание Борисова Е.А. и Соловьева Д.А. обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», является по мнению суда, ошибочной, т.к. данное обстоятельство ничем не подтверждается.

Согласно заключениям амбулаторных судебно психиатрических экспертиз и Соловьев Д.А., и Борисов Е.А. нуждаются в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.127-129).

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО2, которая настаивает на строгом наказании виновным лицам.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Соловьева Д.А., наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Борисова Е.А., данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает целесообразным предоставить Борисову Е.А. и Соловьеву Д.А. возможность встать на путь исправления.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Борисова Е.А. и Соловьева Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным каждому с испытательным сроком на два года.

Обязать Соловьева Д.А. и Борисова Е.А. до официального трудоустройства два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления УИИ место жительства; после официального трудоустройства и уведомления о своем трудоустройстве УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц; уведомлять УИИ об изменении места работы в дальнейшем; по вступлении настоящего приговора в законную силу в течение трех месяцев пройти курс лечения и реабилитации в наркологическом диспансере, в случае необходимости – в стационаре, о чем отчитаться перед УИИ.

Меру пресечения Соловьеву Д.А. и Борисову Е.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева