Решение по делу № 2-2278/2013 ~ М-1239/2013 от 06.02.2013

№ 2-2278/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре Яровой Е.М.,

с участием:

заявителя Шабановой ФИО11.,

представителей заинтересованного лица – <адрес> отдела УФССП по <адрес> Щупляк ФИО10. и Изилова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабановой ФИО12 на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова ФИО13 обратилась в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Водяновой ФИО14 указав на то, что в производстве указанного судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство № в отношении нее о взыскании задолженности по кредиту. При проведении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем наложен ареста на счет №, открытый в структурном подразделении Сбербанка России на имя Шабановой ФИО15, при этом каких – либо уведомлений о своих действиях в ее адрес не высылал. В соответствии с п.12 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание относятся пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Согласно справке, предоставленной УСЗН <адрес> Шабанова ФИО16 является получателем ежемесячного пособия на детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которое перечисляется в Сбербанк России на лицевой счет №. О нарушении своих прав и интересов она узнала ДД.ММ.ГГГГ при попытке снять деньги с вышеуказанного счета, и сотрудники банка пояснили, что на счет наложен арест судебным приставом ФИО6 Просит признать действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, выразившиеся в наложении ареста на счет №, открытый в структурном подразделении Сбербанка России на имя ФИО3, незаконными. Обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> устранить нарушение закона.

В судебном заседании Шабанова ФИО17 поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Представители заинтересованного лица – <адрес> отдела УФССП по <адрес> Щупляк ФИО18 и Изилова ФИО19 действующие на основании удостоверений, не отрицали факт наложения ареста на счет Шабановой ФИО20. №, открытом в структурном подразделении Сбербанка России. В удовлетворении заявления просили отказать, мотивируя тем, что данных о том, что на данный расчетный счет поступают пособия на детей, у них не было, а судебный пристав – исполнитель Водянова ФИО21 уволена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По настоящему делу судом установлено следующее.

В производстве судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 находилось исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.

Как пояснил представитель заинтересованного лица – <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7, указанное исполнительное производство в отношении Шабановой ФИО22 находится в его производстве.

Факт наложения службой судебных приставов ареста на счет №, открытый структурным подразделением Сбербанка России на имя Шабановой ФИО23, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не проверяется, поскольку признается представителями <адрес> отдела УФССП по <адрес>.

Указание Шабановой ФИО24 на то, что при проведении исполнительных действий судебный пристав – исполнитель не уведомлял Шабанову ФИО25 несостоятельно.

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вместе с тем, действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с п.12 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание относятся пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как следует из справки, предоставленной УСЗН <адрес> Шабанова ФИО26. является получателем ежемесячного пособия на детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которое перечисляется в Сбербанк России на лицевой счет №.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд признает действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> по наложению ареста на счет №, открытый в структурном подразделении Сбербанка России на имя ФИО3, повлекшими нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также законные права и интересы заявителя.

В связи с тем, что вопрос о снятии ареста заявителем не ставился, суд считает необходимым обязать <адрес> отдел УФССП по <адрес> устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Шабановой ФИО27 на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, выразившиеся в наложении ареста на счет №, открытый в структурном подразделении Сбербанка России на имя Шабановой ФИО28, незаконными.

<адрес> отдел УФССП по <адрес> устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись К.Б. Попов

<данные изъяты>

<данные изъяты>