Решение по делу № 33-2707/2013 от 18.03.2013

Судья: Осипова С.К. гр.дело №33-2707/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Шабаевой Е.И., Емелина А.В.,

при секретаре Ивановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Татаржицкого И.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 28 января 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Татаржицкого И.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного И.О. начальника ОСП Советского района г.Самары – Суминой Е.М., отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Татаржицкий И.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возобновлении исполнительного производства и мер принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Татаржицкий И.В. обратился в ОСП Советского района г.Самары с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в Ленинский районный суд г.Самары заявления о рассрочке исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено полностью до вынесения судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сумина Е.М., исполнявшая обязанности начальника ОСП, указанное постановление отменила и возобновила исполнительное производство.

Ссылался на отсутствие у заместителя начальника ОСП – Суминой Е.М. полномочий по отмене и изменению решений должностного лица подразделения службы судебных приставов, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Татаржицкий И.В. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда г.Самары от 14.08.07, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Татаржицкого И.В. о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Поволжского банка Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ Татаржицким И.В. направлено в Ленинский районный суд г.Самары заявление о рассрочке исполнения решения суда и о снижении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> руб.

В этот же день Татаржицкий И.В. обратился в ОСП Советского района г.Самары с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей вышеуказанного заявления в Ленинский районный суд г.Самары.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары – Георгица Е.О. приостановила исполнительное производство полностью до вынесения судом решения по делу об уменьшении размера исполнительского сбора по заявлению должника.

С указанным постановлением не согласился взыскатель и, ссылаясь на нарушение своих прав, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП Советского района г.Самары.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП Советского района УФССП по Самарской области – Суминой Е.М. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство возобновлено, по причине того, что должником не были представлены доказательства принятия судом заявления к рассмотрению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.40 Федерального закона 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела не усматривается, что на момент вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у судебных приставов действительно имелись сведения о принятии судом заявления о рассрочке исполнения решения суда и снижении размера исполнительского сбора.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Татаржицким И.В. в Ленинский районный суд г. Самары подано уточненное заявление, в котором он просил только предоставить ему рассрочку исполнения решения суда и установить размер удержаний с его дохода не превышающий 20% ежемесячно. Вопрос об исполнительском сборе им не ставился.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что законодателем судебному приставу-исполнителю не предоставлено право приостанавливать исполнительное производство в случае обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, являются правомерными.

Учитывая, что приостановление исполнительного производства полностью нарушает права взыскателя, а также, принимая во внимание, что впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено судебным приставом в части взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. до рассмотрения вопроса о его снижении, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Заявитель вправе просить суд о приостановлении исполнительного производства при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Доводы жалобы об отсутствии у судебного пристава Суминой Е.М. полномочий на подписание данного документа проверялись ранее и обосновано критически оценены судом, поскольку установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Суминой Е.М. в период исполнения ею обязанностей старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Самары от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: