Решение по делу № 11-361/2018 от 25.09.2018

Дело №11-361/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.10.2018 года Люберецкий городской суд Московской области области в составе: председательствующего судьи: Аксеновой Е.Г., при секретаре Смирновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на определение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Я.З.З. задолженности по кредитному договору. При этом ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины в сумме 2315 рублей, в связи с тем, что в отношении общества введена процедура банкротства и финансовое положение общества не позволят уплатить госпошлину в указанном размере.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказано, заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не согласилось с указанным определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой.

Лица участвующее в деле, в судебное заседание не вызывались.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:… заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 ГПК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

На основании ст. 64 НК РФ Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии ряда обстоятельств.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:… справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, … документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога…и т.д.

В то же время сам факт введения в отношении заявителя процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности оплатить госпошлину в сумме 2315 рублей. Каких - либо доказательств того, что финансовое положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в указанной сумме не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правомерно отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство - без удовлетворения.

Судья: Аксенова Е.Г.