Решение по делу № 2-5089/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-5089/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарант» (далее – ООО «Компания Гарант») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Гарант» обратилось в суд с иском к Гериш М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее – договор), в соответствии с которым ответчик получила от истца в качестве микрозайма № В соответствии с условиями договора Гериш М.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму микрозайма проценты. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет. Истец просит суд взыскать с ответчика № – основной долг, № – проценты по договору, № – пени, № – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Гарант» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Гериш М.В. извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статями 808 и 810 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 20.09.2013 г между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере №, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.09.2013 г. Гериш М.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование займом в размере 5,00454% в неделю. В соответствии с графиком возврата займа, возврат займа и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере №

В соответствии с пунктом 8.2 Правил предоставления микрозаймов ООО «Компания Гарант» в случае нарушения клиентом установленных сроков уплаты платежей общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты неустойки в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы микрозайма полученной клиентом по договору микрозайма от общества.

Гериш М.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет: № – основной долг, № – проценты по договору, № – пени.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик длительное время не выполнял обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца № – основной долг, № – проценты по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в случае просрочки исполнения обязательства определена п. 8.2 договора и за период с 25.04.2014г. по 27.08.2015 г. за 489 дня составляет № (163х489=№), которая истцом уменьшена до №.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер процентов за просрочку платежа, которые истец просит взыскать с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком договора займа, а также существенно превышает ставку рефинансирования. В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до № и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины, в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарант» к Гериш <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить в части.

Взыскать с Гериш <данные изъяты> в пользу ООО «Компания Гарант» всего №, в том числе: № – основной долг, № – проценты по договору, № – пени, № – расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко