Решение по делу № 2-2137/2015 от 17.02.2015

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2015 года                                                                          г.Москва

    Головинский районный суд г. Москвы

    в составе председательствующего    судьи Булычевой Н.В.,

    при секретаре Алексеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/15

    по иску ФИО11 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

    и по встречному иску ФИО10 о сохранении права пользования жилым помещением     ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        Чернышев В.В. обратился в суд с иском, после уточнения которого просит признать Гуржи-Оглы П.Х. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик добровольно не    освобождает жилое помещение.

                       Не согласившись с иском ответчик Гуржи-Оглы П.Х. предъявила встречный иск о сохранении за ней права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 ЖК РФ

                        Представители истца и ответчика по встречному иску Чернышева В.В. по доверенности Дручинина Л.В. и Панова О.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, против удовлетворения встречного иска возражали по тем основаниям, что право пользования жилым помещением у ответчика возникло на основании договора дарения, который отменен вступившим в законную силу решением суда.

                        Ответчик и истец по встречному иску Гуржи-Оглы П.Х. и её представитель по доверенности Анджигаева С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

                      3-е лицо Кондратьева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, своих возражений не представила.

                       Представитель 3-его лица Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

                       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению    , встречные – отклонению, считает основной иск подлежащим     удовлетворению, встречный не подлежащим отклонению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

                        В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

                       В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

                            Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сособственниками которой являются истец Чернышев В.В., ? доля в праве собственности. и 3-е лицо Кондратьева А.А.,1/2 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что право собственности Чернышев В.В. зарегистрировано на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года ( л.д.14-15). В квартире по месту жительства зарегистрированы Чернышев В.В. и с 15 марта 2012 года – ответчик Гуржи-Оглы П.Х., что подтверждается Единым жилищным документом ( л.д.56).

                      Утверждения истца о том, что Гуржи-Оглы П.Х. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> как собственник доли на основании договора дарения ? доли, заключенного 20 февраля 2012 года между Чернышевым В.В. и Гуржи-Оглы П.Х., подтверждаются заявлением Гуржи-Оглы П.Х. о регистрации по месту жительства ( форма № 6) по адресу: <адрес> в котором в графе основания возникновения права пользования жилым помещением указано свидетельство о государственной регистрации права от 02 марта 2012 года, номер регистрации № 77-77-09/013/2012-863 и копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Гуржи-Оглы П.Х., где в документах-основаниях указан договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру от 20 февраля 2012 года, дата регистрации 02 марта 2012 года.

                       16 мая 2014 года Головинским районным судом г. Москвы по иску Чернышева В.В. указанный договор дарения отменен, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возвращена в собственность Чернышева В.В.    ( л.д.16-17 ). Решение вступило в законную силу и исполнено ( л.д.14-15).

                      При таких обстоятельствах, когда договор дарения, послуживший основанием для регистрации Гуржи-Оглы П.Х. по месту жительства по адресу: <адрес> отменен и квартира возвращена в собственность Чернышева В.В., требования истца о признании Гуржи-Оглы П.Х. утратившей право пользования данным жилым помещением в связи с прекращением её права собственности на долю квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                     Доводы ответчика о том, что она фактически уже не проживает в квартире по адресу: <адрес> ничем объективно не подтверждены и не могут служить основанием для отказа в иске о выселении, поскольку из пояснений Гуржи-Оглы П.Х. в судебном заседании следует, что в квартире находятся её вещи и у неё имеются ключи от квартиры, а потому в силу ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению в судебном порядке.

                      Требования встречного иска о сохранении за Гуржи-Оглы П.Х. как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению, поскольку установлено, что основанием для приобретения её права пользования послужили иные основания, а именно: вселение Гуржи-Оглы П.Х. в спорную квартиру в качестве собственника доли квартиры, а не в качестве члена семьи собственника. В силу изложенного ссылки ответчика на состояние здоровья и отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, подтвержденные соответствующими доказательствами, не имеют правового значения, так как положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

                        Поскольку ответчик признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и принято решение о её выселении, отказано в удовлетворении встречного иска о сохранении за ней права пользования квартирой по адресу: г.Москва, ул. Авангардная, д.9, корп.2, кв.94,     правовые основания для регистрации Гуржи-Оглы П.Х. по данному адресу отсутствуют, соответственно, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

                        В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ :

                     Признать ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

                     Выселить ФИО13 из квартиры, расположенной по адресу:     <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

                       В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 о сохранении права пользования жилым помещением     – отказать.

                      Взыскать с ФИО15 судебные расходы в сумме 1 200 руб.

                      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

    Судья:

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2015 года                                                                          г.Москва

    Головинский районный суд г. Москвы

    в составе председательствующего    судьи Булычевой Н.В.,

    при секретаре Алексеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/15

    по иску Чернышева Вадима Васильевича к Гуржи-Оглы Памбухгуль Хусеиновне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

    и по встречному иску Гуржи-Оглы Памбухгуль Хусеиновны к Чернышеву Вадиму Васильевичу о сохранении права пользования жилым помещением     ,

    руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

                                                                   РЕШИЛ :

                     Признать Гуржи-Оглы Памбухгуль Хусеиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москвы ул. Авангардная, д.9, кв.94.

                     Выселить Гуржи-Оглы Памбухгуль Хусеиновну из квартиры, расположенной по адресу:     г. Москвы ул. Авангардная, д.9, кв.94, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

                       В удовлетворении встречных исковых требований Гуржи-Оглы Памбухгуль Хусеиновны к Чернышеву Вадиму Васильевичу о сохранении права пользования жилым помещением     – отказать.

                      Взыскать с Гуржи-Оглы Памбухгуль Хусеиновны в пользу Чернышева Вадима Васильевича судебные расходы в сумме 1 200 руб.

                      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

    Судья: