Решение по делу № 2-3339/2014 от 29.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         25 декабря 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/14 по иску Акимовой В. А. к Ульяновой Г. Н., Пузановой З. Н. о признании договора дарения земельного участка частично недействительным, признании межевания земельного участка незаконным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что /дата/ Клинским городским судом было вынесено решение о разделе земельного участка при домовладении № в /адрес/, в соответствии с которым участок был разделен по варианту 3 землеустроительной экспертизы между совладельцами дома Акимовой В.А., М., А.., Н. и Пузановой З.Н., после чего все собственники огородили выделенные им земельные участки в соответствии с решением суда.

/дата/ между Акимовой В.А. и Пузановым М.А. был заключен договор дарения земельного участка и /дата/ мировой судья судебного участка № Клинского судебного района своим решением внесла изменения в договор дарения и в соответствии с данным решением Акимова В.А. стала собственником земельного участка общей /площадь/ в соответствии с вариантом № раздела земельного участка и ей стали принадлежать участки, окрашенные в голубой и коричневый цвета.

До /дата/ всеми совладельцами дома и земельного участка осуществлялось пользование земельными участками в соответствии с установленным порядком.

Однако, в /дата/ Акимова В.А. увидела, что на части её земельного участка, расположенного в зафасадной части, грейдер перепахивает её плодово-ягодные кусты и деревья.

При выяснении, на каком основании кто-то распахивает часть её участка, зять Ульяновой Г.Н. пояснил, что данный участок приобрела Ульянова Г.Н. и собирается строить на нем дом, а продала ей данный участок Пузанова З.Н.

Запросив сведения на данный земельный участок, Акимова В.А. выяснила, что её участок /площадь/ и /площадь/ (/площадь/) вошел в состав участка с кадастровым номером /данные изъяты/ /площадь/, право на который зарегистрировала за собой Пузанова З.Н., а впоследствии данный участок продала Ульяновой Г.Н., которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок /дата/.

В судебное заседание был представлен договор дарения от /дата/, по которому Пузанова З.Н. передала данный участок Ульяновой Г.Н.

Акимова В.А. полагает, что данная сделка, в части дарения принадлежащего ей земельного участка, является недействительной, поскольку Пузанова З.Н. не имела права продавать не принадлежащее ей имущество.

Более того, ввиду наличия решения суда о разделе земельного участка, постановка на кадастровый учет участка Пузановой З.Н. в тех границах, при которых в него вошел участок Акимовой В.А., также незаконна.

В суд были представлены документы по межеванию участка с кадастровым номером /данные изъяты/. Межевание проводила Пузанова З.Н.

Из представленного акта согласования границ усматривается, что границы участка с кадастровым номером /данные изъяты/ в установленном законом порядке согласованы не были.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 ФЗ, где сказано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В представленном акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись Акимовой В.А., как собственника смежного земельного участка, подпись владельца участка № не соответствует действительности, так как в акте указана фамилия владельца - С., а собственником участка в то время была С.., кроме того, в данном акте подпись Пузанова Н.А. не соответствует его подписи.

Таким образом, межевание участка с кадастровым номером /данные изъяты/ было проведено незаконно.

Пузанова З.Н. при межевании, путем подлога документов, включила в состав своего участка /площадь/, участок Акимовой В.А. /площадь/, из которых /площадь/ были ей выделены по решению суда от /дата/, а /площадь/ подарены Пузановым М.А.

При рассмотрении дела в Клинском городском суде в 1995 году Пузанова З.Н. была участником спора, землеустроительная экспертиза проводилась, в том числе, и в отношении её участка и она не могла не знать местоположение своего участка, так как все участки были огорожены и использовались собственниками дома и земельного участка.

В письменных объяснениях по иску истица указала, что после вынесения судом решения /дата/, в силу своей некомпетентности в правовых вопросах, она не зарегистрировала должным образом выделенный ей по решению суда земельный участок. В /дата/ она постаралась оформить документы, но, по своему незнанию, обратилась за консультацией не в кадастровую палату, а к начальнику Клинского филиала БТИ и от него получила ответ, что все документы в порядке и дополнительного оформления не требуется.

На данный момент она имеет свидетельство на право собственности на землю, общей /площадь/, при домовладении № в /адрес/, из которых: /дата/ - её наследственная доля, /площадь/ своей наследственной земли ей подарила родная сестра, /площадь/ ей подарил родной брат М.., ещё /площадь/ ей выделил сельсовет.

Истица живет в деревне с апреля по ноябрь постоянно, ухаживает за своими земельными участками, выращивает разнообразные плодово-ягодные культуры, ежегодно платит налог за землю.

Пузанова З.Н. является женой её покойного брата, к которой по закону перешла часть наследственной земли родителей истицы.

В соответствии с решением суда от /дата/ Пузанова З.Н. имеет земельные участки: 1-7 - /площадь/ и 3-1 - /площадь/. Через несколько дней после раздела земли в судебном порядке, по просьбе Пузановой З.Н., Зубовский сельсовет выделил ей ещё /площадь/ земли, но без указания месторасположения.

/дата/ Пузанова З.Н. сделала межевание своих земельных участков на основании свидетельства о праве собственности, умышленно скрыв от кадастрового инженера решение суда от /дата/ о разделе земельных участков.

В уточненных исковых требованиях истица просит:

1. Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, /площадь/, расположенного по /адрес/, заключенный /дата/ между Пузановой З. Н. и Ульяновой Г. Н., частично недействительным, исключив из состава подаренного земельного участка земельный участок /площадь/, принадлежащий Акимовой В.А., сократив площадь подаренного участка до /площадь/.

2. Признать межевание земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ незаконным.

3. Исключить из сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, /площадь/, при указанном домовладении, сведения относительно границ данного земельного участка.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные исковые требования.

Ульянова иск не признала, представила в суд возражения на иск, где указала, что ее отец Н. является наследником 1/6 доли домовладения № в д. Попелково и был собственником земельного участка /площадь/ с кадастровым номером /данные изъяты/ при домовладении и /дата/ по договору дарения отец подарил ей указанный земельный участок, /дата/ она получила свидетельство о государственной регистрации права.

В /дата/ Пузанова З.Н. предложила ей свой земельный участок, /площадь/, с кадастровым номером /данные изъяты/. Она посмотрела на публичной карте и увидела, что их участки рядом (смежные) и в будущем она может их объединить и строить там дом, тем более, что до этого проезда к участку с кадастровым номером /данные изъяты/ не было.

Документы у Пузановой З.Н. были в порядке, на кадастровом учете участок стоял, межевое дело в порядке, имеются координаты, свидетельство о государственной регистрации права от /дата/., и /дата/ она и Пузанова З.Н. заключили договор дарения, по которому Ульянова /дата/ зарегистрировала право собственности на земельный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права.

Пузанова З.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях Пузанова З.Н. иск не признала и пояснила, что в /дата/ через Зубовский сельсовет согласовала участок, приезжали кадастровые инженеры, сделали межевой план, прошла все инстанции и по закону в /дата/ ей выдали документы о собственности. На протяжении многих лет пользовалась этой землей, в /дата/ оформили договор дарения.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра и указал, что при отсутствии требований к Управлению разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Так как заявлены исковые требования о внесении изменений в ГКН, протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра», которое своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен А. - собственник земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ при домовладении № в д. Попелково.

В судебном заседании А. пояснил, что является собственником 1/6 доли дома. По решению суда от /дата/ года у него участок состоит из трех частей.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель С. пояснила, что Пузанова З.Н. является её свекровью, свидетель замужем 21 год и все это время пользовались участком, сажали на нем картошку, сделали сад, и за столько времени никто не говорил, что у данного участка имеется собственник. Когда дело коснулось сделки, то вдруг появились хозяева. На протяжении этих лет никто не появлялся.

Свидетель И. сын Пузановой З.Н., пояснил, что землей за огородом они пользуются много лет, сажали картошку, вырос сад. Участок не огорожен.

Свидетель С. пояснил, что является собственником участка № с /дата/-/дата/ В акте согласования на . нет его подписи согласования.

Свидетель Н. пояснила, что истица постоянно там живет, ухаживает за землей, которую ей подарил М. У истицы 20 соток, но земля находится в разных местах. Пузанова З.Н.последнее время приезжала ягоды собирать, а так на участке она не появляется, у нее участок запущен.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими на праве собственности или праве пользования смежными земельными участками.

/дата/ состоялось решение Клинского городского суда по делу № по иску Акимовой В. А. к М., А., Н., Пузановой З. Н. о разделе земельного участка № в д. Попелково.

В общем пользовании оставлены земельные участки:

- Акимовой В.А. и Пузанова М.А. оставлен земельный участок 1-1 - /площадь/ слева от дома, примыкающий к занимаемой ими части для прохода и обслуживания дома (каждый - по /площадь/);

- Пузанову А.А., Пузанову Н.А., Пузановой З.Н. участок 1-2 - /площадь/, для прохода и обслуживания дома (каждый - по /площадь/);

- Акимовой В.А., Пузанову А.А., Пузанову Н.А., Пузановой З.Н. участок 1-3 - /площадь/ (каждый - по /площадь/) для прохода к выделенным участкам;

- Акимовой В.А., Пузановой З.Н., Пузанову Н.А. участок 3-3 - /площадь/ (каждый - по /площадь/) для прохода к выделенным участкам.

Таким образом, площади участков под домом и в общем пользовании составляют: Акимова В.А. - /площадь/, Пузанов М.А. - /площадь/, Пузанов А.А. - /площадь/, Пузанов Н.А. - /площадь/, Пузанова З.Н. - /площадь/, а всего /площадь/.

В собственность Акимовой В.А. выделены земельные участки: 1-4 - /площадь/, 2-1 - /площадь/, 2-2 - /площадь/, 1-9 - /площадь/, часть участка 1-8 /площадь/ размерами по периметру /площадь/ х /площадь/ - на плане окрашено в коричневый цвет.

В собственность А.. выделены земельные участки: 1-5 - /площадь/, 1-6 - /площадь/, 1-10 - /площадь/ - на плане окрашен фиолетовым цветом.

В собственность Н. выделен земельный участок 3-3 - /площадь/ - на плане окрашен в красный цвет.

В собственность Пузановой З.Н. выделены земельные участки: 1-7 - /площадь/, 3-1 - /площадь/ - на плане окрашен в зеленый цвет.

В собственность Пузанову М.А. выделены земельные участки: 3-3 - /площадь/, 3-5 - /площадь/, 1-8 - /площадь/ по периметру /площадь/ х /площадь/ - на плане окрашены в коричневый и голубые цвета.

Сумма занимаемых площадей составляет: Акимова В.А. - /площадь/, А.. - /площадь/, М.. - /площадь/, Н.. - /площадь/, Пузанова З.Н. - /площадь/.

Из вышеизложенного следует сделать вывод, что участок при домовладении № в д. Попелково разделен по схеме общего контура земельного участка при домовладении, без учета координат поворотных точек границ выделенных земельных участков и измерения их площадей для каждого собственника.

/дата/ М.. по договору дарения земельного участка с долей жилого дома подарил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, /площадь/, и размещенную на нем 1/6 долю жилого дома, Акимовой В.А.

/дата/ мировой судья вынес решение по гражданскому делу по иску Акимовой В.А. к Л.. о внесении изменений в договор дарения земельного участка с долей жилого дома.

Решением суда внесены изменения в договор дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ и указаны следующие границы земельного участка: 3-2 - /площадь/, 3-5 - /площадь/, 1-8 - /площадь/ по периметру /площадь/ х /площадь/ - на плане окрашен в коричневый и голубой цвет.

Из вышеизложенного следует сделать вывод, что при внесении изменений в договор дарения отражены размеры земельных участков, указанные в решении Клинского городского суда от /дата/ г., без учета координат поворотных точек границ выделенных земельных участков и измерения их площадей.

В настоящее время собственниками земельных участков являются:

- Акимова В.А.: земельный участок /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, на основании договора дарения от /дата/, постановления Главы Зубовской сельской администрации № от /дата/, свидетельства на право собственности на землю, выданного /дата/, границы участка не установлены;

- Ульянова Г.Н.: земельный участок /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, на основании договора дарения земельного участка от /дата/ (даритель Пузанова З.Н.) и государственной регистрации права от /дата/, границы участка установлены; ранее участок принадлежал Пузановой З.Н. на основании постановления Главы Администрации Зубовского сельсовета № от /дата/.;

- Ульянова Г.Н.: земельный участок /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/ (ранее принадлежал её отцу Н..), на основании договора дарения земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/, границы участка установлены;

- земельный участок, /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, собственник не указан, границы участка не установлены;

- земельный участок, /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, - земли общего пользования, границы участка установлены;

- Пузанова З.Н.: земельный участок /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, границы участка установлены;

- А..: земельный участок /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, границы участка установлены.

Границы соседних земельных участков №, кадастровый номер /данные изъяты/ (собственник С.), и №, кадастровый номер /данные изъяты/ (собственник Г..), граничащих с участком №, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истица представила в суд заключение кадастрового инженера К., в котором он определял границы земельного участка Акимовой В.А. с К№ /данные изъяты/.

В данном заключении сказано, что в одном земельном участке (приложение № 1) находятся земельные участки с кадастровыми номерами /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/ и /данные изъяты/.

Все земельные участки, за исключением земельного участка истицы, стоят на кадастровом учете с уточненными координатами.

Практически весь земельный участок огорожен забором, за исключением задней части, в которой располагается земельный участок с КН /данные изъяты/ (У..).

Между земельными участками внутри нет никакого разграничения, а имеется лишь натоптанная дорога.

Участок с К№ /данные изъяты/ имеет наложение на земельный участок с К№ /данные изъяты/, площадь наложения составляет /площадь/, как раз на величину земельных участков с К№ /данные изъяты/. Площадь одного из контуров земельного участка с К№ /данные изъяты/ должна составлять 292 кв.м, а земли остается в соответствии с ГКН только /площадь/

Также имеется наложение границ по кадастру земельного участка с К№ /данные изъяты/ на границы земельного участка с К№ /данные изъяты/, величина наложения составляет /площадь/.

Границы земельного участка с К№ /данные изъяты/ выходят за границы общего земельного участка на величину /площадь/.

В результате площадь участка истицы с К№ /данные изъяты/ определяется в /площадь/, а по документам - /площадь/.

Какая-то часть земельного участка с К№ /данные изъяты/ входит в состав земельного участка с К№ /данные изъяты/, определить данную часть не представляется возможным.

Подготовить акт установления и согласования границ по земельному участку с К№ /данные изъяты/ не представляется возможным, так как данный акт будет подготовлен на уменьшенную площадь.

Суд отмечает, что в заключении кадастрового инженера не отражены участки с К№ /данные изъяты/ (собственник неизвестен) и с К№ /данные изъяты/ (П..).

В судебном заседании кадастровый инженер К. пояснил, что для установления границ земельного участка истицы необходимо производить обмеры всего земельного участка № в д. Попелково, так как участок является многоконтурным и принадлежит нескольким землепользователям.

Учитывая, что ранее межевание земельного участка истицы не производилось, его границы не определены, участок истицы является многоконтурным, при том, что межевание других участков, входящих в состав общего участка №, произведено и границы участков внесены в ГКН, для установления границ земельного участка истицы и оценки обоснованности заявленных исковых требований необходимо проведение землеустроительной экспертизы, так как имеется спор по границам земельных участков.

В судебных заседаниях /дата/, /дата/ суд разъяснял сторонам, что одним из доказательств по делу является заключение землеустроительной экспертизы, которая назначается судом по ходатайству сторон.

В настоящем судебном заседании суд поставил вопрос о назначении экспертизы для обмера земельных участков. Ульянова пояснила, что против назначения данной экспертизы. Акимова пояснила, что экспертизу проводить не будет.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истица, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала обоснованность заявленных исковых требований и в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акимовой В. А. к Ульяновой Г. Н., П. о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, /площадь/, расположенного по /адрес/, заключенный /дата/ между П. и Ульяновой Г. Н., частично недействительным, исключив из состава подаренного земельного участка земельный участок /площадь/, принадлежащий Акимовой В.А., сократив площадь подаренного участка до /площадь/, признании межевания земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ незаконным, исключение из сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, /площадь/, сведения относительно границ данного земельного участка - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2014 гола.

Судья - подпись