Решение по делу № 1-74/2011 от 16.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело  1-74/11

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты РК Клемешева К.В.,

подсудимого Ким А.С.,

защитника адвоката Ивановой Я.Н.,  представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:  Ким А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ким А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <АДРЕС>, во время совместного распития спиртных напитков с <ФИО1>, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества путём обмана, преследуя корыстную цель и используя доверительные отношения, в основе которых лежит недавнее знакомство между ними, умышленно, искажая истину, с целью ввести в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом осуществить звонок кому-то из своих знакомых, попросил у потерпевшего <ФИО2>мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>. Будучи введённым в заблуждение относительно истинности намерений Ким А.С. и уверенным в том, что после осуществления звонка Ким А.С.  вернёт принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, <ФИО1> добровольно передал ему свой мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> Затем Ким А.С., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, демонстративно осуществил звонок неустановленному лицу, и, разговаривая по мобильному телефону, направился за здание кафе «Русский чай», показывая <ФИО1>, что якобы не желает, чтобы тот слышал его разговор с неизвестным лицом. Затем Ким А.С., осознавая то, что <ФИО1> за его действиями не наблюдает, с похищенным мобильным телефоном <ОБЕЗЛИЧИНО> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, продал телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В результате противоправных действий Ким А.С. потерпевшему <ФИО1> был причинён материальный вред в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>  полностью  признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Ким А.С.  по ч. 1 ст. 159 УК РФ  как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего данное преступление, суд приходит к выводу об общественной опасности Ким А.С. и его склонности к совершению корыстных преступлений, в связи с чем в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить  подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим <ФИО1> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в том числе стоимость похищенного в результате указанного преступления телефона в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также стоимость другого телефона, не относящегося к настоящему уголовному делу, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Поскольку требования <ФИО1> о взыскании с Ким А.С. стоимости телефона в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не нашла своего подтверждения в материалах дела, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ выделить из уголовного дела материалы в части иска  <ФИО1> и передать их для рассмотрения  в порядке гражданского судопроизводства в Ухтинский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ким А. С. виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок  1 /один/ год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора - с 16 ноября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Ким А.С. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение заявленного иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать его для рассмотрения  в порядке гражданского судопроизводства в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -  в тот же срок,  со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

        Мировой судья                                                                           Е.В.Аксютко