Решение от 09.10.2014 по делу № 2-31/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-31/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 9 октября 2014 года

Курганский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Роота А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Курганской области Баженова Р.В.,

потерпевших ЗИ., ВА.,

подсудимого Потапова А.В.,

защитника адвоката Ивановой Н.А., представившей удостоверение <...>

при секретаре Афониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

уголовное дело в отношении ПОТАПОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>; судимого:

22 августа 2012 года с изменениями согласно постановлению от 19 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.В. в городе <...> совершил убийство ЗА и ВС при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 28 января 2014 года до 4 часов 29 января 2014 года в доме <...> и возле него, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потапов, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес по головам и телам ЗА и ВС множественные удары руками, ногами и кочергой, а ЗА, кроме того, лопатой.

В результате действий Потапова были причинены:

- ЗА - опасная для жизни и повлекшая его смерть 29 января 2014 года в лечебном учреждении открытая тупая черепно-лицевая травма с переломами костей свода и основания черепа, ушибом и отеком головного мозга, причинивший тяжкий вред здоровью закрытый перелом бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, повлекшая средней тяжести вред здоровью закрытая тупая травма туловища, а также не причинившие вреда здоровью ссадины и кровоподтек конечностей;

- ВС - опасная для жизни и повлекшая его смерть 29 января 2014 года в лечебном учреждении открытая черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости, ушибом и отеком головного мозга, причинившие средней тяжести вред здоровью тупые травмы груди и таза, а также не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки, ссадины, осаднения кожи тела и конечностей.

В судебном разбирательстве дела Потапов виновным себя в убийстве ЗА и ВС признал частично, заявил, что удары им наносил в состоянии сильного душевного волнения, обороняясь, не желая причинить им смерть.

К выводу о виновности Потапова в убийстве ЗА и ВС суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Потапов показал, что уснул у себя дома после распития спиртного с ЗА и ВС. Проснулся от того, что упал и ударился головой. В это время ВС рукой нанес ему 3-4 удара по лицу. Он попросил помощи у ЗА. ВС продолжал бить его рукой по голове, нанеся около 20 ударов. Увидев ЗА с ножом, решил, что он идет к нему, схватил кочергу и стал отбвиваться от них. При этом ЗА ударов ножом не наносил. От ударов ВС и ЗА упал, при этом кочерга оказалась под ним. Они продолжали наносить ему многочисленные удары руками и ногами. В это время ЗА вновь пошел к нему с ножом, тогда он «не глядя» ударил кочергой ВС и 2-3 раза ЗА. От этого они упали на пол. Он «прополз» в комнату, где, сняв свитер, осмотрел себя и убедился в отсутствии ножевых ранений. ВС и ЗА кричали на него и пытались подняться. Чтобы «обезопасить себя», поочередно волоком вытащил их на улицу, где попросил водителя грузового автомобиля «позвонить». Когда он пошел в дом, услышал оскорбления ЗА и увидел, что тот пытается встать. Тогда он ногой «потрогал» ВС, после чего от досады 2 раза ударил кочергой по плечу ЗА. В ходе драки, продолжавшейся более 1 часа, старался ударов ВС и ЗА по голове не наносить. Лопатой их не бил, но брал ее в руки, поэтому на ней обнаружена кровь.

При допросе в качестве подозреваемого Потапов показал, что на улице нанес, вероятнее всего ВС, удары лопатой по верхней части тела (т. 2, л.д. 115-118).

В суде эти показания Потапов не подтвердил, пояснив, что сообщил об этом, так как на лопате была обнаружена кровь, которая там оказалась, поскольку через нее он волоком перетаскивал потерпевших.

Из протокола заявления Потапова о явке с повинной следует, что после распития спиртного ВС нанес ему удары по лицу, при этом в левой руке у него был нож. ЗА тоже стал его избивать. Чтобы себя защитить, он кочергой нанес несколько ударов ВС и ЗА, после чего они ретировались и больше он их не видел (т. 2, л.д. 109).

Свидетель МА показал, что в ночь на 29 января 2014 года на проезжую часть улицы <...> мужчина к лежащему человеку подтащил волоком второго. Затем этот мужчина зашел в ограду дома и вынес какой-то предмет, похожий на черенок лопаты. Этим предметом он 3-4 раза ударил по голове и телу второго человека, а также несколько раз пнул по телу и голове первого. Он вызвал полицию, ко времени приезда которых один мужчина признаков жизни не подавал, а второй немного шевелился.

Из показаний свидетеля МА, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что водитель грузового автомобиля ему пояснил, что дальше не проехать, так как мужчина вытащил на проезжую часть двух человек и зашел обратно (т. 1, л.д. 136-138).

В суде эти показания свидетель МА подтвердил, дополнив, что видел, как мужчина вытаскивал второго потерпевшего на дорогу.

Свидетели НО и РВ (сотрудники дорожно-патрульной службы полиции) показали, что на месте происшествия были обнаружены потерпевшие. Водитель трактора, вызвавший полицию, пояснил, что видел, как этих лиц из ограды дома вытащил мужчина и избил их. В этом доме никого не было, на двери висел замок, по следам на снегу в ограде дома было видно, что кто-то перелез через забор.

Свидетель БА (оперуполномоченный отдела полиции) показал, что на месте происшествия следы крови вели к дому Потапова.

Свидетель ЗО показала, что вечером 28 января 2014 года к ее сыну пришли ВС и Потапов. В ходе распития спиртного сын уснул. Потапов предложил ВС поехать к нему домой. Они «затолкали» спящего ЗА в такси и уехали. Ее сын и ВС были неконфликтными людьми, тогда как Потапов проявлял агрессию, избивал людей, не любил, когда к нему приходили гости.

Потерпевший ЗИ показал, что его брат злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был неконфликтным, после употребления небольшого количества алкоголя засыпал. Ему известно, что после распития спиртного Потапов пригласил его брата и ВС к себе в баню. При этом от матери ему рассказала, что брата Потапов и ВС «вынесли из квартиры».

Потерпевший ВА показал, что его брат по характеру был неагрессивным человеком.

При осмотре места происшествия установлено место преступления, обнаружены и изъяты кочерга, лопата, след пальца руки, смывы вещества бурого цвета, бутылка, фрагмент картона от пачки сигарет, брюки, кофта и сланцы (т. 1, л.д. 35-51).

Согласно заключениям экспертов на трупе ЗА установлены:

- опасная для жизни и повлекшая его смерть 29 января 2014 года в лечебном учреждении открытая черепно-лицевая травма: кровоизлияния и ушиб головного мозга, линейные переломы теменной и височной костей с переходом на основание черепа, отрыв хрящевой ткани носа, ушибы мягких тканей окологлазничных областей, ушибленные раны теменной и височной областей, века и губы, челюсти, ссадины надбровной дуги, века, ушных раковин, носа, подбородка, челюсти, шеи, кровоподтеков век и щеки, причиненные в результате не менее 2-х ударов твердым тупым предметом с удлиненной цилиндрической поверхностью контакта и не менее 7-ми ударов твердым тупым предметом;

- повлекшие тяжкий вред здоровью: закрытый полный поперечный перелом бедренной кости с кровоизлиянием, причиненный в результате не менее 1-го удара твердым тупым предметом с удлиненной цилиндрической поверхностью, отморожения кожи туловища и конечностей, площадью около 25 %;

- причинившая средний вред здоровью закрытая тупая травма туловища: ушибы внутренних органов, переломы ребер и лопаток с кровоизлияниями, кровоизлияния и кровоподтеки туловища и бедра, причиненные от не менее 2-х ударов твердым тупым предметом;

- не причинившие вреда здоровью ссадины и кровоподтеки конечностей, причиненные ударами твердым тупым предметом и множественные ссадины предплечья, которые могли образоваться от волочения.

В крови от трупа ЗА обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,67 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения (т. 1, л.д. 233-244).

По заключениям экспертов на трупе ВС обнаружены:

- опасная для жизни и повлекшая его смерть в лечебном учреждении 29 января 2014 года открытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в виде линейного перелома, отрыв хряща носа, кровоизлияния и ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, ушибленные раны височной, затылочной и теменной областей, подбородка, губы, ссадин лба, скуловой области и подбородка, кровоподтеков височной и скуловой областей, щеки, носа, подбородка и ушей, травматическая экстракция зуба;

- причинившие средний тяжести вред здоровью: тупая травма грудной клетки - полный поперечный перелом ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани и пристеночную плевру, ушиб легкого и кровоподтеки туловища, тупая травма таза - перелом подвздошной кости и кровоподтеки в ее области;

- не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки и ссадины шеи и конечностей, кровоподтеки и осаднения кожи ягодиц.

Эти повреждения причинены твердым тупым предметом: в голову от не менее девяти ударов, в грудную клетку – не менее трех, в область таза – не менее трех. При этом, ушибленные раны головы, кровоподтеки шеи и тупая травма таза причинены твердым тупым предметом цилиндрической формы.

В крови от трупа ВС обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,08 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения (т. 1, л.д. 253-263).

Из заключения эксперта следует, что ушибленная рана на кожном лоскуте от трупа ВС могла быть причинена представленной кочергой, а переломы костей свода и основания черепа от трупа ЗА могли быть причинены кочергой и лопатой (т. 1, л.д. 271-275).

Согласно заключению эксперта у Потапова обнаружены не причинившие вреда здоровью: ссадины лба, ссадина и ушиб теменной области, полученные в результате двух травматических воздействий, а также ссадины пальцев кисти (т. 1, л.д. 283-284).

Судебно-медицинский эксперт СН, разъясняя и дополняя это заключение, показал, что ссадины лба получены в результате одного травматического воздействия небольшой силы и могли быть получены в результате падения или соударения, ссадины пальцев руки могли образоваться от удара этой рукой в какой-либо предмет.

По заключению эксперта на лопате обнаружена кровь, присущая ВС, а при смешении с его кровью и ЗА, кроме того, кровь, групповая принадлежность которой свойственна ВС и ЗА. На кочерге выявлена кровь, присущая обоим погибшим, и пот, свойственный Потапову (т. 2, л.д. 5-11).

Из заключений эксперта следует, что на рукаве кофты и сланце обнаружена кровь, присущая ВС, а при ее смешении и ЗА на джинсах кровь, свойственная Потапову, а также ЗА и ВС, в смывах, на фрагменте бумаги и бутылке, кровь присущая погибшим, а на бутылке пот, свойственный Потапову (т. 2, л.д. 19-26, 34-39, 47-53).

Согласно заключению эксперта след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен подсудимым Потаповым (т. 2, л.д. 72-73).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доводы подсудимого о том, что он наносил удары ЗА и ВС в состоянии сильного душевного волнения, обороняясь от них, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью достоверных согласующихся между собой доказательств, неубедительны и внутренне противоречивы.

Из показаний подсудимого Потапова следует, что после распития спиртного с потерпевшими он уснул. Проснулся от того, что упал и ударился головой. После этого ВС несколько раз ударил его по лицу, а ЗА приближался к нему с ножом в руках, но удары им нанести не пытался. После нанесенных ему потерпевшими ударов руками и ногами, он ударил их кочергой. Осмотрев себя и, убедившись в отсутствии ножевых ранений, волоком вытащил ВС и ЗА на улицу, где два раза ударил ЗА кочергой по телу и ногой «потрогал» ВС.

Эти показания подсудимого в части противоречат сведениям, сообщенным им в заявлении о явке с повинной, согласно которым ВС, нанося ему удары по лицу, держал в другой руке нож, а после того как к его избиению присоединился ЗА, он ударил их кочергой. Затем потерпевшие ретировались и больше он их не видел.

Кроме того, показания подсудимого о нанесении ему потерпевшими множества ударов руками и ногами не соответствуют заключению и показаниям эксперта о наличии у него незначительных повреждений в виде ссадин и ушиба, полученных им в результате лишь двух травмирующих воздействий, одно из которых могло явиться следствием падения.

Неубедительны показания подсудимого и в части нахождения в руках ЗА ножа, поскольку в своем заявлении о явке с повинной он сообщил, что нож был в руках у ВС. В то же время отсутствие попыток нанести удары ножом кем-либо из потерпевших, помимо его собственных показаний об этом, подтверждено заключением и показаниями эксперта об отсутствии у подсудимого каких-либо характерных для этого повреждений.

Вопреки мнению стороны защиты, при совершении этих действий подсудимый не находился в состоянии обороны, поскольку конфликт с применением насилия потерпевших с подсудимым был обоюдным, несмотря на то, что применение насилия в нем было начато потерпевшими. Кроме того, ни ВС, ни ЗА какое-либо оружие или используемые в его качестве предметы не применяли, тогда как подсудимый нанес им удары кочергой.

Само по себе численное превосходство потерпевших над подсудимым не свидетельствует, что действия потерпевших были сопряжены с применением насилия опасного для жизни и здоровья подсудимого. Напротив, обстоятельства конфликта с применением насилия свидетельствуют о малозначительном и не опасном для жизни и здоровья подсудимого характере действий потерпевших, а вооруженность Потапова кочергой и мгновенное ее применение в отношении них, указывает на осознание им своего явного превосходства в нем.

На отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимого указывает и то, что после нанесения потерпевшим множества ударов кочергой в доме, Потапов, вытащив их на улицу, продолжил наносить удары по голове и телу ЗА лопатой, а ВС ногой, при очевидной неспособности их не только участвовать в конфликте, но и оказывать ему какое-либо сопротивление.

Суд отвергает показания подсудимого, что на дороге он лишь два раза ударил кочергой ЗА по телу и ногой «потрогал» ВС, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля МА видевшего, что после того как Потапов вытащил потерпевших, то вынес из ограды дома предмет, похожий на лопату, и нанес им 3-4 удара по голове и телу одного из потерпевших, после чего несколько раз пнул по голове и телу другого.

При этом у суда нет оснований отвергать какие-либо показания свидетеля МА, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания свидетеля в суде и на предварительном следствии содержат значимые для уголовного дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств - протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у ВС и ЗА, а также наличие присущей им крови на лопате.

В то же время суд исключает из обвинения Потапову нанесение ударов лопатой ВС на дороге, поскольку убедительных доказательств тому не представлено, а доводы подсудимого о том, что обнаруженная на ней кровь, присущая ВС, могла образоваться при его волочении, не опровергнуты.

Сам по себе характер действий подсудимого, обстоятельства их совершения, при которых он нанес потерпевшим многочисленные удары руками, ногами, кочергой, а ЗА и лопатой в область расположения жизненно важных органов человека – голову и туловище прямо указывают на то, что подсудимый преследовал цель лишения их жизни, руководствуясь мотивами мести и расправы за их противоправное поведение.

Наличие у ЗА признаков жизни после действий подсудимого и наступление смерти обоих потерпевших в этот же день в лечебном учреждении не влияет на вывод суда об именно такой цели подсудимого, поскольку для неизбежного наступления смерти ВС и ЗА им были выполнены все необходимые действия.

Суд не находит оснований считать, что Потапов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. Поведение потерпевших после совместного употребления спиртного не являлось способным внезапно повлечь сильное душевное волнение у подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Потапов хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 83-87).

Это заключение, само по себе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости Потапова, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Смягчающими обстоятельствами суд, руководствуясь положениями пп. «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает противоправность поведения потерпевших, выразившееся в нанесении первыми ударов, явившимся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка и заболеваний.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого Потапова, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом учтено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей (т. 2, л.д. 194-195), по месту проживания – положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Потапова, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, помимо его собственных показаний об этом, подтверждено показаниями свидетеля ЗО.

Учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние наказания на исправление Потапова и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Потапову предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с совершением Потаповым преступления в течение испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 22 августа 2012 года, и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 августа 2012 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Потапову назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому, срок применение которой в целях исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения выплаченного адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Потапова от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 8 280 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░