Решение по делу № 2-6403/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-6403/17

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падериной О.М. к Свиридову О.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Падерина О.М. обратилась в суд с иском к Свиридову О.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала, что в *** ответчик получил от истца денежные средства в сумме 170 000 рублей, которую обязался вернуть через месяц. Однако обязательство по возврату денежных средств не исполнил. По обращению истца ОП №*** УМВД России по *** возбуждено уголовное дело в отношении Свиридова О.О. по факту мошенничества. В ходе предварительного следствия ответчик неоднократно давал показания, которыми подтвердил факт получения от истца наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Оснований полагать, что между истцом и ответчиком была совершена сделка, которая могла бы служить основанием для передачи ответчику денег, у истца не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга были начислены проценты за период с *** по *** в сумме 25488,01 рублей.

Просит взыскать с ответчика Свиридова О.О. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 488 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей 76 копеек.

Истец Падерина О.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Свиридов О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Захаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в *** ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязался вернуть в ***.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по заявлению Падериной О.М., по части 2 статьи 159 УК РФ ответчик подтвердил факт получения от истца наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, снятых ею *** в банкомате Сбербанка РФ №***, которые обязался вернуть не позднее *** с уплатой причитающихся процентов.

Вместе с тем, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке Свиридовым О.О. не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования Падериной О.М. о взыскании со Свиридова О.О. денежных средств в размере 150 000 рублей признаются обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 488 рублей 01 копейка за период с *** по ***. Представленный расчет процентов проверен судом и признан правильным, кроме того, данный расчет не был оспорен стороной ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 4709 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Падериной О.М. к Свиридову О.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Свиридова О.О. в пользу Падериной О.М. денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 488 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 709 рублей 76 копеек, а всего 180 197 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:          С.А. Мильшин