Решение по делу № 11-15/2019 от 10.09.2019

Дело №11-15/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

25 сентября 2019 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.,     

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на определение мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24.06.2019г., которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Лаптеву Леониду Ивановичу, Богдановой Вере Игнатьевне, Есину Василию Семеновичу, Кондаурову Андрею Николаевичу, Жигулиной Александре Петровне, Требунских Александру Алексеевичу, Петровичевой Галине Ивановне, Дудаковой Марии Дмитриевне, Гребеньковой Яне Владимировне, Писемских Олесе Николаевне о возмещении убытков оставить без движения.

Разъяснить истцу необходимость приложить к исковому заявлению копии документов подтверждающих обоснованность исковых требований, заверить надлежащим образом доверенность на представителей, а также оплатить государственную пошлину в соответствии с суммой иска по каждому из ответчиков.

Предложить истцу устранить указанные недостатки в срок до 12 июля 2019 года.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено без рассмотрения»,        

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось с иском к Лаптеву Л.И., Богдановой В.И., Есину В.С., Кондаурову А.Н., Жигулиной А.П., Требунских А.А., Петровичевой Г.И., Дудаковой М.Д., Гребеньковой Я.В., Писемских О.Н. о возмещении убытков, а именно: взыскании с каждого ответчика в размере 200 руб. уплаченных за оказание юридической помощи при подаче ранее заявлений о вынесении судебного приказа; взыскании с каждого ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в равных долях; взыскании с каждого ответчика в равных долях расходов на оплату представителя в размере 21 830 руб..

Мировым судьей Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков с ответчиков. Мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку заявленные требования не связаны между собой, государственная пошлина подлежит уплате исходя из суммы иска к каждому из ответчиков. Указанное определение в части оплаты государственной пошлины считает незаконным и необоснованным ввиду того, что требование заявлено на основании ст. 15 ГК РФ, о взыскании убытков, связанных с исполнением договора. В связи с чем полагает, что судом неверно был определен предмет спора и как следствие размер подлежащей уплаты госпошлины. Довод мирового судьи о том, что из представленных документов не представляется возможным установить за подачу каких именно исков была уплачена сумма в размере 21830 руб. не является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются в том числе: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков – ч.1 ст. 136 ГПК РФ.

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) – ч.1 ст. 40 ГПК РФ.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности ( ч. 2 указанной правовой нормы).

Цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (91 ГПК РФ).

Судом установлено, что ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Лаптеву Л.И., Богдановой В.И., Есину В.С., Кондаурову А.Н., Жигулиной А.П., Требунских А.А., Петровичевой Г.И., Дудаковой М.Д., Гребеньковой Я.В., Писемских О.Н. о возмещении убытков, указав в обоснование, что между истцом и ООО ЮА «Делегат» был заключен договор на предмет оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию и взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии и пени с ответчиков. Стоимость составления одного заявления - 200 руб. с одного должника. Истец понес убытки, связанные с оплатой услуг ООО ЮА «Делегат» в размере 2000 руб., из расчета 200 руб. за каждое подготовленное в суд заявление. В соответствии с договором об оказании юридических услуг истец выплатил представителю ООО ЮА «Делегат» вознаграждение в размере 21830 руб. за взыскание задолженности в исковом производстве (по подготовке данного иска о взыскании убытков). Также истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 400 руб. при подаче данного искового заявления. Просило взыскать с каждого ответчика возмещение убытков в размере 200 руб.; взыскать с каждого ответчика в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскать с каждого ответчика в равных долях расходов на оплату представителя в размере 21 830 руб.. Цена иска определена в размере 2000 руб.

К исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных правовых положений ГПК РФ и Конституции РФ, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об оставлении искового заявления без движения по мотиву невозможности установления из представленных доказательств, за подачу каких исков произведена оплата 21830 руб., с последующем предложением предоставления суду доказательств в обоснование заявленных требований, не соответствующим основаниям, изложенным ст. 136 ГПК РФ, поскольку основан на оценке доказательств, что осуществляется судом при рассмотрении гражданского дела по существу.

Как установлено из содержания искового заявления (его просительной части), истец просит взыскать с каждого из заявленных ответчиков без указания вида ответственности (долевая, солидарная) сумму в размере 200 руб. в счет возмещения убытков, вызванных уплатой государственной пошлины при подаче судебного приказа.

На основании изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.20 НК РФ составляет 400 руб. в отношении заявленного требования о взыскании 200 руб. по каждому из ответчиков, исходя из самостоятельности заявленных требований, поскольку судебный приказ был вынесен в отношении каждого из ответчиков.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода частной жалобы относительно оплаты государственной пошлины, а решение мирового судьи соответствующим нормам права.

Статья 328 ГПК РФ определяет полномочия суда апелляционной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению в части, в виду необоснованности выводов мирового судьи об оставлении искового заявления без движения по мотиву предоставления копий документов, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24.06.2019г. об оставлении искового заявления ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Лаптеву Л.И., Богдановой В.И., Есину В.С., Кондаурову А.Н., Жигулиной А.П., Требунских А.А., Петровичевой Г.И., Дудаковой М.Д., Гребеньковой Я.В., Писемских О.Н. о возмещении убытков без движения изменить, исключив указание на необходимость предоставления копий документов, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                          С.А. Грищенко