Решение по делу № 2-428/2015 от 24.04.2015

Гражд. дело № 2-428/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 июня 2015 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каметовой Е. А. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и Д. Л. Д. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каметова Е.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и Д. Л.Д. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры с хозяйственными постройками, сооружениями.

В обоснование иска Каметова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1 недвижимое имущество в виде квартиры <адрес>. Данный договор был заключен между сторонами в простой письменной форме и оформлен распиской. В настоящее время ею оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Зарегистрировать договор купли-продажи не представляется возможным ввиду смерти ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. С момента покупки квартиры она владеет ею как своим собственным имуществом. На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, она просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество <адрес>

В судебном заседании истец Каметова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области и ответчик Д. Л.Д. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания прекращения прав на землю определены главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Согласно имеющемуся в деле договору передачи квартир (домов) в собственность граждан ( приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Администрацией Артинского района, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, последняя приобрела в собственность <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров. Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Каметова Е.А. купила квартиру у ФИО1 по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра за <данные изъяты>. В расписке имеются подписи истца и ответчика, свидетеля – специалиста Симинчинской сельской администрации Степановой Л.Н. Предмет сделки определен сторонами в расписке посредством указания адреса, какой-либо неопределенности не вызывает. Договор купли-продажи между сторонами сделки надлежащим образом оформлен не был.

Согласно данных свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

    Из ответа нотариуса нотариального округа п. Арти и Артинский район на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось, заявления о принятии наследства от наследников не поступали, завещание не оформлялось.

Из письменных объяснений Д. Л.Д. следует, что она является дочерью ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру под <адрес> и получила за неё деньги. Наследство после смерти матери она не принимала.

Из объяснений истца в судебном заседании и из материалов дела также следует, что семья Каметовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется квартирой под номером № объединив ее с собственной квартирой под номером №, производит ремонт, проживает по указанному адресу по настоящее время. Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии №, истец по настоящему делу Каметова Е.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу <адрес>

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Каметовой Е.А. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры с хозяйственными постройками, сооружениями, т.к. на основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что составленная ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расписка фактически является договором купли-продажи квартиры, расположенной по названному адресу, стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ совершили все необходимые действия, которые были направлены на достижение правового результата этой сделки, которая повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из правообладания собственника ФИО1 и перешло в фактическое пользование и владение истца, договор исполнен сторонами с момента его заключения. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорную квартиру, их принятие в качестве расчета за продажу квартиры, предоставление квартиры в фактическое владение и пользование Каметовой Е.А., ее вселение и проживание в квартире более 10 лет, несение ею бремени содержания указанной квартиры, оформление права собственности на прилегающий земельный участок, непредъявление ФИО1 при жизни и ее дочерью Д. до настоящего времени каких-либо вещно-правовых требований в отношении спорной квартиры к истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каметовой Е. А. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и Д. Л. Д. о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Каметовой Е. А. право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры под номером № с хозяйственными постройками, сооружениями, расположенной по адресу д<адрес>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.     

Копия верна Волкова Е.В.