Решение по делу № 2-563/2015 (2-4051/2014;) от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

с участием прокурора Смирновой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/15 по иску ЛЫЛИНОЙ О.Н., ПОЗДЫШЕВОЙ Д.В., ЛЫЛИНОЙ Л.Ю., ЛЫЛИНА Н.А. к ПОЗДЫШЕМУ В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил

/дата/ 2014 года Лылина О.Н., Поздышева Д.В., Лылина Л.Ю. и Лылин Н.А. обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований /дата/ 2015 года, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Лылина О.Н., Поздышева Д.В., Лылина Л.Ю. и Лылин Н.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/: Лылиной (ранее, Поздышевой) О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2007 года, /доли/ доли (л.д. 7), Лылину Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2014 г., /доли/ доля (л.д. 8), Лылиной Л.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2014 г., /доли/ (л.д. 9), и Поздышевой Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2007 г., /доля/ доля (л.д. 6); кроме указанных выше лиц, в домовладении зарегистрированы и проживают Смирнова В.А., Поздышев Е.В. и бывший супруг Лылиной О.Н. - Поздышев В.Б., в настоящее время брак между Лылиной О.Н. и Поздышевым В.Б. расторгнут, и, в связи с прекращением между ними семейных отношений, право пользования домовладением за ответчиком не сохраняется, иных оснований пользоваться домовладением у ответчика нет; с момента расторжения брака совместное хозяйство между Лылиной О.Н. и Поздышевым В.Б. не ведётся, кроме того, ответчик Поздышев В.Б. периодически устраивает скандалы, ссоры, при этом имелись случаи причинения телесных повреждений, ответчик Поздышев В.Б. систематически нарушает их права и законные интересы, что делает невозможным проживание с ним в одном жилом помещении; они (истцы) неоднократно обращались к ответчику с просьбой добровольно освободить их жилое помещение, но положительного результата не получили.

В судебное заседание истцы Лылина О.Н., Поздышева Д.В. и Лылин Н.А. не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому, уточненные исковые требования о прекращении права пользования Поздышевым В.Б. и его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, поддерживают полностью, просят их удовлетворить в полном объёме (л.д. 30).

Представитель истицы Лылиной Л.Ю. Рублева М.М. в судебном заседании поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что в настоящее время брак между Лылиной О.Н. и Поздышевым В.Б. расторгнут, и в связи с прекращением между ними семейных отношений право пользования домовладением за ответчиком не сохраняется, иных оснований пользоваться домовладением у ответчика нет; с момента расторжения брака совместное хозяйство между Лылиной О.Н. и Поздышевым В.Б. не ведется, кроме того, ответчик Поздышев В.Б. периодически устраивает скандалы, ссоры при этом имелись случаи причинения телесных повреждений, ответчик Поздышев В.Б. систематически нарушает их права и законные интересы, что делает невозможным проживание с ним в одном жилом помещении; они (истцы) неоднократно обращались к ответчику с просьбой добровольно освободить их квартиру, но положительного результата не получили; истица Поздышева Д.В. достигла совершеннолетнего возраста и перестала быть членом семьи Поздышева В.Б.

Ответчик Поздышев В.Б. в судебном заседании возражал против иска и пояснил, что дом построен вместе его братом и его тещей, все кредиты, которые были оформлены на него, т.е. ответчика, он брал для строительства дома, в доме на территорию бывших тещи и тестя он не заходит.

Представитель третьего лица - Отдела Управления ФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району - не явился в судебное заседание и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Отдел надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении - /дата/ и /дата/ 2015 года, /дата/ 2015 года; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав явившихся участников процесса и заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как предусмотрено ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением собственником и членом его семьи.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно справке председателя уличного комитета от /дата/ 2014 года, сделанной на основании домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № /номер/ по адресу: /адрес/, ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства в этом жилом помещении с /дата/ 2004 года (л.д. 11).

Те же данные содержатся в справке Отдела УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/ 2015 года (л.д. 28).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ 2013 года брак между Поздышевой О.Н. и Поздышевым В.Б. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от /дата/ 2013 года, и после расторжения брака Поздышевой О.Н. присвоена фамилия «Лылина» (л.д. 10)

Семейные отношения между истцами и ответчиком, после расторжения брака между ним и дочерью последних, прекращены; никакого соглашения между собственниками и бывшим членом их семьи о порядке пользования спорным жилым помещением не существовало и не существует.

Бывшая жена Поздышева В.Б. Лылина О.Н. стала собственником /доли/ доли жилого дома на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от /дата/ 2007 года (л.д. 35-40), т.е. на основании безвозмездной сделки, в связи с чем указанная доля жилого дома является личной собственностью Лылиной О.Н. и не является общим совместным имуществом бывших супругов.

Решением суда от /дата/ 2014 года, вступившим в законную силу /дата/ 2014 года, было отказано в иске Лылиной О.Н. к Поздышеву В.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 22); при рассмотрении судом указанного дела истицей не было заявлено требование о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем не было, как указано в решении суда, оснований для выселения ответчика и снятия его с регистрационного учета.

Поздышева Д.В., /дата/ 1996 г. рождения, /дата/ 2014 года достигла совершеннолетнего возраста, и, вместе с остальными истцами, предъявила к ответчику рассматриваемый теперь иск по основанию прекращения с ним семейных отношений.

Истцы, собственники жилого помещения, возражают против проживания здесь ответчика.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Прекратить право пользования ПОЗДЫШЕВА В.Б. жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ПОЗДЫШЕВА В.Б. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ