Решение по делу № 2-43/2014 (2-3063/2013;) от 30.07.2013

№2-43/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"..." г.Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой И.Н.,

при секретаре Урновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Сусекова И.С., Заболотней О.С. к Агафоновой Е.В., третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Администрация сельского поселения Обушковское об исправлении кадастровой ошибки, и по встречному иску Агафоновой Е.В. к Сусекову И.С., Заболотней О.С. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Агафоновой Е.В., третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Администрация сельского поселения Обушковское об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании иска указано, что Сусеков И.С. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...) Заболотняя О.С. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...) и расположенного на нем жилого дома общей площадью *** кв.м., ***-этажный, инв. №, лит. ***. Указанный дом был возведен Заболотней в "...". в границах принадлежащего ей участка. На участках имеется ограждение. В процессе подготовки межевых планов для внесения изменения в сведения о принадлежащих истцам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, кадастровым инженером ФИО, было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая площадь каждого из принадлежащих истцам земельных участков соответствует правоустанавливающим документам, местоположение границ не изменялось. Считают, что при установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет в таких границах, сведения о которых в настоящее время внесены в ГКН, ответчиком были нарушены права истцов по владению и пользованию их земельных участков, а также домом одного из истцов, закрепленные п.1-3 ст. 209 ГК РФ. Спорный земельный участок ответчика как объект права был неправильно описан и поставлен на кадастровый учет с не законным включением в свои границы части земель их земельных участков.

Просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...) принадлежащего на праве собственности Сусекову И.С. согласно координат указанных в заключении кадастрового инженера ФИО Установить границы земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...) принадлежащего на праве собственности Заболотней О.С. согласно координат указанных в заключении кадастрового инженера ФИО Исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № путем изменения сведения о местоположении границ и площади земельного участка на площадь земельного участка равной ***.м. и координаты поворотных точек границ земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО

"...". истцы уточнили исковые требования, просят исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № путем изменения сведения о местоположении границ и площади земельного участка на площадь земельного участка равной *** кв.м. и координаты поворотных точек границ земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО

"...". истцы уточнили исковые требования и просят исправить кадастровую ошибку, в сведениях содержащихся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № согласно варианту № заключения землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

"...". Агафоновой Е.В. предъявлен встречный иск к Сусекову И.С., Заболотней О.С. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, в обосновании иска, указано, что Агафонова Е.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был приобретен ею в "..."., участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в "...". При постановке на кадастровый учет были выполнены все предусмотренные законом процедуры, в том числе, подписан акт согласования границ земельного участка, его можно определить, как объект права именно с такими характеристиками. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельхозназначения, а земельные участки, выделенные Заболотней О.С. и Сусекову И.С. относятся к землям, для индивидуально - жилищного строительства. Заболотняя О.С. и Сусеков И.С. обязаны представить в суд доказательства о переводе земель, принадлежащим им на праве собственности - из одной категории в другую. Более того, представить доказательства о переводе захваченной части земли ее участка, в категорию земель для индивидуально - жилищного строительства. В настоящее время истцу известно, что часть принадлежащего ей земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без изменения его категории, находится в чужом незаконном владении у ответчиков. Ответчики самовольно, огородили заборами часть принадлежащего Агафоновой Е.В. земельного участка площадью *** кв.м. Факт использования спорным имуществом подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО Более того, Заболотняя О.С. незаконно построила жилой дом и "...". незаконно зарегистрировала на него право собственности. При этом часть незаконно построенного жилого дома находится на принадлежащем истцу земельном участке, относящимся к землям сельхозназначения, а не для индивидуально - жилищного строительства. Кроме того, на принадлежащем земельном участке ответчик Заболотняя О.С. возвела незаконное незарегистрированное строение. Как известно из материалов дела по иску Заболотней О.С. и Сусекова И.С, в "..." г. ответчикам были выделены в собственность земельные участки. При выделении участков была допущена ошибка, заключающаяся в следующем. В плане участка № граница участка от № до № и в плане участка № граница участка от № до № описана как «земли общего пользования», что не соответствовало действительности, т.к. в указанных местах участки Истцов накладывались на участок, находящийся в общей долевой собственности. Как следует из представленной истцами Выписки № из заседания комиссии при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского района от "...". истцам было предписано для дальнейшего оформления документов осуществить уточнение границ участка. Истцы проигнорировали указанное требование. Заболотняя О.С. обратилась с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет лишь "...", т.е. спустя "..." лет после выделения ей земельного участка. УФАКОН по Московской области был выдан письменный отказ в утверждении землеустроительной документации в связи с тем, что земельный участок имеет одинаковое местоположение границ с принадлежащими иным лицам земельными участками и в связи с грубыми нарушениями закона при ведении землеустроительных дел. При межевании объектов землеустройства границы земельного участка со смежным землепользователем, чьи права затрагиваются, согласованы не были. В "...". Заболотняя О.С. обратилась в Истринский городской районный суд с иском к УФАКОН по Московской области о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка (гражданское дело №). В исковых требованиях Заболотней О.С. было отказано. В решении суда по указанному делу особо отмечено, что кадастровый план земельного участка кадастровым номером №, принадлежащий Агафоновой Е.В. никем не оспорен, не отменен и является действующим на момент вынесения решения. Следует отметить, что "...". Заболотняя О.С. обращалась в Истринский городской суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с требованием обязать Ответчика поставить на кадастровый учет ее земельный участок. Решением Истринского городского суда по гражданскому делу № от "..." в удовлетворении исковых требований Заболотней О.С. было отказано. Сусеков И.С. также обращался с жалобой в Истринский городской суд об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка. Жалоба была оставлена без рассмотрения. Требования истцов были фактически идентичны требованиям, заявленным по делу.

Просит обязать ответчиков перенести забор, самовольную постройку, за границу принадлежащего Агафоновой Е.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., по адресу: (...). Передать из чужого незаконного владения: Заболотней О.С, Сусекова И.С. захваченные части Агафоновой Е.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (...). Обязать Заболотнюю О.С. перенести жилой дом, ***-х этажный, общая площадь *** кв.м., инв. №, лит. ***, адрес объекта: (...) - на *** метра от границ принадлежащего истице земельного участка, по адресу: (...)

Истцы Сусеков И.С., Заболотняя О.С., их представитель по доверенности Иванова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать, считают, что заявленные требования не обоснованные.

Ответчик Агафонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась услугами представителей по доверенности Панюшкина Д.А., Киц А.В., которые в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Поскольку считают, что сторона истцов нарушила требования ст. 12 ГК РФ, истцы не указали какую ошибку оспаривают. Ссылка на ФЗ о федеральном кадастре недвижимости неосновательна. Считают, что проведенную по делу строительно-техническую экспертизу по делу нельзя рассматривать в качестве основания для вынесения решения суда. Кроме того считают, что истцами пропущен срок исковой давности. Встречный иск поддержали и пояснили, что Агафонова Е.В. является собственником земельного участка на законных основаниях, приобретенный в "..." году. Участок был поставлен на кадастровый учет задолго до "..." года, до выделения истцам земельного участка.

Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Макеева Н.В. в судебном заседании пояснила, что нет оснований не доверять экспертизе. В части исправления кадастровой ошибки полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация сельского поселения Обушковское представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменным ходатайством Глава сельского поселения Н.В. Михарева просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. №).

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, дав оценку доводам иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п.14 ст.45 вышеуказанного закона орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что Сусеков И.С. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер № (предыдущий №), расположенного по адресу: (...). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заболотняя О.С. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадью *** кв.м., кадастровый номер № (предыдущий №) по адресу: (...) (л.д. №) и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, ***- этажный, общей площадью *** кв.м., инв.№, лит. *** (л.д. №). Постановлением Главы с/пос. Обушковское от "...". № данному жилому дому присвоен почтовый адрес: (...) Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Агафонова Е.В. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от "..."., соглашении о предоставлении отступного от "...". является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: (...). участок находится примерно в *** по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, кадастровый номер № (л.д. №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.№).

Истцы обратились в геодезическую организацию для проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащих им на праве собственности земельных участков. В ходе выполнения геодезических работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, кадастровым инженером ФИО выявлено, что имеет место кадастровые ошибки, допущенные землеустроителями при межевании земельного участка с кадастровым номером №, наложение на участок № составляет *** кв.м., на участок № кв.м.- граница рассекает на две части построенный на участке № ко времени межевания земельного участка с кадастровым номером № жилой дом (л.д. №).

Для установления обстоятельств по делу была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключения эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» при проведении экспертизы установлено, что фактическая площадь участка № составляет *** кв.м. Фактическая площадь участка № составляет *** кв.м. Определить границы земельного участка ответчика невозможно, так как участок в натуре не выделен. Имеется наложение фактических границ указанных земельных участков с данными государственного кадастра недвижимости на земельный участок ответчика. Площадь наложения участка № на участок с КН № составляет *** кв.м. Площадь наложения участка № на участок с КН № составляет *** кв.м. Эксперт считает, что при межевании участка № была допущена ошибка, выразившаяся в не проведении согласования границ участка №. Явных следов переноса забора в виде старых столбов, деталей строительных конструкций не обнаружено. Расстояние от домовладения истицы Заболотней О.С. до фактически существующего забора показано в Приложении 3, лист 3. Нарушений при возведении домовладения истицей Заболотней О.С. строительных и других обязательных правил не имеется, возведенный истицей жилой дом не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Домовладение истицы Заболотней О.С. расположено в границах участка, выделенного ей, согласно Плану согласований на стр. ***, том №, в "..." году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлено, что определить границы земельного участка ответчика невозможно, так как участок в натуре не выделен, имеется наложение фактических границ указанных земельных участков с данными государственного кадастра недвижимости на земельный участок ответчика, площадь наложения участка № на участок с КН № составляет *** кв.м., площадь наложения участка № на участок с КН № составляет *** кв.м., эксперт считает, что при межевании участка № была допущена ошибка, выразившаяся в не проведении согласования границ участка №,явных следов переноса забора в виде старых столбов, деталей строительных конструкций не обнаружено, а также с учетом того, что кадастровым инженером ФИО выявлено, что имеет место кадастровые ошибки, допущенные землеустроителями при межевании земельного участка с кадастровым номером "...", то суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, и считает необходимым с целью исправления кадастровой ошибки признать недействительными сведения учтенных характеристик в части место описания границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В иске внести сведения в ГКН новые правильные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» отказать, поскольку согласно экспертизы экспертом представлен вариант установления смежной границы, согласно которому установить смежную границу истцов и ответчика возможно установив границы участков истцов по фактическому пользованию, при этом площадь участка ответчика составит *** кв.м. ввиду чего нарушается право собственности на земельный участок ответчика и кроме того установление границ земельного участка ответчика не возможно ввиду того, что земельный участок не огорожен.

Строительно-техническая и землеустроительная экспертиза судом принимается судом в качестве доказательства, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, отчет экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, кроме того, в отчете указаны специальность и квалификация экспертов, их стаж работы, перечень используемых документов при составлении отчета.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку ранее в "..." годуЗаболотняя О.С. обращалась в Истринский городской суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с требованием обязать ответчика поставить на кадастровый учет ее земельный участок. Решением Истринского городского суда от "..." в удовлетворении исковых требований Заболотней О.С. было отказано. Сусеков И.С. также обращался с жалобой в Истринский городской суд об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка. Жалоба была оставлена без рассмотрения ввиду чего о факте наложения координат истцом Заболотней О.С и Сусекову И.С. стало известно соответственно в "...". и "..." г., подав исковое заявление, истцы пытаются фактически вновь оспорить действия государственного органа ввиду чего пропущен 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа и пропущен общий срок исковой давности "..." года. Данный довод судом не принимается, поскольку истцы обратились с иском об исправлении кадастровой ошибки, а не с заявлением об оспаривании действий государственного органа, и в соответствии со ст.8 ГК РФ на требования истцов исковая давность не распространяется.

Таким образом, поскольку имеется кадастровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, то встречный иск Агафоновой Е.В. к Сусекову И.С., Заболотней О.С. об обязании ответчиков перенести забор, самовольную постройку, за границу принадлежащего ей на праве собственности участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (...), передаче из чужого незаконного владения: Заболотней О.С, Сусекова И.С. захваченные части ее земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (...), обязании Заболотнюю О.С. перенести жилой дом, ***-х этажный, общая площадь *** кв.м., инв. №, лит. ***, адрес объекта: (...) - на *** метра от границ принадлежащего ей (Агафоновой Е.В.) на праве собственности земельного участка: кадастровый номер № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (...) удовлетворению не подлежит, кроме того не доказан факт переноса забора, нарушений при возведении домовладения истицей Заболотней О.С. строительных и других обязательных правил не имеется, возведенный истицей жилой дом не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сусекова И.С., Заболотней О.С. удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения учтенных характеристик в части место описания границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В иске внести сведения в ГКН новые правильные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» отказать.

Во встречном иске Агафоновой Е.В. об обязании ответчиков перенести забор, самовольную постройку, за границу принадлежащего ей на праве собственности участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (...) передаче из чужого незаконного владения: Заболотней О.С, Сусекова И.С. захваченные части ее земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (...), обязании Заболотнюю О.С. перенести жилой дом, ***-х этажный, общая площадь *** кв.м., инв. №, лит. ***, адрес объекта: (...) - на *** метра от границ принадлежащего ей (Агафоновой Е.В.) на праве собственности земельного участка: кадастровый номер № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (...) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий:

Решение составлено "..."г.