Решение по делу № 2-1448/2012 ~ М-1404/2012 от 30.07.2012

                                                                                     Дело № 2-1448/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года                                                                г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева И.З. к Гильмутдинову А.Х. обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Валиев И.З. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>    государственный номер № под его управлением и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением Гильмутдинова А.Х. В отношении Гильмутдинова А.Х. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанным дорожно-транспортным происшествием автомашине Валиева И.З. причинены механические повреждения.

Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховое общество о выплате страхового возмещения. Гражданская ответственность Гильмутдинова А.Х. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии №

Вместе с заявлением об осуществлении страховой выплаты, Валиев И.З. предоставил справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, техпаспорт и другие документы.

Размер восстановительного ремонта составил <данные изъяты>

Стоимость оценки эксперта составила <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля - <данные изъяты> рублей.

В связи с не выплатой стоимости восстановительного ремонта ООО «РОСГОССТРАХ» нарушаются права истца. В связи с отказом ответчика от добровольной выплаты ущерба, Валиев И.З. был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, по договору ОСАГО расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей, по договору ОСАГО расходы за услуги эксперта - <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» и А.Х. в солидарном порядке по договору ДСАГО оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» расходы за услуги представителя в размер <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать помимо страхового возмещения и расходов также штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя. Заключение ЗАО «НАО-БИН» не оспаривал, был согласен.

Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» и Гильмутдинов А.Х. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили и не просили суд отложить рассмотрение дела.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «РОСГОССТРАХ» и Салихова Р.А..

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствие с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствие со статьей 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 ноября 2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: <данные изъяты> государственный номер № под управлением Гильмутдинова А.Х. и принадлежащего на праве собственности Паценко С.Н. и <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Валиеву И.З. под управлением самого истца.

В результате ДТП автомашина истца <данные изъяты> государственный номер № получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л\д 9).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п. 9.1, 9.10 ПДД (л\д 11).

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составленного ООО «Центр Профессиональной Оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, без учета износа деталей - <данные изъяты> (л\д 14-33).

За услуги автоэксперта истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л\д 34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ», где застрахована гражданская ответственность Гильмутдинова А.Х. по полису серии №, с заявлением о выплаты страхового возмещения. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственник автомашины - Пацинко С.Н. (л\д 56).

В данной же страховой компании по полису добровольного страхования застрахована гражданская ответственность Гильмутдинова А.Х., срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - <данные изъяты> рублей (л\д 57).

Однако как пояснил представитель истца, выплаты по настоящее время не поступили.

В связи с оспариванием представителем ООО «РОСГОССТРАХ» отчета № года судом была назначена авто - техническая оценочная экспертиза.

Согласно Отчета № авто - технической экспертизы, проведенной ЗАО «НАО-БИН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> с учетом износа (отчет прилагается).

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта ЗАО «НАО-БИН», так как данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Общая сумма материального ущерба, причиненного ДТП, составляет <данные изъяты> – сумма восстановительного ремонта + <данные изъяты> рублей расходы за услуги эксперта).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой ООО «РОСГОССТРАХ» обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца по договору ОСАГО в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 37 Правил добровольного страхования (л\д 57-оборот) страховщик обязан в течение 25 дней после предоставления необходимых документов и при признании случая страховым выплатить страховое возмещение. Однако свои обязательства страховая компания не исполнила.

По договору ДСАГО оставшаяся часть не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ».

Суд считает необходимым освободить Гильмутдинова А.Х. от гражданско-правовой ответственности, так как имеется ДСАГО, страховая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей.

Также не подлежат удовлетворению требование о взыскании <данные изъяты> рублей за эвакуацию транспортного средства, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы. Имеющаяся в деле накладная не оформлена надлежащим образом (л\д 65). Также страховой компанией до рассмотрения дела по существу не удовлетворены в добровольном порядке требования истца о страховом возмещении, в связи с данным обстоятельством требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к страховым правоотношениям применяются нормы Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». В частности право потребителя обращаться за защитой своих прав в суд по месту своего жительства, освобождение от уплаты госпошлины при подаче иска и взыскание штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы в пользу потребителя, а не в местный бюджет.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты госпошлины при подаче иска о защите нарушенных прав.

Валиевым И.З. при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате оплаченной госпошлины.

Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», статьями 1079, 935, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

решил:

Исковые требования Валиева И.З. к Гильмутдинову А.Х., обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Валиева И.З. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> и госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу ЗАО «НАО-БИН» <данные изъяты> рублей за проведенную экспертизу.

Гильмутдинова А.Х. от гражданско-правовой ответственности освободить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья