Решение по делу № 5-505/2012 от 30.10.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е             Дело № 5-505-12                            

                            по делу  об административном правонарушении       

30 октября 2012 года                                                                                 г. Кяхта

Мировой судья судебного участка №2 Кяхтинского района  Республики Бурятия, Батожапова А.С.,

при секретаре Блиновой Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Серебренников С.А.1,

его защитника, адвоката Урусовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия дело об административном правонарушении, по материалам, представленным ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, в отношении гр. Серебренников С.А.1, родившегося <ДАТА2>,  проживающего по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский   район, <АДРЕС>,

-  со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            13 сентября 2012 года в 12 часов 30 минут, гр. Серебренников С.А.1, двигаясь по <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, управляя транспортным средством марки «<ИНОЕ>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Серебренников С.А.1 в  судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что 13.09.2012г., он двигаясь по ул. <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия совершил ДТП и около трех  часов ожидал сотрудников ГИБДД.  Затем, к нему позвонила жена, которая сказала, что заболела дочь и нужно купить лекарства. В  связи с чем, он, уехал с места ДТП. Кроме того, он считает, что как таковой ущерб причинен не был, так как забор был старый и подлежал замене. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.           

            Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Урусова Л.П. просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав свои доводы тем, что вина Серебренников С.А.1 в оставлении места ДТП не нашла своего доказательственного подтверждения. ДТП - является происшествие, повлекшее за собой вред здоровью человека, либо причинение материального ущерба. Факт причинения материального ущерба не доказан. Ни в справке о дорожно-транспортном происшествии, ни в протоколе об административном правонарушении не указано о наличии ущерба. В течение 12 лет дом находится в заброшенном состоянии. Забор ветхий, не представляющий материальной ценности. Хозяйка дома длительное время не проживает в указанном доме. Претензий о причинении ей материального ущерба не предъявляла. Подтверждающего материальный ущерб документа, а именно справки об ущербе причиненного в результате ДТП в материалах дела не имеется.

            Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району <ФИО3> суду показал, что 13.09.2012г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в <АДРЕС> на улице <АДРЕС>  гр. Серебренников С.А.1, управляя транспортным средством марки  «<ИНОЕ>» совершил наезд на забор. Приехав на место, обнаружили, что забор на <АДРЕС>, поврежден в двух местах. Заявитель пояснил, что он видел, как автомашина под управлением Серебренников С.А.1 наехала на забор, от чего часть забора упала. На вопрос, почему не задержали Серебренников С.А.1 до приезда инспекторов ГИБДД, последний ответил, что Серебренников С.А.1 был пьян и ни на что не реагировал. Затем, они поехали к Серебренников С.А.1 и осмотрели транспортное средство. При осмотре обнаружили, что  на автомобиле имеются повреждения и следы краски от забора. Серебренников С.А.1 пояснил, что он договорился с хозяином забора о разрешении дела мирным путем. Согласно п.2.6 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан сообщить  о случившемся в полицию и дождаться прибытия сотрудников. Либо, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган полиции для оформления происшествия. Учитывая, что Серебренников С.А.1 оставил место ДТП, участником которого являлся, инспектором <ФИО4> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

            Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району  <ФИО4> суду показал, что 13.09.2012г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в <АДРЕС> на улице <АДРЕС>  произошло ДТП. Транспортное средство под управлением Серебренников С.А.1 наехала на забор. Через полтора часа прибыли на место. Установили личность хозяина забора. Им оказался <ФИО5>, который пояснил, что за управлением транспортным средством находился Серебренников С.А.1, который разворачиваясь, заехал в забор. Кроме того, <ФИО5> пояснил, что Серебренников С.А.1 был пьян и поэтому он сказал сыну, что бы последний разобрался с Серебренников С.А.1.   При осмотре транспортного средства Серебренников С.А.1 были обнаружены повреждения и  следы краски от забора. Серебренников С.А.1 пояснил, что разворачиваясь он наехал на забор и что договорился с хозяином о том, что его восстановит.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что Серебренников С.А.1 знает хорошо, так как живут в одном селе. 13.09.2012г. около 11 часов к нему позвонил отец и сообщил, что Серебренников С.А.1 наехал на забор дома, расположенного по улице <АДРЕС> 5 и повредил его. Указанный дом принадлежит Банзаровой И.   В настоящее время Банзарова проживает в г.Улан-Удэ. С согласия хозяйки он пользуется огородом указанного дома. Хозяйка не проживает в указанном доме более 12 лет. Забор был старый и гнилой. Он собирался его менять. Серебренников С.А.1 был в нормальном состоянии, то есть не находился в состоянии опьянения.

Свидетель <ФИО5>  суду пояснил, что Серебренников С.А.1 знает хорошо, так как работают в одной организации. 13.09.2012г. находился в огороде, копал картофель. Услышал треск забора. Выйдя, увидел автомашину марки «<ИНОЕ>»  под управлением Серебренников С.А.1 Относительно случившегося он позвонил сыну. К Серебренников С.А.1 не подходил и не разговаривал с ним, так как торопился на работу. Ввиду чего, он, не может сказать находился ли Серебренников С.А.1  в состоянии алкогольного опьянения или нет.            

            Суд,  выслушав Серебренников С.А.1, его защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы дела,  приходит к следующим выводам.

            Как установлено в ходе судебного следствия 13.09.2012 года в 12 часов 30 минут, гр. Серебренников С.А.1, двигаясь по <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, управляя транспортным средством марки «<ИНОЕ>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

            Серебренников С.А.1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что  уехал с места происшествия прождав 3 часа. Считает, что как такового ДТП не было, поскольку не причинен материальный ущерб.

            Суд, считает вину Серебренников С.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной.

            Согласно Правил дорожного движения утвержденного Постановлением   Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), п.2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

            Согласно п.2.6 Правил, если в результате дорожно-транспорного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в подразделение полиции для оформления происшествия.

            Однако,  в нарушении требований, предусмотренных Правилами дорожного движения, Серебренников С.А.1, не  дождался прибытия сотрудников полиции на место. Кроме того, у суда нет данных о том, что Серебренников С.А.1, составив схему происшествия  обратился на ближайший пост полиции.

            Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

            Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

             Доводы адвоката Урусовой Л.П. о том, что действиями Серебренников С.А.1 не причинен материальный вред, что исключает возможность признания происшествия дорожно-транспортным, суд считает необоснованными.

            Свидетели <ФИО6>, <ФИО5> каждый в отдельности подтвердили, что действительно Серебренников С.А.1 управляя транспортным средством повредил забор, принадлежащий гр.Банзаровой И., что не оспаривается Серебренников С.А.1.. Указанное обстоятельство подтверждает факт наличия материального вреда при совершении Серебренников С.А.1 ДТП.

            Кроме того, суд считает необоснованными доводы защитника об отсутствии умысла у Серебренников С.А.1 на оставление  места ДТП, поскольку он прождал  сотрудников более 3 часов. По мнению защитника, в ПДД указано, что при совершении ДТП необходимо сообщить в полицию и ожидать приезда сотрудников. Но нигде не говориться о том, что сотрудников необходимо дождаться.

             Суд считает, что вне зависимости от времени прибытия сотрудников на место ДТП, водитель обязан был их дождаться.

            Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.       

           Суд, на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по делу доказательств в их совокупности, считает, что вина Серебренников С.А.1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном  правонарушении  <НОМЕР> от 13.09.2012г., согласно которой 13 сентября 2012 года в 12 часов 30 минут, гр. Серебренников С.А.1, двигаясь по <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, управляя транспортным средством марки «<ИНОЕ>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

-  схемой ДТП от 13.09.2012г., согласно которой 13.09.2012 года в 12 часов 30 минут на <АДРЕС> с Кудара-Сомон Серебренников С.А.1 совершено ДТП.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии <НОМЕР> от 13.09.2012г., из которой следует, что на кузове автомашины имеются следы краски.

            Кроме того, вина Серебренников С.А.1 частично подтверждается и пояснениями потерпевшего Серебренников С.А.1, не отрицающего факт наезда на забор.                     

            По юридической конструкции административное правонарушение по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент оставления места ДТП.

            Действия Серебренников С.А.1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27  КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

            Обстоятельств,  исключающих производство по делу, судом не установлено.

            Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            Совершение административного правонарушения впервые, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Серебренников С.А.1    

            На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л : 

            Признать Серебренников С.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание  в виде лишения  права управления транспортными средствами на срок в  1 /один/ год.

            В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.             

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кяхтинский  районный суд в течение 10 суток со дня  со дня вручения копии постановления.

            Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                    А.С. Батожапова