Решение по делу № 2-4296/2015 ~ М-3542/2015 от 22.06.2015

дело № 2 – 4296/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2015 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Бородько Л. Д., при секретаре Иваненко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО8 к ОАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснил суду, что является собственником ТС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением Михайлова Е.В.. и ТС <данные изъяты> под управлением ФИО6 Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность истца застрахована в ОАО САК "Энергогарант". Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению № № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 73648 рублей 69 копеек, УТС – 10241 рубль. На основании изложенного просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 83862,69 рубля, штраф, неустойку в размере 2508 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1120 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Ткач Д.И., исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 23255,58 рублей, штраф, неустойку в размере 17424 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1120 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в мировой суд Ленинского района г.Ростова -на – Дону, поскольку дело изначально было принято с нарушением правил о подсудности, так как на момент предъявления иска в Ленинский районный суд было подсудно мировому судье.

Представитель истца по доверенности Ткач Д.И., не возражал, пояснил, что ответчиком были произведены выплаты в размере 46978 рублей 11 копеек – 11.03.15 года, в размере 13629 рублей – 26.05.15 года, а исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г.Ростова -на - Дону позже, а именно 22.06.15 г.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Дрон С.Б., против передачи настоящего дела по подсудности не возражал, пояснил, что действительно истцом искусственно была изменена подсудность спора.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом. Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ. Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст.6 и ст.12 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, после возбуждения настоящего гражданского дела выяснилось, что ответчиком были произведены выплаты в размере 46978 рублей 11 копеек – 11.03.15 года, в размере 13629 рублей – 26.05.15 года, в то время, как настоящее исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г.Ростова -на - Дону22.06.15 г., то есть после произведенных выплат.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом поступивших уточнений, в настоящее время, цена иска составляет сумму 40679,58 рублей, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова -на – Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Михайлова ФИО9 к ОАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова -на – Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья