Решение по делу № 2-3572/2015 от 06.11.2014

Дело №2-3572/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И. Н. к <...>» об установлении факта принятия наследства на денежные вклады после смерти отца и о признании за ней права собственности на указанные вклады со всеми процентами и компенсациями,

у с т а н о в и л :

Иванова И.Н., ссылаясь на ст.264 ГПК РФ, а также на ст.ст.1152-1153 ГК РФ, обратилась в суд с иском к <...> об установлении факта принятия наследства на денежные вклады, открытые на имя ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, в филиале ОАО «<...>» <номер> <адрес> счет №010236; в филиале ОАО «<...>» <номер> г.<...> счет №<номер>, в филиале ОАО «<...>» <номер> ст.<...> счет №<номер>, в филиале ОАО «<...>» <номер> ст.<...> счет №<номер>, со всеми компенсациями и процентами, а также о признании за ней права собственности на указанные денежные вклады.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>г. умер ее отец ФИО1, а мать - ФИО5 умерла ранее- <дата>г. Истец организовала похороны отца, приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, которую впоследствии продала. Других наследников нет, так как ее сестра ФИО6 умерла <дата>г. Недавно, перебирая бумаги отца, обнаружила лист с записью, что у него имелись денежные вклады в ОАО «<...>», которые не были включены в наследство, а именно, вклады: в филиале ОАО «<...>» <номер> г.<...> №счета <номер>; в филиале ОАО «<...>» <номер> г.<...> №счета <номер>; в филиале ОАО «<...>» <номер> ст.<...> №счета <номер>; в филиале ОАО «<...>» <номер> ст.<...> №счета <номер>. Обратилась в ОАО «<...>» с просьбой выдать ей список счетов отца, но ей пояснили, что необходимо обратиться в суд и сделать судебный запрос о наличии вкладов, о размере денежных средств на этих вкладах.

В судебное заседание истец Иванова И.Н. не явилась, <дата>г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «<...>» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Привлеченная истцом в качестве третьего лица нотариус <...> ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца,

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, согласно п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Установление факта принятия наследства влияет на наследственные права заявителя.

Из свидетельства о рождении и свидетельства о браке ФИО2 следует, что ее родителями были: отец-ФИО1, мать-ФИО5, которые, как это следует из свидетельств о смерти умерли, соответственно, <дата>г. и <дата>г.

Из письменного сообщения нотариуса <...> ФИО7 от <дата>г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, не заводилось.

Из письменных ответов на запросы суда о наличии денежных вкладов, открытых на имя ФИО1, поступивших из ОАО «<...>», судом установлено, что на имя ФИО1, <дата> года рождения, в Среднерусском и Московском банке ОАО «<...>» счета отсутствуют.

Истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества после смерти отца в виде денежных вкладов, открытых в ОАО «<...>».

Как следует из содержания искового заявления, доводы истца о наличии у отца денежных вкладов носят предположительный характер, такие выводы она делает лишь из обнаруженного ею недавно листа с записью о том, что у отца имелись денежные вклады в ОАО «<...>». Однако, указанные записи не содержат информацию ни о том, кому принадлежат эти записи, о наличии денежных вкладов на день смерти наследодателя, о времени их составления. Кроме того, истец не представила суду ни найденные ею записи, ни копии сберегательных книжек умершего. А из телефонограммы истца судом установлено, что сберкнижки отсутствуют.

Определением Раменского городского суда от <дата>г. аналогичное исковое заявление Ивановой И.Н. о признании права собственности на денежные вклады отца оставлено без рассмотрения. Судом были исследованы имеющиеся в указанном гражданском деле №<номер>. В рамках данного дела, истцом также не были представлены никаких доказательств наличия у наследодателя денежных вкладов, а на запрос суда из ОАО «<...>» также поступило письменное сообщение о том, что на имя ФИО1, <дата> года рождения, в <...>» счета отсутствуют.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследственного имущества.

Истцом не представлено никаких доказательств о фактическом принятии наследства после смерти отца.

С учетом вышеуказанных норм, в связи с отсутствием доказательств наличия у умершего денежных вкладов, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой И. Н. к <...>» об установлении факта принятия наследства на денежные вклады, открытые на имя ФИО1, в филиале ОАО «<...>» <номер> г.<...> счет №<номер>; в филиале ОАО «<...>» <номер> г.<...> счет №<номер>, в филиале ОАО «<...>» <номер> ст.<...> счет №<номер>, в филиале ОАО «<...>» <номер> ст.<...> счет №<номер>, со всеми компенсациями и процентами, а также о признании за ней права собственности на указанные денежные вклады, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>