Решение по делу № 5-88/2016 от 15.10.2016

Дело № 5-88/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 15 октября 2016 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Власова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего ООО «Макс-Дэн», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес>, Власов Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно не снял с передних стёкол автомашины Лада <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, плёнку чёрного цвета.

В судебном заседании Власов Д.В. свою вину в совершении правонарушения признал, указав, что действительно совершил правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Плёнку чёрного цвета он снял уже после совершения указанного правонарушения.

Выслушав объяснение Власова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утверждённого Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года 2008-ст светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Пунктом 4.3 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колёсных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес>, Власов Д.В., управляя автомашиной Лада <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на которой установлены стёкла, светопропускание которых не соответствуют требованиям п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», светопропускание составило 6%, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении им противоправных действий, а именно отказался удалить с переднего стекла тёмную плёнку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Власова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Власов Д.В. согласился, сделав собственно ручную запись;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями самого Власова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что после вынесения постановления по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ он устранил плёночное покрытие с передних стёкол автомашины, а через <данные изъяты> дня он снова установил плёночное покрытие тёмного цвета на боковые и лобовое стёкла машины. ДД.ММ.ГГГГ он был снова остановлен сотрудником ДПС, который снова вынес требование о прекращении противоправных действий, неоднократно предлагал снять плёночное покрытие с транспортного средства, что им не было сделано;

- требованием о прекращении противоправных действий, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Власов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (управлял автомашиной с передними стёклами, светопропускаемость которых составляет 6%, что не соответствует требованию п. 3.5.2 Технического регламента таможенного союза о безопасности колёсных транспортных средств);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власов Д.В., доставленный в этот же день в МО МВД России «Нижнеломовский», задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Действия Власова Д.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотруднику полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится признание Власовым Д.В. своей вины, устранение выявленных нарушений (исполнение требований сотрудника полиции об удалении тонировки с переднего стекла транспортного средства).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Власова Д.В., не установлено.

Власов Д.В. работает в ООО «Макс-Дэн, ранее к административной ответственности не привлекался.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Власова Д.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Власова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН/КПП 5834011778/583401001, р/с 40101810300000010001 в Отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56651000, ОКАТО 56651000, КБК 18811690050056000140, УИН 18810458160150007065, протокол 58ВА №319228.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                   О.А. Богданова