Решение по делу № 2-3161/2012 от 10.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3161/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми Бесаева И.М.,

с участием истца Баглюк Л.Л.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 10 декабря 2012 года дело по иску Баглюк (ИО)1 к Балахниной (ИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежного долга в сумме 33 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 190 руб. В обоснование требований истец указала, что ответчик взяла у нее в долг 23 000 руб. в июле 2008 года, обязавшись возвратить в декабре 2008 года, долговая расписка была взята с ответчика позже в 2012 году. Также истец выслала ответчику денежный перевод (дата)2 на сумму 10 000 руб., который по настоящее время также не возвращен. Ответчик на предложение истца о возврате долга не отвечает, дверь в квартиру не открывает, по телефону на звонки истца не отвечает.   

            Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что не взяла с ответчика письменную расписку-обязательство о получении в долг 10 000 руб., направленных денежным переводом, так как считала, что квитанция является надлежащим доказательством денежного обязательства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела суд не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

            С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт заключения договора займа между Балахниной Е.В. и Баглюк Л.Л. подтверждается долговой распиской (обязательством) от (дата)3, согласно которой Балахнина Е.В. получила от Баглюк Л.Л. 23 000 рублей, которые обязалась возвратить в течение четырех месяцев (л.д.7).  

Таким образом, (дата)4 Балахнина Е.В. была обязана возвратить Баглюк Л.Л. 23 000 рублей.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств возврата денежного долга истцу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 23 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму долга.

В остальной части иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежного долга в размере 10 000 рублей следует отказать, поскольку письменной расписки в получении ответчиком от истца указанной суммы суду не представлено, документ, подтверждающий почтовый перевод на данную сумму суд не находит надлежащим доказательством, поскольку из данного документа не усматривается наличие долгового обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов в заявленном размере истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Балахниной (ИО)2, (дата)5 рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной в (адрес), работающей ...... в пользу Баглюк (ИО)1 денежный долг в сумме 23 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб.

В удовлетворении исковых требований Баглюк (ИО)1 к Балахниной (ИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов в заявленных размерах отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Воргашорского судебного участка в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2012 года в 17 часов.

Мировой судья                                                                                  И.М. Бесаева