Решение по делу № 22-1439/2015 от 01.06.2015

судья Шпилева В.Г. №22-1439/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 30 июня 2015 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Пешкина В.В.,

защитника адвоката Кузнецовой О.В., предоставившей удостоверение № 534, ордер № 635 от 18.06.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Губарева А.А. и по апелляционной жалобе осужденного Пешкина В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года, которым:

Пешкин В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

1)      27.11.2013 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2014 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 17 дней, освободившийся по отбытию наказания 25.11.2014,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 21.04.2015, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно;

удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5, в пользу которого с осужденного взысканы 17 173 рубля 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав мнение прокурора Овериной С.Г., поддержавшей апелляционное представление, выступление осужденного Пешкина В.В. и защитника адвоката Кузнецовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пешкин В.В. признан виновным в том, что в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут 21.12.2014, находясь в <Адрес обезличен> Республики Коми, тайно похитил банковскую карту «...», принадлежащую ФИО5, после чего, действуя единым продолжаемым умыслом, зная пин-код, в указанный период времени неоднократно похищал денежные средства с данной банковской карты посредством снятия наличных с использованием банкоматов на территории г.Сыктывкара, а также оплаты товаров и услуг в различных организациях на территории г.Сыктывкара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В результате указанных противоправных действий Пешкина В.В. ФИО5 был причинен значительный ущерб на общую сумму 17 173 рубля 80 копеек.

В судебном заседании Пешкин В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Губарев А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом вида исправительного учреждения, указывая, что в соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ осужденному Пешкину В.В., в отношении которого ранее судом выносилось решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы и установлен рецидив преступлений, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима. Просит в этой части приговор суда изменить.

Осужденный Пешкин В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, обосновывая тем, что он написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого намерен заниматься, является ВИЧ-инфицированным, желает возместить ущерб потерпевшему, и в этой связи просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Губарев А.А. указывает о ее необоснованности, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пешкина В.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный Пешкин В.В., признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Пешкина В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Пешкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч. 5 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности в их совокупности, всех смягчающих вину обстоятельств, которыми обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка? состояние здоровья виновного, а также обстоятельств, отягчающих наказание, которым правомерно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения Пешкину В.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества обусловлена предупреждением совершения им новых преступлений, поскольку данное преступление им было совершено не впервые.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось.

Однако на момент апелляционного рассмотрения дела принято Постановление Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в соответствии с пунктом 5 которого подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, не отбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления составляет менее одного года.

Пешкин В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, срок наказания ему исчислен с 21.04.2015, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14.04.2015 по 20.04.2015 включительно, таким образом, не отбытая часть наказания на день рассмотрения апелляционного представления составляет менее одного года и поскольку приговор не вступил в законную силу акт об амнистии подлежит применению судом.

В силу того, что Пешкин В.В. подлежит освобождению от отбывания наказания вследствие акта об амнистии, доводы апелляционного представления об изменении ему вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года в отношении Пешкина В.В. оставить без изменения.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Пешкина Владимира Владимировича от наказания в виде лишения свободы освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья С.В. Баринова