Решение по делу № 2-319/2016 от 29.03.2016

Дело №2-319/2016                                                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Бородкину Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Бородкину А.Ю. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211240 госномер №, находящегося под управлением водителя Бородкина А.Ю., и автомобилем SCANIAR3780LA4X2HNA госномер № под управлением водителя ФИО3 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Бородкин А.Ю., гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю SCANIA, принадлежащего ООО <данные изъяты>», причинены механические повреждения. На момент ДТП между ООО <данные изъяты> и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Бородкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов на проезжей части автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств. Водитель Бородкин А.Ю. управляя автомобилем ВАЗ-21124 госномер №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь с второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству SCANIAR3780LA4X2HNA госномер № под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Бородкин А.Ю., нарушивший требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Вина Бородкина А.Ю. подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль SCANIAR3780LA4X2HNA, принадлежащий ООО <данные изъяты> на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21124 Бородкина А.Ю. не была застрахована.

Из материалов дела видно, что страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на расчетный счет ООО <данные изъяты>», выполнившего ремонтные работы по восстановлению автомобиля потерпевшего. Перечисление названной выше суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств, полностью возместив ущерб, причиненный автомобилю ООО <данные изъяты> в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Бородкину А.Ю., в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм либо освобождения ответчика от ответственности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Бородкина Андрея Юрьевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                            

                    Копия верна.

                    Судья                                                                                                 Е.Н. Шерстобитова