Решение по делу № 2-3765/2016 от 07.04.2016

***

Дело № 2-3765/2016

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой О,Ф. к ОАО «ВУЗ-Банк» о признании пункта договора недействительными, расторжении договора, компенсации морального вреда,

установил:

Елизарова О.Ф. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет *** в рублях. *** истцом ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, так как в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; истец не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку он является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем истец не могла повлиять на его содержание. Кроме того, в п. *** кредитного договора указано, что банк имеет право передать свои права по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством; кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителя по ч. 1 ст. 14.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника; указанная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита.

На основании изложенного, истец просит суд признать пункты кредитного договора *** недействительными, а именно п. ***. договора в части передачи долга в пользу третьих лиц; расторгнуть кредитный договор ***; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Забелина Е.В., действующая на основании доверенности ***, в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, которые указаны в отзыве на исковое заявление. Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившем в законную силу *** исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Елизаровой О.Ф. были удовлетворены, взыскана задолженность по кредиту, кредитный договор расторгнут с ***, соответственно требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку уже были предметом судебного разбирательства. Кроме того, полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору, сумма ежемесячного платежа, состоящая из суммы основного долга и процентов, указаны в графике платежей; кредитным договором не предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета; довод истца о том, что при заключении кредитного договора была использована типовая форма является несостоятельной, так как граждане и юридические лица свободны в заключении договора; при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре и приложенных документах. Требование о признании недействительным п. ***. кредитного договора не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истек ***. Представитель ответчика просит применить срок исковой давности к требованию истца о признании недействительным п. ***. кредитного договора.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя ответчика, заявление истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения по предоставлению займа регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между сторонами заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере ***., заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом *** в день, срок возврата кредита – *** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому график платежей был изложен в новой редакции (л.д. 15-22).

Исследовав кредитный договор ***, графики платежей, суд приходит к выводу, что полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате истцу были предоставлены, истец с ними ознакомилась и согласилась заключить договор на всех предложенных ответчиком условиях, что подтверждается подписью в кредитном договоре от *** (л.д. 15-16), графике платежей от *** (л.д. 17-19), дополнительном соглашении от *** (л.д. 20), графике платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению от *** (л.д. 21-22). Суд отмечает, что в кредитном договоре не предусмотрена оплата комиссий.

Кроме того, как следует из п. *** кредитный договор № *** процентная ставка по кредиту равна 0,08% в день, в графике погашения задолженности указаны подлежащие оплате проценты в рублях. Кредитный договор № *** и дополнительное соглашение от *** к указанному кредитному договору было подписано истцом собственноручно, какие-либо оговорки или иные условия договора истцом при заключении договора с ответчиком не предлагались и не обсуждались, иного судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено. Подписанный истцом график погашения задолженности, содержит информацию о полной стоимости кредита.

На этом основании суд полагает, что истцу в доступной и понятной форме изложены условия кредитного договора в части установления годовой процентной ставки, полной стоимости кредита, графика погашения задолженности с указанием процентов в рублях. В графике платежей указаны ежемесячные платежи, которые также отражены в доступной и понятной форме. Принадлежность подписи в кредитном договоре *** и дополнительном соглашении от *** к указанному кредитному договору истцом не оспорена, доказательств того, что подписание кредитного договора было вызвано оказанием на истца какого-либо воздействия (давления) суду не представлено. Напротив, подпись истца в кредитном договоре № *** и дополнительном соглашении от 20.11.2013 к указанному кредитному договору подтверждает добровольность совершения истцом действий относительно заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях.

То обстоятельство, что ответчик не представил истцу ответ на ее претензию от ***, не свидетельствует о сокрытии банком интересующей истца информации (в данном случае сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита), кроме того, истец имела возможность обратиться с требованием о предоставлении информации непосредственно в отделение банка, однако этого ею сделано не было.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком до истца информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита доведена надлежащим образом до заключения кредитного договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика о непредставлении заемщику информации о полной стоимости кредита до и после его заключения. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении такой информации после заключения кредитного договора, как и доказательств отказа в предоставлении данной информации, суду не представлено, а содержание представленных письменных документов опровергает доводы истца.

Также суд признает надуманным довод истца о том, что учитывая, что договор является типовым Елизарова О.Ф. была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих, что она предпринимала меры к изменению условий договора при его подписании (наличие протокола разногласий и т.д.), при этом ответчик безосновательно их отклонил.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств, что ответчиком допущены какие-либо нарушения прав потребителя, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Елизаровой О.Ф. удовлетворены, в том числе расторгнут кредитный договор ***. Указанное решение вступило в законную силу ***

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ***, заключенного между истцом и ответчиком прекращены ***

Поскольку кредитный договор *** расторгнут, не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № ***

Согласно п. 3.4.1 кредитного договора банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания недействительными *** кредитного договора *** в части передачи долга в пользу третьих лиц, учитывая, что стороны, подписав договор, достигли соглашения о возможности передавать банком свои права требования третьим лица.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исполнение сделки началось ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24), следовательно срок исковой давности истек ***, истец обратилась в суд ***, то есть по истечении срока исковой давности. Оснований для восстановления данного срока не имеется. В связи с указанным требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Нарушение прав истца ответчиком в ходе разбирательства дела судом не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению взаимосвязанные с указанными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Елизаровой О,Ф. к ОАО «ВУЗ-Банк» о признании пункта договора недействительными, расторжении договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Е.А. Самарина