Решение по делу № 2-237/2017 ~ М-237/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-237/2017г.

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

07 декабря 2017г.       п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Бенерович О.В., при секретаре Уваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш Людмилы Артемовны к Поповой Ольге Михайловне о взыскании долга по договору займа,

                                                                  УСТАНОВИЛ :

Истец Черныш Л.А. обратилась в суд с иском к Поповой О.М. в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика долг по договору займа, в сумме <данные изъяты> руб., указав в своем заявлении, что 18 октября 2014г. заняла ответчику в долг, сроком до 18.10.2017г. 68 000 рублей, с уплатой 12 % ежемесячно от взятой суммы. По истечении срока возврата, сумма долга и проценты не были возвращены. Сумма задолженности основного долга на момент подачи иска в суд составляет 68 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 12% ежемесячно от взятой суммы. 15 ноября 2017г. сумма в размере 7000 руб. возвращена Поповой О.М.. Также ответчиком ранее была возвращена сумма в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в сумме 363 660 руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей и возврат госпошлины в сумме 6486, 60 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Попова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно требований ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от 18 октября 2014г. следует, что Попова О.М. взяла в долг у Черныш Л.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 12 % ежемесячно от взятой суммы, сроком до 18.10.2014г. ( л. д. 4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, передача денежной суммы в размере 68 000 рублей в долг от истца к ответчику и условия исполнения обязательства, удостоверены распиской ответчика.

            Проценты по договору займа, если договором не предусмотрено иное, взыскиваются за период, на который был заключен договор займа (срок договора). Задолженность по процентам за период с 18.10.2014г. по 18.10.2017г. составляет: <данные изъяты> рублей (л.д. 5)

Таким образом, задолженность по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей.

Расчет представленный истцом Черныш Л.А. имеет математические ошибки, в связи с чем не может быть принят действительным.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, что сумма долга полностью им добровольно возвращена истцу. Попова О.М. нарушила условия заключенного договора, не возвратив истцу в указанный срок, полную сумму долга, в связи с чем, нарушила условия договора займа.

Поскольку ответчиком нарушены условия срока возврата заемных денежных средств, исковые требования истца подлежат удовлетворению и общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, учитывая что истцом был представлен неверный расчет заявленных исковых требований, уменьшен размер исковых требований, с истца подлежит к взысканию недоплаченная государственная пошлины в доход федерального бюджета в размере 11 рублей, а с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и подлежащая к взысканию в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 17.10.2017 г. между истцом Черныш Л.А. и Красковым В.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с представлением и защитой истца в суде, юридической консультацией и составлением искового заявления. В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание услуг от 17.10.2017г., копия квитанции 17.10.2017г. об оплате Черныш Л.А. денежных средств в размере 5 000 рублей за консультацию и составлением искового заявления.

Принимая во внимание объем выполненных представителем услуг в рамках заключенного договора, совокупность представленных истцом Черныш Л.А. в подтверждение правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 810 -809 ГК РФ, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Черныш Людмилы Артемовны к Поповой Ольге Михайловне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

            Взыскать с Поповой Ольги Михайловны в пользу Черныш Людмилы Артемовны задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме 6497 рублей 60 копеек, судебные расходы связанные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Черныш Людмилы Артемовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья                                                                                  О.В. Бенерович