Дело № 2-550/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 31 августа 2015 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ерохиной В.Г.
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прежевского В.А. к ООО «Стройбаза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Прежевский В.А. с хх.хх.хх г. работал в ООО «Стройбаза» в должности ..., хх.хх.хх г. уволен в соответствии с ... ТК РФ. В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в размере ... руб., истцом исчислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. Указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. истец просит взыскать с ответчика.
Истец Прежевский В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представителем истца Кухарчик О.Н., действующей на основании доверенности, направлено заявление об уточнении исковых требований. Поскольку хх.хх.хх г. ответчик произвел выплату истцу задолженности по заработной плате в полном объеме, исковые требования о взыскании ... руб. Прежевский В.А. не поддерживает. С учетом даты выплаты заработной платы, подлежащие взысканию по ст. 236 ТК РФ проценты, составляют ... руб.
Представитель ответчика ООО «Стройбаза» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, хх.хх.хх г. уволен по п. ... ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что выплата заработной платы хх.хх.хх г. в заявленной в иске сумме ... руб. произведена ООО «Стройбаза» хх.хх.хх г., то есть с нарушением установленных сроков и после предъявления иска в суд. Поскольку в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в указанной части, требования о взыскании ... руб. истцом не поддерживаются, они удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.236 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 282 руб. Расчет такой компенсации, представленный стороной истца, стороной ответчика также не оспорен, признан правильным, в связи с чем взят судом за основу.
В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом принципа разумности и справедливости определяет ее размер ... руб.
С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2015
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05.10.2015