Решение по делу № 2-2115/2015 от 31.03.2015

Дело №2-2115/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Т.И к Маслову А.В о признании права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Маслова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Маслову А.В. о признании права собственности на жилой дом и хозстроения – хозблок, погреб, находящиеся на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на жилой дом, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истец вместе с супругом построила жилой дом и хозяйственные строения - хозблок, погреб. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен. В ДД.ММ.ГГГГ истец подарила ответчику земельный участок, при этом, на данном земельном участке находятся спорный жилой дом с хозстроениями, которые истец ответчику в дар не передавала. В настоящее время истец оспаривает договор дарения земельного участка, при этом, ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом на свое имя, что нарушает права истца как собственника спорного недвижимого имущества.

Представитель истца – адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Маслов А.В. иск не признал, пояснив, что находящийся на земельном участке, который ему подарен матерью, садовый дом построен им после сноса прежнего садового домика.

3-е лицо – <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Масловой Т.И. на основании Постановления Главы Администрации Орудьевского сельского Совета Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты>л.д.12).

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации Орудьевского сельского Совета Масловой Т.И. разрешено строительство хозблока <данные изъяты> на выделенном ей земельном участке (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец Маслова Т.И. заключает с <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> (застройщик) договор № на строительство садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Строительство дома завершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке работ, подписанным Масловой Т.И. и застройщиком (л.д.11).

В последующем – ДД.ММ.ГГГГ истец Маслова Т.И. приняла решение о разделе земельного участка, в результате чего, был образован земельный участок, площадью <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый номер №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Масловой Т.И. (даритель) и Масловым А.В. (одаряемый), Маслова Т.И. подарила своему сыну Маслову А.В. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного договора дарения осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика Маслова А.В. на указанный выше земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ истец Маслова Т.И. обратилась в суд с иском об оспаривании договора дарения земельного участка как заключенного в нарушение ст.35 ЗК РФ, поскольку отчуждение земельного участка осуществлено без находящихся на нем объектов недвижимости – садового дома и хозяйственных строений.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> иск Масловой Т.И. был удовлетворен (см. материалы гражданского дела №), договор дарения земельного участка признан недействительным.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска Масловой Т.И. отказано по тем основаниям, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что на момент совершения сделки дарения земельного участка № на нем находился объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены следующие обстоятельства.

На земельном участке № находится жилой дом, площадью <данные изъяты>, количество этажей 3, право собственности на который зарегистрировано за Масловым А.В. – ответчиком по делу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Право собственности Маслова А.В. на указанный жилой дом зарегистрировано на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству представителя истца назначил строительно-техническую экспертизу (л.д.119), поручив производство экспертизы эксперту ФИО

По заключению эксперта ФИО на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются следующие строения – садовый дом лит.А,А1 – деревянный каркасный с мансардой; сарай лит.Г – деревянный каркасный <данные изъяты>; навес лит.Г1 – деревянный каркасный <данные изъяты>; сарай лит.Г2 – деревянный каркасный <данные изъяты>; летняя кухня лит.Г3 – деревянная каркасная <данные изъяты>.

Строение лит.А,А1 является реконструированным садовым домом, отраженным в документах, имеющихся в материалах дела, а именно – договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, строительного паспорта.

На настоящее время не осуществлен снос садового дома, отраженного в строительном паспорте, представленном истцом Масловой Т.И., сохранены полы, стены, часть окон и перекрытие с люком (л.д.128-147).

Судом в качестве свидетелей допрошены ФИО, ФИО., ФИО, ФИО,

Свидетель ФИО показала суду, что она является соседкой сторон по делу по дачному участку с ДД.ММ.ГГГГ, на даче проживает сезонно, в период с мая по октябрь. На земельном участке Масловых был садовый домик, муж Масловой Т.И. начал строительство пристройки к дому, садовый домик был построен в ДД.ММ.ГГГГ, был сборно-щитовой, в ДД.ММ.ГГГГ дом начали обивать сайдингом. Садовый дом на земельном участке Масловых никогда не изменялся, как стоял на старом месте, так и стоит, размер дома тоже не изменялся.

Свидетель ФИО. показал суду, что Маслова Т.И. его мать, Маслов А.В. – ответчик по делу родной брат. С мамой он в хороших отношениях, с братом не общается. Когда мама получила земельный участок, они всей семьей приезжали на участок, сначала строили хозблок, а потом поставили садовый домик. Изначально дом стоял на столбах, потом сделали фундамент. На земельном участке строения остались те же. Маслов А.В. никогда не говорил о сносе дома.

Свидетель ФИО показала суду, что она является сестрой умершего мужа Масловой Т.И. – истца по делу. Её брат умер ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома на земельном участке осуществлялось в период ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ брат залил фундамент под домом. Из кухни была сделана пристройка, кухня обита блестящим материалов, все остальное осталось неизменным, в том числе мебель в доме.

Свидетель ФИО показала суду, что Маслова Т.И. её мать, ответчик Маслов А.В. родной брат. В ДД.ММ.ГГГГ они купили домик, который им доставили и установили на земельном участке. На земельном участке имеется также хозблок, погреб, которые построили родители. В 2010 году к дому была сделана пристройка, в результате чего дом увеличился метра на 3. В ДД.ММ.ГГГГ. строили погреб, одновременно с этим залили бетоном фундамент под домом. Пристройку возвели в ДД.ММ.ГГГГ, пластиковые окна установили в доме в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких строений на земельном участке не сносилось. В дом она (ФИО) приезжала часто, и до и после смерти отца. В доме проживали мама и брат в период с мая по сентябрь, так как в доме нет отопления. Кроме этого, данный свидетель показала, что в период нахождения дела в суде она была в доме и видела, что сейчас в доме все сломано, нет лестницы на второй этаж, нет комнат и перегородок, вагонка, которой были обиты стены в доме, демонтирована, в дальней комнате стены забиты бумагой. С какой целью это сделано, Маслов А.В. не сообщает.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по данным похозяйственной книги № на земельном участке № имеются строения – жилой дом, площадью <данные изъяты>, хозблок – <данные изъяты>, летний домик, площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ постройки. Данные строения значатся по настоящее время (л.д.17).

Из акта обследования кадастрового инженера ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) в границах земельного участка № имеются следующие строения – жилой дом, площадь застройки <данные изъяты> на ленточном фундаменте, материал стен – деревянный обшитый сайдингом, хозблок, площадью <данные изъяты> на ленточном фундаменте, материал стен – деревянные, нежилое строение, площадью 13 кв.м на ленточном фундаменте, материал стен – деревянные.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, ныне принадлежащим на праве собственности ответчику Маслову А.В., находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (площадь застройки <данные изъяты>) и хозяйственные строения – хозблок, погреб, которые были построены истцом Масловой Т.И. и её супругом (умер в ДД.ММ.ГГГГ) на вышеуказанном земельном участке, ранее принадлежащим на праве собственности Масловой Т.И., т.е. построены до отчуждения земельного участка ответчику Маслову А.В. по договору дарения.

Доводы ответчика Маслова А.В. о том, что прежнее строение – садовый дом на земельном участке № был демонтирован и утилизирован, суд находит несостоятельными, поскольку опровергнуты совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по делу, в том числе заключением эксперта ФИО

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ.

Учитывая то, что спорный жилой дом и хозяйственные строения построены в то время, когда земельный участок принадлежал истцу Масловой Т.И. на праве собственности, на жилой дом составлен кадастровый паспорт, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости - жилой дом, площадью <данные изъяты> и хозяйственные строения – хозблок, погреб, находящиеся по адресу: <адрес>.

По смыслу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что земельный участок № в ДД.ММ.ГГГГ отчужден истцом Масловой Т.И. ответчику Маслову А.В. по договору дарения, при этом, судьба спорных объектов недвижимости при дарении земельного участка, не была разрешена. Поскольку факт выбытия спорного недвижимого имущества – жилого дома, хозяйственных строений из владения Масловой Т.И. помимо её воли установлен судом, данное недвижимое имущество подлежит истребованию из незаконного владения ответчика Маслова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Масловой Т.И право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, и хозяйственные строения – хозблок, погреб, находящиеся по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Маслова А.В на жилой дом, площадью 132,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Масловой Т.И. на указанный жилой дом с внесением соответствующей записи в ЕГРП.

Истребовать из незаконного владения Маслова А.В имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: