Решение по делу № 2-4563/2018 ~ М-4988/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-4563/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием истца Поскребышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поскребышевой О. В. к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} истцом в авиакассе по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 112, приобретено три билета на рейс 6W 5837К по маршруту Киров – Симферополь с датой вылета {Дата изъята} и три билета на рейс 6W 5838Y по маршруту Симферополь – Киров с датой вылета {Дата изъята}, на общую сумму 66 100 руб. В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» рейсы были отменены. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных денежных средств. {Дата изъята} претензия ответчиком получена. Требования удовлетворены не были. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость билетов – 1110 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 59 490 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что просит взыскать с ответчика денежные средства в размере: 1110 рублей в возмещение стоимости билетов, поскольку ответчик частично удовлетворил требования в данной части, выплатив после установленного законом 30-дневного срока 64 990 рублей {Дата изъята}, в связи с этим, полагает, что остальные исковые требования (штраф 50% от взысканной судом суммы, компенсация морального вреда и пени) подлежат удовлетворению. Поскольку претензия получена ответчиком {Дата изъята}, то пени должны быть рассчитаны, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть за 30 дней, в сумме 59 490 рублей (расчет: 66 100 рублей*30 дней*3%). Не возражала против разумного снижения размера пени и штрафных санкций.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. {Дата изъята} ответчик возместил истцу денежные средства за несостоявшуюся перевозку в размере 64 990 руб. В отношении требований истца о взыскании неустойки, поскольку компанией произведен возврат уплаченных денежных средств в полном объеме, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют. Считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Требование истца о взыскании штрафа считает не основанным на нормах действующего законодательства. Возврат денежных средств был произведен. Требование о взыскании компенсации морального вреда также считает необоснованным. Факт причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий ничем не подтверждается, доказательств в силу ст. 56 ГПКР РФ не представлено. Кроме того, требования истца были удовлетворены. Просит суд истцу в иске отказать в полном объеме.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, а в том, что не урегулировано названными актами – Законом «О защите прав потребителей».

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ст. 103 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами «Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата изъята} истцом в авиакассе по адресу: {Адрес изъят}, приобретены авиабилеты {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} АО «Саратовские авиалинии», на рейс 6W 5837 К, и авиабилеты {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} на рейс 6W 5838Y тем самым между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки пассажиров, по которым АО «Саратовские авиалинии» обязалось доставить пассажиров Поскребышеву О.В., Поскребышева А.В., Поскребышева М.А. {Дата изъята} в 15.50 час. из г. Киров в г. Симферополь, {Дата изъята} в 03.40 час. из г. Симферополь в г. Киров.

Внесение истцом платы за авиабилеты в сумме 66 100 руб. подтверждается сведениями, представленными ООО «Билетное агентство», где покупателем билетов по заказу {Номер изъят} указана Поскребышева О.В.

Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-П Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с {Дата изъята}, в связи с чем перевозчик прекратил воздушные перевозки, рейсы, на которые были приобретены авиабилеты истцом, отменены.

В соответствии с п. п. 231, 232 Правил возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

{Дата изъята} истец в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена претензия с требованием о возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты, которая получена ответчиком {Дата изъята}.

Положениями ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Вместе с тем ответчик на претензию истца не ответил, произвел возврат денежных средств в размере 64 990 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Ответчиком истцу произведена выплата не в полном объеме, а именно, не доплачена денежная сумма в размере 1110 руб. Исковые требования в части взыскания оставшейся недоплаченной стоимости билетов в указанном размере суд полагает подлежащими удовлетворению.

Поскольку рейсы были отменены по вине ответчика, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в виде стоимости билетов являются вынужденными, относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению перевозчиком - авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» в объеме 1110 руб.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с названным законом за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик в установленный законом 30-дневный срок со дня поступления претензии не произвел возврат денежных средств за билеты, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. Согласно представленному расчету размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 59 490 руб. (66 100 руб. х 3 % х 30 дняей).

Представитель ответчика просил учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, период неисполнения ответчиком своих обязанностей и размер невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 30 000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степени вины ответчика, характер сложившихся между сторонами отношений, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 550 руб. ((66 100 руб. + 30 000 руб. + 3000 руб.) х 50 %).

При принятии решения суд учитывает следующее: штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., полагая, что такой размер штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, времени неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» сумма госпошлины в размере 1733,30 руб. (1433,30 руб. – по требованиям, подлежащим оценке, плюс 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поскребышевой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Поскребышевой О. В. недоплаченную стоимость билетов – 1110 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 1733,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 31.10.2018.