Решение по делу № А50-1308/2007 от 14.02.2007

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

Дело №  А50-1308/2007-А5

14 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении про­токола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Фофанову Сергею Александровичу о при­влечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:             Хабаров В. Б., доверенность от 04.04.2006,

от ответчика:            не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее – УГАДН) обратилось в арбит­ражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателюОшибка! Ошибка связи. о привлече­нии к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал.

Ответчик возражений не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, установленном ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен, что в силу ч. 2 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием его представителя в рассмотрении дела в другом суде. Арбитражный суд полагает, что причины неявки в судебное заседание уважительными не являются, вследствие чего ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заслушав заявителя, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к сле­дующему.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18.09.2001, ОГРН № 304590317300166 и имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации от 02.03.2003 № АСС-59-412710 со сроком действия до 02.03.2008.

В результате проведения проверки 23-26.01.2007 по адресу: г.  Пермь, ул. Дзержинского 50, установ­лено осуществление перевозки пассажиров автотранспортом с нарушением следующих условии, преду­смотренных в специальном разрешении (лицензии):

1.В нарушение п. 2.3.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перево­зочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 № 15, Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного РД-200-РСФСР-12-007, в период с 20 по 30 сентября не провел с водительским составом инструктаж об особенностях работы в осенне-зимний период эксплуатации;

2.В нарушении п. 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перево­зочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 № 15, Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утвержденного Минтрансом РФ от 20.01.1986, в 2006 г. не организовал проведение 20-ти часовых занятий со всеми водителями без отрыва от производства;

3.В нарушении п. 2.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перево­зочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 № 15, не обеспечил условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии - нормы пробега между ТО не определены, не организовал ведение ежедневного учета про­бега на каждый автомобиль по лицевым карточкам, не организовал проведение контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию - журнал регистрации технического со­стояния перед выездом на линию отсутствует.

Указанные нарушения отражены в составленном 30.01.2007 государственным инспектором отдела AT и АД надзора УГАДН по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу Федотовым А. П. в отношении Ошибка! Ошибка связи.в протоколе об административном правонарушении по п. ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, участвовавший в составлении протокола, в объяснениях указал о согласии с нарушениями.

Доказательств соблюдения требований о проведении в период с 20 по 30 сентября с водительским составом инструктажа об особенностях работы в осенне-зимний период эксплуатации, о проведении в 2006 г. 20-ти часовых занятий со всеми водителями без отрыва от производства, о ведении ежедневного учета про­бега на каждый автомобиль по лицевым карточкам, об осуществлении контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию путем ведения журнала регистрации технического со­стояния перед выездом на линию, ответчик суду не представил.

Изложенные в протоколе нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки, объяснением нарушителя.

Таким образом, судом усматривается, что ответчиком совершены нарушения указанные в представленном суду протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ивлечет наложение на индивидуальных предпринимателей с учетом ст. 2.4 КоАП РФ административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, т. е. 3000-4000 рублей.

Выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402 "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Представленный суду протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии нарушителя, срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению, учитывает при определении наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение нарушения повторно и полагает возможным применить с учетом смягчающего ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые, минимальную санкцию в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федера­ции, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Фофанова Сергея Александровича, 30.10.1960 года рождения, место жительства: Пермский край, ул. 1-Колхозная , 8, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18.09.2001, ОГРН № 304590317300166, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                           А. В. Виноградов