Решение по делу № 33-8463/2014 от 21.08.2014

Судья Чебыкин В.Л.

Дело № 33-8463

25.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела дело по частной жалобе Галиченко В.С. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2014 года, которым постановлено

взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс капитал» в пользу. Галиченко В.С. *** рублей в счет оплаты услуг представителя, *** рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины и *** рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2014 года были частично удовлетворены исковые требования Галиченко B.C. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс капитал» в части не предоставления истцу графиков платежей с их расшифровкой к кредитному договору и взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей. Истец просил также взыскать понесенные им судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению нотариальной доверенности и *** рублей расходов в счет оплаты услуг представителя.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что все понесенные расходы документально подтверждены; суд необоснованно снизил взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя в отсутствие заявления другой стороны. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2014 года были частично удовлетворены исковые требования Галиченко B.C. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс капитал» в части не предоставления истцу графиков платежей с их расшифровкой к кредитному договору и взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей. Истец просил также взыскать понесенные им судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению нотариальной доверенности и *** рублей расходов в счет оплаты услуг представителя. Факт уплаты указанных сумм не оспаривается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Степень разумности взыскиваемой суммы определяет суд, рассматривающий ходатайство.

В рассматриваемом случае суд определил взыскиваемую сумму с учетом времени, затраченного в судебных заседаниях (2 судебных заседания), сложности и продолжительности дела, объема предоставленных услуг. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Галиченко В.С. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2014 года оставить без удовлетворения, определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: