Решение по делу № 2-474/2015 (2-2979/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-474/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

16 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Л.М. Зарифуллиной,

При секретаре Власовой Е.А.,

С участием представителя истца Посыпайченко И.А. – Решетниковой В.Э. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2015 года

Гражданское дело по иску Посыпайченко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия кадастровых инженеров» о признании акта выполненных работ недействительным, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Посыпайченко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гильдия кадастровых инженеров» о признании акта приема-передачи №... от 01.08.2013 года, подписанного между ООО «Гильдия кадастровых инженеров» и Посыпайченко И.А., недействительным, о взыскании излишне уплаченных по договорам денежных средств в размере ... рублей, взыскании денежных средств за невыполненные работы в сумме ... рублей, в счет возмещения убытков ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, почтовых расходов в сумме ... рубля, расходов на оплату слуг представителя в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Гильдия кадастровых инженеров» (Подрядчик) и Посыпайченко И.А. (Заказчик) заключены следующие договоры: на оказание услуг по землеустройству от 04.03.2013 года; на подготовку документации для строительства многоквартирного дома №... от 26.03.2013 года, с дополнительным соглашением от 04.06.2013 года; на выполнение геологических изысканий №... от 22.06.2013 года. Согласно актам приема-передачи по данным договорам общая стоимость принятых работ составляет ... рублей, размер уплаченных по указанным договорам денежных средств составляет ... рублей. При этом, часть денежных средств была оплачена Х. – супругом истца. В части принятия и подписания акта приема выполненных работ по договору на оказание услуг по землеустройству от 04.03.2013 года и по договору на подготовку документации для строительства многоквартирного дома №... от 26.03.2013 года истец согласен. В части принятия работ по договору геологических изысканий №... от 22.06.2013 года акт приема выполненных работ был подписан ошибочно. Подписывая данный документ, истец рассчитывала на добросовестность ответчика и, не являясь узким специалистом в сфере геологических изыскании, не могла знать о необходимости фактического результата работ, а именно отчета по геологическим изысканиям. В соответствии с пунктами 2.1., 4.1. договора №... от 22.06.2013 года по завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (отчет по геологическим изысканиям). Ввиду того. что подрядные работы по данному договору фактически не были выполнены и результат работ не был предоставлен, ошибочно подписанный акт приема этих работ (без приложения к нему комплекта документации). послуживший основанием для перечисления ответчику денежных средств в сумме ... рублей, является недействительным. Таким образом, сумма излишне уплаченных ответчику денежных средств составляет ... рублей (расчет: ...). В связи с тем, что ответчик так и не предоставил истцу ответ о геологических изысканиях даже по истечении времени, истец была вынуждена заказать данные работы в другой организации – ООО «...», в связи с чем, Посыпайченко И.А. понесены убытки в виде оплаты стоимости данных работ в размере ... рублей. 22.07.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате излишне уплаченных денежных средств по договорам на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательно полученные в размере ... рублей. Ответа на претензию не последовало, претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик уклоняется от получения писем от Посыпайченко И.А. В соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При уплате последних платежей по платежному поручению №... от 13.08.2013 года на сумму ... рублей и по квитанции от 19.09.2013 года на сумму ... рублей ответчик должен был обнаружить излишне уплаченные денежные средства и вернуть их истцу. Таким образом, момент начала возникновения задолженности по переплате в размере ... рублей определяется как 20.09.2013 года – день, следующий после оплаты 19.09.2013 года. По ошибочно уплаченной сумме в размере ... рублей момент возникновения задолженности определяется как 31.07.2013 года, поскольку согласно договору после оплаты ... % суммы аванса 04.07.2013 года срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней.

В суд истец Посыпайченко И.А. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Посыпайченко И.А. в суде запыленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Гильдия кадастровых инженеров» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 758 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. ст. 709, 711, 715 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1 – 3 ст. 720 ГК ПФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 18.02.2013 года Посыпайченко И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2013 года общая площадь указанного земельного участка составляет 1 081 кв.м. (л.д. 17).

04 марта 2013 года между ООО «Гильдия кадастровых инженеров», с одной стороны, и Посыпайченко И.А., с другой стороны, заключен договор на оказание услуг по землеустройству, в соответствии с которым ООО «Гильдия кадастровых инженеров» обязалось провести работы по образованию земельного участка путем уточнения границ, расположенного по адресу: <АДРЕС> (общей площадью 1 081 кв.м, кадастровый номер №...). Результатом услуг по настоящему договору будет являться межевой план и кадастровый паспорт на указанный земельный участок с установленными границами в соответствии с требованиями земельного законодательства. Настоящий договор заключен сроком на 2 месяца с момента подписания и полной оплаты услуг по договору (п. 3.1.). В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ и услуг устанавливается в размере ... рублей, которая оплачивается в полном размере наличными денежными средствами при подписании договора (л.д. 32 – 33).

Согласно представленной квитанции 04.03.2013 года ООО «Гильдия кадастровых инженеров» принята от Посыпайченко И.А. оплата по договору от 04.03.2015 года в размере ... рублей (л.д. 51).

03 мая 2013 года между сторонами подписан акт №..., согласно которому ООО «Гильдия кадастровых инженеров» выполнило, а Посыпайченко И.А. приняла следующие работы: межевание земельного участка по адресу: <АДРЕС>, стоимость данных работ составила ... рублей; акт обследования о сносе объекта, стоимость данных работ составила ... рублей. Итого принято работ на сумму ... рублей. Указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 34).

После проведения межевания земельного участка истцом получено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <АДРЕС>, согласно которому площадь участка составила 1 189 кв.м. (л.д. 15).

26 марта 2013 года между ООО «Гильдия кадастровых инженеров» (Подрядчик), с одной стороны, и Посыпайченко И.А. (Заказчик), с другой стороны, заключен договор №..., в соответствии с которым ООО «Гильдия кадастровых инженеров» приняло на себя обязательство выполнить работы, направленные на подготовку документации для строительства многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>. Перечень выполняемых работ, а также сроки их выполнения установлены сторонами в приложении № 1. Результат работ передается Заказчиком по акту выполненных работ. В соответствии с п. 3.1. договора цена работ по настоящему договору составляет ... рублей, которую Заказчик выплачивает Подрядчику в следующем порядке: ... %, а именно ... рублей – в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора; оставшиеся ...% выплачиваются поэтапно, т.е.е после выполнения каждого этапа работ выплачивается ...% от стоимости выполненного этапа работ в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи в части в части выполненного этапа работ (л.д. 35 – 39).

В соответствии с заключенным между сторонами 04 июня 2013 года дополнительным соглашением к договору №..., ООО «Гильдия кадастровых инженеров» приняло на себя обязательства выполнить работы, направленные на подготовку рабочего проекта многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>. Цена работ по указанному соглашению составляет ... рублей, которые Посыпайченко И.А. выплачивает ООО «Гильдия кадастровых инженеров» в следующем порядке: ...%, а именно ... рублей в день подписания настоящего договора; оставшиеся ... % выплачиваются после выполнения работ, в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.1.). Подрядчик передает Заказчику выполненный и оформленный надлежащим образом результат работ по акту приема-передачи выполненных работ (л.д. 40 – 43).

Между сторонами подписан акт №... от 23.07.2013, согласно которому ООО «Гильдия кадастровых инженеров» выполнило, а Посыпайченко И.А. приняла работы по договору №... от 26.03.2013 года на сумму ... рублей. Указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 45).

Кроме того, между сторонами подписан акт №... от 23.07.2013, согласно которому ООО «Гильдия кадастровых инженеров» выполнило, а Посыпайченко И.А. приняла работы по дополнительному соглашению к договору №... от 26.03.2013 года на сумму ... рублей. Указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 44).

Таким образом, обязательства по всем вышеназванным договорам выполнены ООО «Гильдия кадастровых инженеров» в полном объеме на общую сумму ... рублей (...), что истцом Посыпайченко И.А. не оспаривается.

Судом установлено, что 22 июня 2013 года между ООО «Гильдия кадастровых инженеров» (Подрядчик), с одной стороны, и Посыпайченко И.А. (Заказчик) заключен договор №... на выполнение геологических изысканий (л.д. 46 – 48), по которому ООО «Гильдия кадастровых инженеров» приняло на себя обязательства осуществить работы по проведению геологических изысканий на объекте: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Стоимость выполнения работ по договору составляет ... рублей, которую Заказчик выплачивает Подрядчику в следующем порядке: ...%, а именно ... рублей – в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора; оставшиеся ...% выплачиваются поэтапно, т.е. после выполнения каждого этапа работ выплачивается ...% от стоимости выполненного этапа работ в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи в части в части выполненного этапа работ (п. 3.1).

В соответствии с разделом 4 договора (пункты 4.1., 4.2., 4.3.) при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием. Заказчик обязуется принять работу в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Срок выполнения работ по указанному договору составляет 20 рабочих дней с момента поступления оплаты аванса в размере ...%.

Между сторонами подписан акт №... от 01.08.2013 года, согласно которому ООО «Гильдия кадастровых инженеров» выполнило, а Посыпайченко И.А. приняла работы по проведению геологических изысканий по адресу: <АДРЕС>, по дополнительному соглашению к договору №... от 22.06.2013 года на сумму ... рублей (л.д. 50).

Акт подписан сторонами. В акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что работы по договору №... на выполнение геологических изысканий от 22.06.2013 года ответчиком выполнены не были.

    При этом суд исходит из того, что истец мотивированных возражений против подписания акта не заявила, не оспорила факт выполнения работ, предусмотренных договором.

Доводы истца в указанной части противоречат акту сдачи работ от 01.08.2013 года, подписанному истцом и ответчиком без каких-либо оговорок, из которого следует, что работы были выполнены в полном объеме и приняты истцом. С соответствующей претензией о нарушении сроков выполнения работ, возврате уплаченных денежных средств в связи с невыполнением работ, а также о расторжении заключенного договора истец к ответчику не обращался.

Кроме того, доказательства того, что истцом произведена оплата по указанному договору №... на выполнение геологических изысканий от 22.06.2013 года в размере ... рублей, также отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены платежные документы об оплате Х. услуг в ООО «Гильдия кадастровых инженеров», а именно: платежное поручение №... от 03.03.2013 года на сумму ... рублей, платежное поручение №... от 05.04.2013 года на сумму ... рублей, платежное поручение №... от 06.06.2013 года на сумму ... рублей, платежное поручение №... от 07.06.2013 года на сумму ... рублей, платежное поручение №... от 04.07.2013 года на сумму ... рублей, платежное поручение №... от 15.07.2013 года на сумму ... рублей. Итого на сумму ... рублей (л.д. 52 – 57).

Однако, тот факт, что Х. является супругом Посыпайченко И.А. не свидетельствует о том, что денежные средства по вышеуказанным платежным документам были внесены именно в счет оплаты услуг по договорам, заключенным ООО «Гильдия кадастровых инженеров» с Посыпайченко И.А., что также безусловно не следует и из представленных платежных документов.

Согласно представленному платежному поручению №... ООО «...» перечислена 13.08.2013 года в ООО «Гильдия кадастровых инженеров» по договору №... от 22.06.2013 года сумма в размере ... рублей (л.д. 58). Доказательств того, что указанные денежные средства принадлежат Посыпайченко И.А., перечислены по договору, заключенному с Посыпайченко И.А., не представлено. Кроме того, данные денежные средства перечислены по договору №... от 22.06.2013 года, тогда как с Посыпайченко 22.06.2013 года был заключен договор №.... Таким образом, перечисление денежных средств по указанному платежному документу произведено за счет иного лица, не имеющего отношения к обязательствам Посыпайченко И.А. по оплате услуг по заключенным последней, как физическим лицом, договорам.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру 19.09.2013 года Посыпайченко И.А. внесены в кассу ООО «Гильдия кадастровых инженеров» за проектные и кадастровые работы денежные средства в размере ... рублей (л.д. 59).

Таким образом, все по заключенным с ответчиком договорам истцом произведена оплата на общую сумму в размере ... рублей (...). Тогда как общая стоимость работ по заключенным договорам составляет ... рублей (...). Надлежащих доказательств оплаты работ в размере ... рублей истцом не представлено, как и не представлено доказательств внесения переплаты.

Кроме того, истец ссылается на причинение ей убытков в размере ... рублей в связи с невыполнением ответчиком работ по договору на выполнение геологических изысканий, и необходимостью обращения в связи с этим для выполнения указанных работ в ООО «...». При этом, стоимость выполненных ООО «...» работ по проведению геологических изысканий на объекте по адресу: <АДРЕС>, по заключенному 04.07.2014 года договору составили ... рублей.

Однако, в качестве заказчика по заключенному с ООО «...» 04.07.2014 года договору выступал ООО «...» (л.д. 60-61), оплата по данному договору в размере ... рублей произведена ООО «...» (л.д. 64). Истцом не представлено доказательств того, что договор на выполнение геологических изысканий №..., заключенный 04.07.2014 года между ООО «...» и ООО «...», заключен именно в связи с невыполненной работой ответчиком по договору, заключенному между ООО «Гильдия кадастровых инженеров» и Посыпайченко И.А., как и не представлено доказательств несения расходов в связи с заключением договора с ООО «...».

Таким образом, размер убытков в размере ... рублей, на которые ссылается истец, ничем не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку факт пользования данными денежными средствами в суде не подтвержден, доказательств причинения убытков также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу Посыпайченко И.А. в удовлетворении требований к ООО «Гильдия кадастровых инженеров» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов, а именно почтовых расходов в размере ... рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубль, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Посыпайченко И.А. отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия кадастровых инженеров»:

- о признании акта приема-передачи №... от 01.08.2013 года, подписанного между ООО «Гильдия кадастровых инженеров» и Посыпайченко И.А., недействительным;

- о взыскании излишне уплаченных по договорам подряда денежных средств в размере ... рублей;

- о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору №... на выполнение геологических изысканий от 22.06.2013 года в сумме ... рублей;

- о взыскании убытков в размере ... рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля;

- о взыскании почтовых расходов в сумме ... рубля, расходов на оплату слуг представителя в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: