Решение по делу № 2-7918/2013 ~ М-5533/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-7918/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

В составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В.,

при секретаре Артюхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левовой О.Е. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки

установил:

Истица Левова О.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование доводов указала на то, что [ 00.00.0000 ] между ней и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор имущественного страхования №04(7) [ № ] принадлежащего истице на праве собственности транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак [ № ]. Страховая сумма, в пределах которой страховщик взял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 740 000 рублей. Страхование производилось по рискам – «ущерб» и «угон». Левовой О.Е. была уплачена страховая премия единовременно в полном объеме в размере 31 468 рублей.

В период действия вышеуказанного договора, а именно [ 00.00.0000 ] , произошел страховой случай: Левова О.Е., управляя застрахованным транспортным средством, не справилась с управлением и произвела наезд на препятствие, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Левова О.Е. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые для принятия решения о выплате документы. ОАО «ГСК «Югория» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, однако на момент обращения с иском в суд выплата произведена не была. [ 00.00.0000 ] г. Левова О.Е. обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт-НН», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак [ № ] без учета износа составила 11 220 рублей.

[ 00.00.0000 ] произошел еще один страховой случай: Левова О.Е., управляя застрахованным транспортным средством не справилась с управлением и произвела наезд на препятствие, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Левова О.Е. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ГСК «Югория» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата страхового возмещения на момент обращения в суд не произведена. [ 00.00.0000 ] Левова О.Е. обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт-НН», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак [ № ] без учета износа составила 26 343 рубля.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 37 563 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы по оценке в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истица отсутствовала, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы (по доверенности) Ф.И.О.1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения по существу дела.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебном заседании отсутствовала, в отзыве на иск требования не признала, указала, что по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] истице было заплачено 4 260 рублей.

Представитель третьего лица ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истицы исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит транспортное средство «Опель Астра», [ № ].

[ 00.00.0000 ] между ней и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор имущественного страхования №04(7) [ № ] принадлежащего истице на праве собственности транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак [ № ]. Страховая сумма, в пределах которой страховщик взял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 740 000 рублей. Страхование производилось по рискам – «ущерб» и «угон». Левовой О.Е. была уплачена страховая премия единовременно в полном объеме в размере 31 468 рублей.

В период действия вышеуказанного договора, а именно [ 00.00.0000 ] , произошел страховой случай: Левова О.Е., управляя застрахованным транспортным средством, не справилась с управлением и произвела наезд на препятствие, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Левова О.Е. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ГСК «Югория» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, однако на момент обращения с иском в суд, по утверждению истицы, выплата произведена ей не была. [ 00.00.0000 ] Левова О.Е. обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт-НН», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак [ № ] без учета износа составила 11 220 рублей.

Судом установлено, что случай был признан ответчиком страховым. [ 00.00.0000 ] истице было перечислено возмещение в сумме 4 260 рублей. Представителем истицы этот факт не оспаривается.

[ 00.00.0000 ] произошел еще один страховой случай: Левова О.Е., управляя застрахованным транспортным средством не справилась с управлением и произвела наезд на препятствие, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Левова О.Е. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ГСК «Югория» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата страхового возмещения на момент обращения в суд не произведена. [ 00.00.0000 ] Левова О.Е. обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт-НН», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак [ № ] без учета износа составила 26 343 рубля

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ - Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Суд считает доказанным наступление страховых случаев по договору №04(7) [ № ], влекущего обязанность ОАО «ГСК «Югория» произвести выплату в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов (согласно условиям договора), так как это подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, правилами ст. 947 ГК РФ.

Суд считает, что в основу решения должны быть положены отчеты об оценке, составленные специалистами ООО «Эксперт-НН». В них конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородской области цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в актах осмотра ТС повреждения. Указанные отчеты, по мнению суда, являются объективными, достоверными, находящимися во взаимной связи с другими доказательствами, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы.

Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик не полностью выплатил истице страховое возмещение. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 33 303 рубля. Данная сумма складывается из следующего:

11 220 рублей – 4 260 рублей +26 343 рубля.

Страховое возмещение в размере 33 303 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данного требования отказать.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что положения Закона «О защите прав потребителей» в этой части не распространяются на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16 651 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1199,09 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 303 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 16 651 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1199 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░