Решение по делу № 12-157/2016 от 26.09.2016

Дело № 12-157/2016г.

РЕШЕНИЕ

(г. Печора, ул. Спортивная, д. 44),

25 ноября 2016 года           г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р.

с участием:

должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Родинского О.А.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми – Долининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родинского **** на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г. Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ТЭК-Печора» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от ДД ММ ГГГГ генеральный директор ООО «ТЭК-Печора» Родинский О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****

Родинский О.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД ММ ГГГГ указывая в обоснование жалобы, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Родинский О.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, также суду указал, что у него как у руководителя юридического лица ООО «ТЭК-Печора» отсутствует вина в совершении данного правонарушения, поскольку пробы отобраны не в границах эксплуатационной ответственности ООО «ТЭК-Печора», являющейся границей внешней стены дома, а также не произведен отбор проб исходной воды, поступающей из МУП «Горводоканал» и на выходе из котельной, определенной как точка отбора согласно рабочей программе производственного контроля качества воды.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, указав, что потребителю в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами должна быть обеспечена подача воды надлежащего качества в с соблюдением требований санитарных норм и правил, независимо от качества поступающей исходной воды, поскольку каждый исполнитель, который участвует в обеспечении населения питьевой водой, несет ответственность за качество подаваемой воды.

Свидетель П. –специалист инспектор Роспотребнадзора в ходе судебного заседания суду указала, что по обращению потребителя, было принято решение о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «ТЭК-Печора» и управляющей компании «Респект Дом», о чем были извещены представители указанных юридических лиц и, в частности ООО «ТЭК-Печора» предлагалось представить представителя и определить точку, где возможно осуществить отбор пробы горячей воды в границах их эксплуатационной ответственности. Представителем ООО «ТЭК-Печора» была указана точка отбора пробы воды в 2,5 метрах от наружной стены дома в подвале многоквартирного дома, по месту жительства потребителя. В результате лабораторных исследований было установлено превышение в воде норматива по железу. Впоследствии с представителем управляющей компании «Респект Дом» отбор был произведен в квартире жильца, где также наличие « железа» в воде было с превышением нормы. Иных возможных точек отбора проб воды представителем юридического лица ООО «ТЭК-Печора» в ходе проведения проверки представлено не было.

Свидетель А. – главный инженер ООО «ТЭК-Печора» в судебном заседании показал, что присутствовал при проведении отбора проб горячей воды в ходе внеплановой проверки в отношении ООО «ТЭК-Печора, в качестве представителя, также участие в проверке принимал представитель управляющей организации дома – «Респект Дом» и непосредственно точку отбора пробы воды ( в 2.5 метров от наружной стены дома в подвале) определила именно мастер управляющей компании, а не он, как представитель ресурсоснабжающей организации. Договора между их обществом и «Респект дом» об установлении границ эксплуатационной ответственности не имеется, программа контроля качества воды имеется, точки отбора определены непосредственно в котельных. Расстояние от котельной № 8, поставляющей горячую воду в ********** примерно полтора километра, возможность производства отбора пробы воды на границе с внешней стеной дома у ООО «ТЭК-Печора» не имеется.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей А., П., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в отношении должностных лиц влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей.

    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению (холодная вода), ее органолептическим, санитарно-химическим показателям.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ " организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.ДД ММ ГГГГ-01).

Безвредность питьевой воды по химическому составу и благоприятные органолептические свойства воды определяются в соответствие с нормативами, в частности допускается содержание железа в концентрации не более 0,3 мг/дм3.

    В силу п.3.1.5. санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПин 2.ДД ММ ГГГГ-09) "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД ММ ГГГГ N 20, установлено, что исходная вода для систем централизованного горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

В судебном заседании установлено следующее:

В связи с обращением жителя ********** в ********** РК о неудовлетворительном качестве горячей воды, ДД ММ ГГГГг. в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ТЭК-Печора», на основании распоряжения от ДД ММ ГГГГ произведен отбор проб горячей воды. В указанный жилой дом горячее водоснабжение подается ООО "ТЭК-Печора", с котельной №....

Из протокола отбора проб (образцов) от 01.09.2016г. следует, что пробы горячей воды отобраны из наружной водопроводной сети централизованной системы горячего водоснабжения до поступления в жилой дом, в подвале **********, в 2.5 метров от наружной стены (л.д.28 оборот).

По результатам лабораторных исследований №... от 06.09.2016г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» дано экспертное заключение №... от 06.09.2016г. о несоответствии образца горячей воды, отобранной из вышеуказанной точки, по содержанию железа (0, 42 мг/дм3), при величине допустимого уровня 0,3 мг/куб. дм) – требованиям п.3.4, п.3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.ДД ММ ГГГГ-01.

Результаты проверки отражены в акте от ДД ММ ГГГГ и указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО "ТЭК-Печора" -исполнительного директора Родинского О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу испытаний №... за сентябрь 2016г. питьевой воды по химическим показателям по предприятию МУП "Горводоканал" в месте отбора- НС-2 речная часть (перед поступлением в распределительную сеть) химический состав воды по показателю "железо" составляет 0, 69 мг/дм куб, а за август 2016г. – 0,8 мг/дм куб.

В материалах дела имеется также рабочая программа контроля качества воды горячего водоснабжения от источников тепловой энергии ООО «ТЭК-Печора» и программа производственного контроля согласно СПДД ММ ГГГГ-01, утвержденные директором ООО «ТЭК-Печора от ДД ММ ГГГГ., при этом рабочая программа согласована с главным государственным санитарным врачом по ********** РК, веденная в действие на пять лет. Согласно данной программы определены точки отбора проб определенны в каждой их котельных-объектов ООО «ТЭК-Печора», при этом информация о том, что точки отбора проб должны располагаться у внешней границы стены многоквартирных домов -отсутствует.

В судебном заседании также установлено, что Родинский О.А. является исполнительным директором юридического лица ООО «ТЭК-Печора», согласно приказу о приеме на работу от ДД ММ ГГГГ.

В соответствии с Уставом ООО «ТЭК-Печора одним из видом деятельности юридического лица является производство, передача, распределение и реализация пара и горячей воды (тепловой энергии), водоснабжение, водоотведение, оказание коммунальных услуг потребителям, в том числе населению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 22.09.2016г. основной вид деятельности ООО «ТЭК-Печора» - обеспечение работоспособности тепловых сетей, дополнительный вид- производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Постановлением Администрации МР «Печора» №... от 16.10.2013г. определена гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения "Печора" в лице муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», в случае если абоненты присоединены к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения в пределах зоны деятельности.

    Сети водоснабжения, являющиеся составной частью объектов ООО "ТЭК-Печора", непосредственно присоединены к централизованным сетям МУП "Горводоканал", в результате чего последний осуществляет подачу питьевой воды к данным объектам в отсутствие договора между сторонами.

    В рамках осуществления своей деятельности ООО "ТЭК-Печора" эксплуатирует систему водоснабжения, тепловые сети предприятия являются частью центральной системы горячего водоснабжения. Централизованная система горячего водоснабжения -комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (п. 27 ст. 2 ФЗ №...- от 07.12.2011г.).

    Следовательно, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды санитарным правилам. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

    Суд также не принимает как обоснованный довод заявителя о том, что предвидеть и предотвратить превышение уровня железа в воде в данном случае не представляется возможным, поскольку холодная вода, поставляемая в котельную общества МУП «Горводоканалом» уже с нарушением установленных гигиенических нормативов по содержанию железа, и данное обстоятельство не освобождает ООО «ТЭК-Печора» от контроля за качеством поставляемой воды и от поставки горячей воды надлежащего качества в соответствии с действующим санитарным законодательством.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что управляющей компанией ********** в ********** РК является ООО "Респект-Дом", при этом договор между ООО «Респкт-Дом» и ООО «ТЭК-Печора» " и акт о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по дому №... по ********** в ********** не заключен.

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определено, что внешней границей сетей, в частности водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

    Конкретизируя указанный пункт Правил, в соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 642 от 29.07.2013г. "Об утверждении     Правил горячего водоснабжения...» предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности.

    Понятие границ балансовой принадлежности также определено пунктом 2 вышеуказанных Правил.

    Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что при недостижении согласия между управляющей и ресурсоснабжающей организациями по вопросу определения границы эксплуатационной ответственности, в том числе при отсутствии акта (соглашения) о разграничении эксплуатационной ответственности, граница ответственности ООО «ТЭК-Печора», в данном случае, должна быть определена по границам балансовой принадлежности, то есть до внешней границы стены многоквартирного дома..

Таким образом, ООО "ТЭК-Печора" является субъектом, обеспечивающим подачу горячей воды, которую осуществляет от границы раздела между гарантирующим поставщиком (МУП Горводоканал") и ООО "ТЭК-Печора" до границы раздела между этим обществом и управляющей организацией, непосредственно предоставляющей подачу горячей воды потребителям многоквартирного дома.

Из объяснений представителя территориального отдела в г. Печора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми – свидетеля Перминовой Л.Н. следует, что забор проб воды был произведен в ********** именно в указанной точке отбора по указанию представителя ТЭК-Печора, и по той причине, что иных возможных точек отбора проб воды представителем юридического лица ООО «ТЭК-Печора» в ходе проведения проверки представлено не было.

Представитель указанного территориального отдела Роспотребнадзора Д. также указала, что взять пробы воды в пределах балансовой принадлежности ООО «ТЭК-Печора» на внешней границе стены дома не представляется возможным, поскольку у указанного общества отсутствуют врезанные краны на вводе в жилой дом.

Однако, по мнению суда, данные доводы являются несостоятельными, поскольку действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что инженерные системы для отбора проб воды должны располагаться у внешней границы стены многоквартирных домов, и в частности, на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей и управляющей организацией.

То обстоятельство, что присутствовавший при заборе проб воды представитель ресурсоснабжающей организации А. не возражал против забора проб воды в подвале **********, в 2,5 метрах от наружной стены дома не отменяет выводы судьи.

Как следует из материалов дела, взятие проб горячей воды на выходе из котельной и на границе зон ответственности юридического лица, не осуществлялось.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что забор проб воды для исследования с целью определения качества услуги по ГВС, поставляемой ресурсоснабжающей организацией ООО «ТЭК-Печора», был произведен не в границах балансовой принадлежности сетей ООО «ТЭК-Печора» ( подвал дома в 2,5 м от наружной стены дома), что исключает однозначного утверждения о вине должностного лица ООО "ТЭК-Печора" за несоответствие качества горячей воды, поставляемой в **********

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что факт наличия вины Родинского О.А., как должностного лица ООО «ТЭК-Печора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г. Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от ДД ММ ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5. КоАП РФ должностного лица ООО «ТЭК-Печора»- Родинского О.А. - подлежит отмене.

Руководствуясь 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «ТЭК-Печора» Родинского **** - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «ТЭК-Печора» Родинского ****, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Копию решения направить Родинскому О.А. и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      И.Р. Хусаинова