Решение по делу № А32-8068/2007 от 29.05.2007

“29 “ мая 2007 г.

Дело №А-32-8068/2007-19/238-55 АП

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе:

судьи                                                Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению

Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Ростов-на-Дону

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

предпринимателя Кузнецова Владимира Ивановича, г. Лабинск

при участии в заседании

от заявителя: Черникова Д.В., доверенность от 16.04.2007 № 156;

заинтересованного лица: Кузнецова В.И. (паспорт 03 05 403414, выдан ОВД г. Лабинска).

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Кузнецова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2  ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении от 18.04.2007, документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании.

Так, заявитель указывает, что предпринимателем допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации при реализации и хранении продукции.

Установлено, что Кузнецов В.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Лабинска на основании свидетельства № 2240 от 19.12.1995, осуществляет оптовую торговлю продовольственными товарами.

В период с 04.04.2007 по 17.04.2007 сотрудниками территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю, на основании распоряжения № 120 от 21.03.2007 (л.д. 10), была проведена проверка оптового склада предпринимателя, расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. Победы, 264, по вопросам соблюдения обязательных требований государственных стандартов и правил сертификации при хранении и реализации молочной продукции.

В ходе проверки партии масла сливочного «В дорогу» (16 кг) и партии растительно-жировой топлёной смеси «Бабушкино топлёное» (9,9 кг) установлен факт их несоответствия требованиям ГОСТ Р 52176-2003 «Продукты маслоделия и сыроделия. Термины и определения» и ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: на потребительской оболочке масла сливочного «В дорогу» отсутствует информация о дате упаковывания и сроке годности продукта; вместо термина «масло сливочное пониженной жирности из коровьего молока» (с массовой долей жира от 50% до 79%) использован термин «масло сливочное» (массовая доля жира – 72,5%); на этикетке растительно-жировой топлёной смеси «Бабушкино топлёное» не представлена полная и достоверная информация о составе продукта (вместо наименования используемой пищевой добавки указано групповое наименование - «ароматизатор топлёного масла идентичный натуральному»). Данные нарушения зафиксированы в протоколах технического осмотра № 120.1. и № 120.2. от 04.04.2007 (л.д. 23 – 24).

В целях выявления соответствия реализуемой молочной продукции требованиям нормативных документов, проверяющими был произведён отбор образцов масла сливочного «В дорогу» (80 шт.), растительно-жировой топлёной смеси «Бабушкино топлёное» (22 шт.), на остатки топлёной смеси наложен арест, а также изъяты упаковка из кэшированной алюминиевой фольги на масло сливочное «В дорогу» и этикетка на растительно-жировую топлёную смесь «Бабушкино топлёное», необходимые в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (л.д. 21 - 22), о чём составлены соответственно, протокол ареста, акт отбора образцов от 04.04.2007, протокол взятия проб, образцов от 04.04.2007 и протокол изъятия вещей от 04.04.2007 (л.д. 20, 28 – 30).

Проведённой ФГУ «Краснодарский ЦСМ» экспертизой представленных образцов масла сливочного «В дорогу» по микробиологическим показателям нарушений не выявлено, однако, установлено, что, в нарушение требований пункта 2.3.1. ГОСТ 37-91 «Масло коровье. Т.У.», массовая доля влаги масла - 45% (при норме не более 25,0%), массовая доля жира – 53,1 (при норме не менее 72,5%). Данные нарушения отражены в экспертном заключении от 13.04.2007, акте проверки № 7.06.19 – 120 от 04. – 17.04.2007 и протоколе об административном правонарушении № 120 от 17.04.2007 (л.д. 6 – 9, 33 - 34).

На основании ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Кузнецова В.И. к административной ответственности за хранение и реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 настоящего закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в следующих целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках и создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В отношении продуктов питания информация в обязательном порядке должна содержать сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (части 2, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. Обязательна информация о применении при изготовлении пищевого продукта и о содержании в использованном сырье пищевых добавок, биологически активных добавок к пище, ароматизаторов и т.д.

Согласно пункту 4.4. раздела 4 ГОСТ Р 51074-2003 на молочные и молокосодержащие продукты в обязательном порядке предоставляется информация о дате упаковывания; сроке годности, пищевых добавках, ароматизаторах, биологически активных добавках к пище, а также пищевой ценности.

В соответствии с п. 2.5. ГОСТ Р 51074-2003 пищевой добавкой является природное или искусственное вещество или их соединение, специально вводимое в пищевые продукты в процессе их изготовления в целях придания пищевым продуктам определённых свойств и/или сохранения их качества.

При указании пищевых добавок используют следующие групповые наименования пищевых добавок: антиокислители; вещества для обработки муки; вещества, препятствующие слёживанию и комкованию; вещества, способствующие сохранению окраски; влагоудерживающие агенты; глазирователи; желеобразователи; загустители; кислоты; консерванты; красители; наполнители; отвердители; пеногасители; пенообразователи; пропелленты; подсластители; разрыхлители; регуляторы; стабилизаторы; уплотнители; усилители вкуса и запаха; эмульгаторы; эмульгирующие соли. После группового наименования указывают индекс согласно Международной цифровой системе (INS), или Европейской цифровой системе (Е), или название пищевой добавки. Для ароматизаторов должно быть указано: «натуральный», «идентичный натуральному» или «искусственный» в зависимости от того, какими они являются (п. 3.5.5. ГОСТ Р 51074-2003).

В соответствии с п. 3.5.6 ГОСТ Р 51074-2003 в информацию о пищевых продуктах в обязательном порядке включаются сведения о пищевой ценности (калорийности или энергетической ценности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов). Информационные (расчетные) показатели содержания питательных веществ указывают как массу углеводов, белков, жиров, макро- и микроэлементов в 100 г, или 100 мл, или 100 см3 съедобной части продукта, а калорийность/энергетическую ценность - в килокалориях и/или килоджоулях в расчете на 100 г, или 100 мл, или 100 см3 продукта. Сведения о содержании белков, жиров, углеводов и калорийности/энергетической ценности приводятся в случае, если их значение в 100 г (мл, см3) пищевого продукта составляет не менее 2%, а для минеральных веществ и витаминов не менее 5% от рекомендуемого суточного потребления.

Согласно п. 2.9. ГОСТ Р 51074-2003 датой упаковывания является дата размещения пищевого продукта в потребительскую тару. Дату упаковывания указывают словами: упакован(о) ...(дата)». Если упаковщиком является изготовитель, который одновременно изготовляет и упаковывает пищевой продукт, или изготовителем считается упаковщик, то дату изготовления и упаковывания указывают словами: «изготовлен(о) и упакован(о) ...(дата)». Дату упаковывания наносят в виде двузначных чисел, обозначающих число, месяц и год, или отметок против чисел на кромках этикетки, или дают ссылку, где она указана.

Сроком годности является период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению. Срок годности исчисляется с даты изготовления и устанавливается изготовителем пищевых продуктов с указанием установленных условий хранения. Срок годности может быть указан следующим образом: «Годен ...(часов, суток, месяцев или лет)», «Годен до ...(дата)», «Использовать ...(употребить) до ...(дата)». Если срок годности пищевого продукта указывают после слов «годен до» или «использовать до», то его окончание обозначают датой: день, месяц и год - если срок годности не превышает три месяца; месяц и год - если срок годности превышает три месяца. Если срок годности исчисляется часами, то указывают: «Годен в течение ... часов». При сроке годности, превышающем три месяца, срок годности продолжается до первого числа указанного месяца. Допускается при сроке годности, превышающем три месяца, проставлять день, месяц и год. При этом срок годности продолжается до дня, указанного на потребительской таре (п.п. 2.11., 3.5.10. ГОСТ Р 51074-2003).

В этой связи, исследовав представленную в материалах дела упаковку на масло сливочное «В дорогу», суд установил отсутствие на ней информации о дате упаковывания и сроке годности продукта, а также использование термина «масло сливочное» (массовая доля жира – 72,5%) вместо термина «масло сливочное пониженной жирности из коровьего молока» (с массовой долей жира от 50% до 79%), в нарушение подп. 1 п. 2 и подп. 34 ГОСТ Р 52176-2003 «Продукты маслоделия и сыроделия». Термины и определения».

При исследовании этикетки на растительно-жировую топлёную смесь «Бабушкино топлёное» выявлено отсутствие полной и достоверной информации о составе продукта: вместо наименования используемой при изготовлении продукта пищевой добавки указано групповое наименование - «ароматизатор топлёного масла идентичный натуральному».

Кроме того, согласно экспертному заключению ФГУ «Краснодарский ЦСМ» от 13.04.07, реализуемая предпринимателем партия масла сливочного «В дорогу» по своим физико-химическим показателям не соответствует требованиям п. 2.3.1. ГОСТ 37-91 «Масло коровье. Т.У.» (массовая доля влаги - 45% (при норме не более 25,0%), массовая доля жира – 53,1 (при норме не менее 72,5%).

Согласно п. 3.8. Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Госстандарта России от 10.05.00 № 26, изготовители (продавцы, исполнители) продукции обеспечивают соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии; приостанавливают или прекращают реализацию продукции, подлежащей обязательной сертификации, если она не отвечает требованиям нормативных документов, на соответствие которым сертифицирована.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введён в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям (п. 3.4. ГОСТ Р 51074-2003).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения;

Согласно ч. 2 ст. 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Примечанием к ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи материалы административного дела свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя Кузнецова В.И. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 статьи 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств обратного заинтересованное лицо суду не представило. Результаты испытаний в установленном порядке предпринимателем не оспорены и доказательства соответствия реализуемых продуктов требованиям названных ГОСТов не представлены.

С учетом изложенного, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Принимая решение о сумме подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства привлечения предпринимателя ранее к ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1. и ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным наложить на Кузнецова В.И. штраф в размере десяти минимальных размеров оплаты – 1000 рублей в рамках ч. 2 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований освобождения заинтересованного лица от административной ответственности не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь предпринимателя Кузнецова Владимира Ивановича, 01.12.1963 года рождения, урож. г. Отрадный Куйбышевской области, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 158/1, ИНН 231 400 417 035, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 1000 руб. (10 МРОТ), без конфискации.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

   Судья                                                                                                  Н.В. Иванова