Решение от 15.06.2015 по делу № 2-285/2015 от 11.03.2015

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                              именем Российской Федерации                       № 2-285

15 июня 2015 года                                                                                     с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием ответчика А.А.Гафурова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения к Гафурову А.А., Гафурову А.А., Набиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречный иск Гафурова А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным решения банка и обязании изменить процентную ставку за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения обратилось в суд с иском к Гафурову А.А., Гафурову А.А., Набиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Дата обезличена между Гафуровым А.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <N>, согласно которому банк предоставил заемщику до Дата обезличена кредит в размере <N> рублей, под <N>% годовых. В соответствии с пунктом 3 кредитного договора <N> Гафуров А.А. принял обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <N> были заключены договоры поручительства с Гафуровым А.А. и Набиевым Р.М.. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков по кредитному договору <N> составляет <N> руб. 76 коп., из которых: <N> руб. 67 коп. просроченный основной долг, <N> руб. 32 коп. просроченные проценты, <N> руб. 77 коп. неустойка.

Истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Гафурова А.А., Гафурова А.А. и Набиева Р.М. сумму задолженности в размере <N> руб. 76 коп. и государственную пошлину в порядке возврата <N> руб. 48 коп.

Гафуров А.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным решения банка и обязании изменить процентную ставку за пользование кредитом, указав следующее.

Согласно кредитному договору <N> ему был предоставлен кредит в сумме <N> рублей сроком по Дата обезличена на цели личного потребления по <N>% годовых. В соответствии с пунктом 2.8 указанного договора в случае увольнения заемщика из системы кредита с ним не позднее даты увольнения, заключается дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующего на дату увольнения заемщика ставки Сбербанка России для физических лиц по кредитам на неотложные нужды. Однако после его увольнения в Дата обезличена году между ним и ОАО «Сбербанк России» дополнительные соглашения не заключались. В расчете основного долга и процентов, предоставленного ОАО «Сбербанк России» проценты рассчитаны с процентной ставкой <N>%, что является изменением в одностороннем порядке (без уведомления с указанием даты изменения абзац 2 пункт 4.3 договора) условии договора. Изменение процентной ставки по кредиту возможно по взаимному согласию кредита и заемщика, оформленному в той же форме, что и кредитный договор (часть 1 статьи 450, часть 1 статьи 452, статья 820 ГК РФ).

На основании изложенного Гафуров А.А. просит признать недействительным решение ОАО «Сбербанк России» об одностороннем установлении процентной ставки в размере <N>% годовых, обязать ОАО «Сбербанк России» изменить согласно пункту 4.2 кредитного договора <N> от Дата обезличена процентную ставку за пользование кредитом в размере <N>% годовых с Дата обезличена, представив расчет кредита согласно установленной договором процентной ставки <N>%.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела представители банка надлежаще извещены в заявлении просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России». В отзыве ОАО «Сбербанк России» на встречное исковое заявление просит отказать А.А.Гафурову, указав, что процентная ставка по кредитному договору являлась льготной, поскольку заемщик в период заключения договора являлся сотрудником кредитора, после его увольнения из системы кредитора основание для предоставления льготной процентной ставки отпали. Согласно пункту 4.3 кредитного договора <N> кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, о чем заемщик был ознакомлен. Процентная ставка была установлена исходя из учетной ставки, действующей на тот момент. Срок исковой давности по требованию А.А.Гафурова истек в связи с тем, что кредитный договор <N> был заключен Дата обезличена.

Ответчик Гафуров А.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что он не знал об изменении процентной ставки с <N>% годовых на <N>% годовых, поскольку после его увольнения ОАО «Сбербанк России» с ним дополнительное соглашение не заключал, новый график погашения кредита не предоставил. Об изменении процентной ставки узнал только после получения копии искового заявления ОАО «Сбербанк России» с приложенными копиями документов. С предоставленным расчетом основного долга не согласился, указав, что расчет составлен не правильно. Признал, что его задолженность перед банком составляет <N> руб. 49 коп.

Ответчики Гафуров А.А., Набиев Р.М. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, иск ОАО «Сбербанк России» не признают. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» и Гафуровым А.А. заключен кредитный договор <N>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <N> руб. на цели личного потребления, на срок по Дата обезличена под <N>% годовых.

Согласно пунктам 2.4-2.5 кредитного договора <N> погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора <N> для получения кредита заемщик обязан оформить срочное обязательство.

Из срочного обязательства <N> видно, что Гафуров А.А. обязуется по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с Дата обезличена в сумме <N> руб. 67 коп., последний платеж в сумме <N> руб. 27 коп.

Таким образом, Гафуров А.А. Дата обезличена получил кредит в сумме <N> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и Гафуровым А.А., Набиевым Р.М. были заключены договора поручительства <N> от Дата обезличена. Согласно пунктам 2.8 договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

По условиям пунктов 2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком по кредитному договору.

В подтверждении факта нарушения обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» представил расчет основного долга и процентов по договору от Дата обезличена <N> с/счет <N> заключенному с Гафуровым А.А. по состоянию на Дата обезличена. Указанный расчет цены иска судом не принимается, поскольку не отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора, а именно: в расчете указана, что заемщику выдано сумма кредита в размере <N> руб. 76 коп.; дата начало периода погашения Дата обезличена; до Дата обезличена сумма процентов рассчитаны процентной ставкой <N>% годовых.

У суда не имеется возможности составить расчет задолженности Гафурова А.А. по кредитному договору <N> от Дата обезличена, поскольку в материалах дело не имеется график погашения кредита и выписка из лицевого счета заемщика.

Из трудовой книжки видно, что Гафуров А.А. Дата обезличена уволен с ОАО «Сбербанк России» по собственному желанию.

Во встречном иске Гафуров А.А. указал, что согласно расчету основного долга сумма процентов ОАО «Сбербанк России» рассчитал с процентной ставкой <N>%. В отзыве на встречное исковое заявление представитель ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что процентная ставка <N>% годовых являлась льготной, после того как А.А.Гафуров уволился из системы кредитора, основание для предоставления льготной процентной ставки отпали, процентная ставка была установлено в соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, исходя из учетной ставки, действующей на тот момент.

Таким образом, судом установлено факт изменения банком в одностороннем порядке условии договора <N> от Дата обезличена с процентной ставки <N>% годовых на <N>% годовых после увольнения Гафурова А.А. Дата обезличена.

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора <N> от Дата обезличена, в случае увольнения заемщика из системы кредитора с ним, не позднее даты увольнения:

а) заключается дополнительное соглашение к настоящему договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения заемщика ставки Сбербанка России для физических лиц по кредитам на неотложные нужды;

б) переоформляется: срочное обязательство на остаток основного долга по кредиту (при необходимости), договоры поручительства.

В материалах дела не имеются доказательств об исполнении сторонами пункта 2.8 кредитного договора, следовательно, указанные действия произведены не были, процентная ставка по договору в отношении заемщика не изменилась.

Доводы представителя ОАО «Сбербанк России» о том, что согласно пункту 4.3 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки подлежит отклонению, так как пункт 2.8 кредитного договора в этом случае является специальным условием договора

регулирующий порядок действия сторон в случае увольнения заемщика из системы кредитора.

Более того согласно телеграмме Банка России от Дата обезличена <N> «О процентной ставке рефинансирования, установленной с Дата обезличена» ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <N>% годовых. Указанная ставка Банка России действовала до Дата обезличена.

Также доводы представителя ОАО «Сбербанк России» о пропуске Гафуровым А.А. исковой давности подлежит отклонению, в связи с тем, что Гафуров А.А. узнал об изменении банком в одностороннем порядке условии договора с процентной ставки <N>% годовых на <N>% годовых, только после получения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно пункту 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании Гафуров А.А. признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» частично на сумму <N> руб. 49 коп. Признание части иска не противоречит закону, чьи либо интересы не нарушает. Суд признание части иска принимает.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Гафурову А.А. подлежит удовлетворению частично.

Так как судом рассмотрено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Гафурову А.А., Гафурову А.А., Набиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по существу, в части удовлетворения встречного иска об обязании ОАО «Сбербанк России» изменить по кредитному договору <N> от Дата обезличена процентную ставку за пользование кредитом в размере <N>% годовых с Дата обезличена, предоставлении расчета кредита согласно установленной договором процентной ставки <N>% должно быть отказано.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <N> ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <N> ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <N>% ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <N> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <N> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░

                     ░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░.░░░░░░░