Решение по делу № 1-39/2011 от 21.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/11

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл                                                                                                               21 марта 2011 года

Мировой судья Явоненко М.Ю. Вуктыльского судебного участка Республики Коми

при секретаре Стефановой И.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката Мокляк А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

            <ДАТА3> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ФИО2> находясь в кафе <…>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя группой лиц с неустановленным лицом, умышленно нанес множество, не менее двух ударов руками и ногами в область головы и лица причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и множественных ссадин /4/ лица,  которые  не квалифицируют вреда здоровью.

           В судебном заседании подсудимый <ФИО2>  свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

           Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

           Санкция  ч.1 ст. 116 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

           Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>  обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

           Поскольку <ФИО2> совершил умышленные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему, при этом нанес множество ударов с достаточной силой, причинив телесные повреждения, суд квалифицирует действия <ФИО2>  по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.       

           При назначении наказания суд учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела,  признание им вины, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

           По материалам дела подсудимый <ФИО2>  по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.<НОМЕР>),  к административной ответственности не привлекался  (л.д.<НОМЕР>),  ранее не судим (л.д.<НОМЕР>), имеет снятую судимость по приговору от <ДАТА4>, снята постановлением Вуктыльского городского суда <ДАТА5>,  на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.<НОМЕР>), имеет малолетнего ребенка (л.д.<НОМЕР>).

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО2>, суд установил наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО2>, суд установил совершение преступления в составе группы лиц.

Заявленное потерпевшим и стороной защиты ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон, суд находит не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.  

           В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

 Однако, учитывая,  что подсудимым совершено преступление не впервые, а также личность <ФИО2> имеющего отрицательные характеристики, суд полагает, что уголовное дело не подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

          С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных личности <ФИО2>, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих отбытию наказания,  суд  приходит к выводу о назначении подсудимому  наказания в виде штрафа. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  316, 322 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ  и  назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <…> рублей.

         Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в течение 10  суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                                    М.Ю. Явоненко